Дело № 2-18/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 30 июля 2021 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и выдела доли в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и выдела доли в натуре.

По существу заявленных исковых требований истец ФИО6 сослалась на следующие обстоятельства:

Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: РСО-А, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, ей и ответчику ФИО4.

При этом, ей принадлежит 1/3 доля указанного выше жилого дома, а ответчику ФИО4 принадлежит 2/3 долей. 

Вместе с тем, как указывает истец ФИО2, ответчик ФИО4 использует весь жилой дом со своей семьей и между ними, как участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе, достигнуто не было, что стало основанием обращения ее в суд.

Жилой дом в целом, состоит из: литера «А» - жилой дом площадью 130,0 кв.м.; литера «Б» - кухня – 88,5 кв.м.; литера «В» - котельная площадью 21,8 кв.м.; литера «Г» навес площадью 218,3 кв.м.; литера «Д» - гараж, площадью 22, 2 кв.м.

Истец ФИО2 просит выделить, как участнику общей собственности, принадлежащие ей 1/3 доли, определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доле, состоящей из: литера «Б», состоящей из ванной площадью - 11,7 кв.м.; коридора площадью - 27,9 кв.м.; кухни площадью 30,4 кв.м. и литера «В» состоящей из подсобного помещения площадью 11,3 кв.м.; котельной площадью 5,9 кв.м.

Ответчику ФИО4 передать в собственность литера «А» состоящее из коридора площадью – 8,1 кв.м.; жилая площадью 37,9 кв.м.; жилая площадью – 14,8 кв.м.; подсобное помещение площадью – 11,8 кв.м.; ванная площадью 7,2 кв.м.; жилая площадью 16,0 кв.м.; коридор площадью 8,7 кв.м. 

Истец ФИО2 ссылается на то, что указанные ей для раздела части жилого дома, фактически разделены друг от друга. Каждая из этих частей имеет автономное отопление, горячее водоснабжение и канализацию.

Помимо этого, истец указала, что имеет право собственности на 1/3 долю гаража площадью 7,4 кв.м. – литера «Д»; а также 1/3 долю навеса 72,8 кв.м. - в литере «Г». Кроме того, истец ФИО2 указывает, что имеет право на передачу ей во владение и пользование 1/3 доли земельного участка указанного выше жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о реальном разделе дома и выдела доли не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Высушив доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в котором принадлежит истцу ФИО2 1/3 доли, а ответчику ФИО4 2/3 доли в праве.

Право собственности сторон, ФИО2 и ФИО3 на указанные доли подтверждается: договором дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 30.10.2019г.

Соглашение о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из анализа приведенной нормы следует, что принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым летам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункты 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В пункте 10 постановления Пленума разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание то, что соглашение о порядке пользования долями в жилом доме сторонами не достигнуто, учитывая возможность раздела жилого дома по предложенному варианту, использования каждой из изолированных частей дома для постоянного проживания, соответствие образовавшихся изолированных частей дома сложившегося раздела требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствие необходимости проведения дополнительных работ с целью изолирования частей дома, счел возможным произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северокавказскому региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литера «А» составляет 104,5 кв.м., в соответствии с идеальными долями от общей площади жилого дома литера «А», на 1/3 идеальной доли ФИО2 приходится 34,8 кв.м., на 2/3 идеальную долю ФИО8 приходится 69,7 кв.м.

В соответствии с идеальными долями от общей площади кухни литера «Б» и котельной литера «В» общей площадью 87,2 кв.м., на 1/3 идеальную долю ФИО2 приходится 29,1 кв.м., на 2/3 идеальную долю ФИО3 приходится 58,1 кв.м. 

В результате исследований на месте, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом планировки жилого дома литера «А», его местонахождение на земельном участке и размеры помещений, не позволяют выделить в натуре две части (квартиры) спорного жилого дома с общими площадями 69,7 кв.м. и 34,8 кв.м., точно соответствующими идеальным долям владельцев, с самостоятельными выходами на земельный участок, с сохранением функционального назначения как вновь частей дома, спорного дома в целом.

Кроме того, в домовладении по 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО-Алания, произвести предложенный истцом ФИО2 раздел, при котором в пользование одного владельца - истца, предполагается выделить на его долю только нежилые постройки и помещения, находящиеся в кухне литер «Б» и котельной литер «В», а в пользование второго владельца - ответчика, предполагается выделить на его долю целиком весь жилой дом литер «А», не представляется возможным, так выделяемая доля владельцев должна составлять изолированную часть жилого дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть жилого дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а не выделять для проживания владельцев изолированные части отдельно стоящих нежилых построек (коридоров, кухонь, туалетов, ванн, гаражей, котельных и т.д.).

В соответствии с условиями, заданными в определении суда, экспертом на усмотрение суда разработан вариант реального раздела на две части спорного домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО- Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и спорного дома в целом, с экономически целесообразными и минимально необходимыми ремонтными работами по переоборудованию спорного домовладения в близком соответствии с предложенным истцом вариантом раздела.

Владельцу 1/3 идеальной доли ФИО2 предполагается выделить помещения: жилую № площадью 16,0 кв.м., коридор № площадью 8,7 кв.м., в жилом доме литер «А». 

<

адрес> указанных помещений составляет 24,7 кв.м., что на 10,1 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,236 доли.

Владельцу 2/3 идеальной доли ФИО4 предполагается выделить помещения: коридор № площадью 8,1 кв.м., жилую № площадью 37,9 кв.м., жилую № площадью 14,8 кв.м., подсобное № площадью 11,8 кв.м., ванную № площадью 7,2 кв.м., в жилом доме литер «А». 

<

адрес> указанных помещений составляет 79,8 кв.м., что на 10,1 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,764 доли.

Нежилые здания, состоящее из кухни литер «Б» и котельной литер «В», так же собственности сторон: 

- владельцу 1/3 идеальной доли ФИО2 предполагается выделить помещения: ванную № площадью 11,7 кв.м., коридор № площадью 27,9 кв.м., кухню № площадью 30,4 кв.м. в кухне литер «Б», общая площадь указанных помещений составляет 70,0 кв.м., что на 40,9 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю, реальная доля составит 0,803 доли; 

- владельцу 2/3 идеальной доли ФИО4 предполагается выделить помещения: подсобное № площадью 11,3 кв.м., котельную № площадью 5,9 кв.м. в котельной литер «В», общая площадь указанных помещений составляет 17,2 кв.м., что на 40,9 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю, реальная доля составит 0,197 доли. 

Кроме того, при реальном разделе по предложенному варианту, владельцу 1/3 идеальной доли ФИО2 предполагается выделить уборную, расположенную в огороде; владельцу 2/3 идеальной доли ФИО4 предполагается выделить: часть навеса литер «Г» площадью 156,2 кв.м., гараж литер «Д».

В совместное пользование владельцев предполагается выделить по 1/2 части хозяйственные постройки и надворные сооружения: часть навеса литер «Г» площадью 62,1 кв.м., ворота с калиткой, мощение, наружную (вне зданий) водопроводную и канализационные сети, поглощающие ямы (по аналогии с общими дворами с несколькими совладельцами).

Вариант реального раздела спорного домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес> РСО-Алания, в соответствии с условиями, заданными судом, показан на планах в приложениях №№ к заключению.

Отступление от идеальной доли по стоимости, в соответствии с условиями, заданными судом, составляет: - на 1/3 часть владельца ФИО2 от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 241623 руб. больше, чем приходится на идеальную долю; - на 2/3 часть владельца ФИО3 от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 241623 руб. меньше, чем приходится на идеальную долю.

С целью реального раздела спорного домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-А по разработанному варианту, необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного домовладения, в жилом доме литера «А»: - устроить из оконного проема дверной проем с дальнейшим заполнением остекленным дверным блоком в наружной стене коридора №, при входе устроить крыльцо; - заложить дверной проем между помещениями коридора № и коридора №; - в помещении № установить 2-х конфорочную плиту и мойку. В кухне литера «Б»: - в помещении кухни № установить отопительный котел.

Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию спорного жилого дома при реальном разделе по разработанному варианту, и составляет 94248 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, уточнив заявленные требования, просили произвести раздел дома в соответствии с представленным заключением судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома расположенного по адресу № по 

<

адрес> РСО-Алания – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу № по 

<

адрес> РСО-Алания и выделить ФИО2 владельцу 1/3 доли – следующие помещения: жилую № площадью 16,0 кв. м., коридор № площадью 8,7 кв. м. в жилом доме литер «А», помещения: ванную № площадью 11,7 кв.м., коридор № площадью 27, 9 кв.м., кухню № площадью 30,4 кв.м. в кухне литер «Б», уборную, расположенную в огороде.

ФИО4 владельцу 2/3 идеальной доли выделить помещения: коридор № площадью 8,1 к. м., жилую № площадью 37,9 кв. м., жилую № площадью 14,8 кв.м., подсобное помещение № площадью 11,8 кв. м., ванную № площадью 7,2 кв. м., в жилом доме литер «А», помещения: подсобное № площадью 11,3 кв.м., котельную № площадью 5,9 кв.м. в котельной литер «В», часть навеса литер «Г» площадью 156,2 кв.м., гараж литер «Д».

В совместное пользование владельцев ФИО2 и ФИО3 выделить по ? части хозяйственные постройки и надворные сооружения: часть навеса литер «Г» площадью 62,1 кв.м., ворота с калиткой, мощение, наружную (вне зданий) водопроводную и канализационные сети, поглощающие ямы (по аналогии с общими дворами с несколькими совладельцами).

Право общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу № по 

<

адрес> РСО-Алания – прекратить.

Возложить расходы по проведению переоборудования спорного жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, № в размере 94 248 (девяносто четыре тысячи двести сорок восемь) руб. пропорционально долям на ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (2/3 доли).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Председательствующий Туаев А.Т.

Копия верна