Дело №12 – 166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года пос. Ува УР 

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Увинский район» ***2 на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Глава муниципального образования «Увинский район» ***2 обратился в Увинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление ***2 просит отменить, мотивируя свою жалобу тем, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ***2 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель Удмуртского УФАС России не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От заместителя руководителя Удмуртского УФАС ***6 поступили письменные возражения на жалобу, мотивированные тем, что не имеется оснований для признания совершенного ***2 административного правонарушения малозначительным. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 23.11.2017 года главой муниципального образования «Увинский район» ***2 в нарушение требований ч.5 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) утверждена документация об аукционе «Услуги по охране с выводом на пульт и обслуживание технических средств охраны» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – ***), которая не содержала информации об установленном в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ требовании о наличии у участника закупки лицензии на оказание услуг в сфере охраны, тогда как в силу положений ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность и частная детективная (сыскная) деятельность подлежат лицензированию.

Тем самым ***2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 года; пояснениями ***2 от 21.05.2018 года; решением Совета депутатов муниципального образования «Увинский район» от 22.09.2016 года №1 об избрании ***2 на должность главы муниципального образования «Увинский район»; решением Удмуртского УФАС России от 10.08.2017 года; документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуг по охране объекта с выводом на пульт и обслуживание технических средств охраны, утвержденной 23.11.2017 года; решением о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе электронной форме на оказание услуг по охране объекта с выводом на пульт и обслуживание технических средств охраны от 15.12.2017 года; документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуг по охране объекта с выводом на пульт и обслуживание технических средств охраны, утвержденной 15.12.2017 года; решением комиссии УФАС по УР по контролю в сфере закупок от 08.12.2017 года; предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд от 08.12.2017 года.

Наличие вмененных нарушений ***2 не оспаривается.

Перечисленным доказательствам должностное лицо Удмуртского УФАС России дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ***2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица в этой части не имеется.

Вместе с тем, признавая правильными выводы должностного лица о наличии в действиях ***2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки совершенного ***2 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что отсутствие в документации об аукционе информации о наличии у участника закупки лицензии на оказание услуг в сфере охраны в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям. ***2 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, принял исчерпывающие меры, устранив выявленные нарушения, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено.

Составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, достигнута.

Считаю также необходимым учесть, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем является малозначительным, а применение к ***2 меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в данном деле носит неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю возможным освободить ***2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы муниципального образования «Увинский район» ***3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 года о привлечении главы муниципального образования «Увинский район» ***3 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Объявить ***2 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов