Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1, к ООО «Мебель Алтая» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, представитель истца просил расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на разовое изготовление мебели №; взыскать с ответчика ООО «Мебель Алтая» в пользу истца ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на разовое изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 150 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мебель Алтая» был заключен договор на разовое изготовление мебели №, по условиям которого истец оплатил ООО «Мебель Алтая» денежные средства в общей сумме 60 150 руб.

Обязательства истца по договору в части оплаты были исполнены в полном объеме.

Ответчик в соответствии с договором взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить корпусную мебель, а также произвести доставку, сборку и установку мебели в квартире истца в течение 7 рабочих дней с момента ее изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка мебели по договору №, в ходе приемки был выявлен ряд недостатков в изготовленной мебели, т.е. договор подряда был исполнен стороной ответчика ненадлежаще, в связи с чем ФИО1 отказался принимать мебель.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новый срок изготовления заказа - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка, сборка и установка мебели. 

Истцом снова был выявлен ряд недостатков, а именно: многочисленные сколы, отсутствие двух фасадов, отсутствие кулисы для крепления полки, несоответствие мебели эскизу. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной суммы.

До настоящего момента свои обязательства и требование потребителя ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение специалиста № ООО «СФ «РосЭксперт», в котором выявленные недостатки (дефекты) признаны производственными.

Истец полагает, что его права, как потребителя, существенно нарушены неправомерными действиями ответчика. 

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделяет материального истца правом требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой выразил свое намерение отказаться от исполнения договора на изготовление мебели. Требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента получения претензии, срок по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки: 60 150 руб. х 3% х 23 дня (до ДД.ММ.ГГГГ) = 41 503 руб. 50 коп.

Истцу приходилось тратить личное время, испытывать нравственные страдания, неоднократно обращаться к ответчику, а затем в общество защиты прав потребителей для содействия и защиты своих нарушенных прав. Причиненный моральный вред истец, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мебель Алтая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ, извещался повестками, направленными по известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратившимися с отметкой органов почтовой связи об их возвращении по истечении срока хранения. 

Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ООО «Мебель Алтая» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебель Алтая» заключен договор на разовое изготовление мебели №. Стоимость корпусной мебели составила 60 150 руб.

Оплату по указанному договору подряда истец произвел в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в соответствии с договором обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить корпусную мебель, а также произвести доставку, сборку и установку мебели в квартире истца в течение 7 рабочих дней с момента ее изготовления (раздел 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка в квартиру истца корпусной мебели по договору №, в ходе приемки был выявлен ряд недостатков в изготовленной мебели, в связи с чем ФИО1 отказался принимать мебель.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новый срок изготовления заказа - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена повторная доставка, сборка и установка мебели. 

Истцом снова был выявлен ряд недостатков установленной корпусной мебели, а именно: многочисленные сколы, отсутствие двух фасадов, отсутствие кулисы для крепления полки, несоответствие мебели эскизу. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной суммы.

До настоящего момента свои обязательства и требование потребителя ответчик не исполнил.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сторона истца ссылается на то, что изготовленная ответчиком корпусная мебель имеет недостатки, в связи с чем ФИО1 обратился к специалисту с целью их установления.

Согласно заключению специалиста ООО «СФ «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие недостатки: 

Наименование

Описание недостатков

1. Панели каркаса №

нарушение целостности, множественные сколы и вырывы фрагментов у торцов деталей.

2. Панель вертикальная каркаса №

множественные отслоения фрагментов декоративной ленты

3. Панель вертикальная каркаса №

Зазор 3 мм в средней части между смежными панелями. Сборка произведена с нарушением технологии монтажа. Не соответствует проекту

4. Панель каркаса верхняя и нижняя №, 15

Нарушение геометрических размеров заготовок. Выбран меньший угол запила. Не соответствует проекту

5. Панель вертикальная каркаса №, фасад выдвижного ящика №

Наличие двух отверстий средней части на видимой части панели. Наличие отверстия в месте крепления ручки на фасаде выдвижного ящика. Не соответствует проекту

6. Зеркало

Наличие двух видимых сколов в верхнем левом углу

7. 

<

адрес>ний левый № (открывание)

Высота по проекту 235 мм, фактическая высота 2255 мм. Не соответствует проекту

8. Фасад средний левый № (светлый)

Высота по проекту 2350 мм, фактическая высота 2275 мм. Не соответствует проекту

9. Панель нижняя №, 20

Торцы обработаны лентой разной толщины. Лента изготовлена из различных материалов (полимерный и бумажный). Не соответствует проекту

10. Фасад выдвижного ящика №, фасад тумбы №

Углы торцов не обработаны, имеют выступающие фрагменты торцевой полимерной ленты

11. Тумба

Имеется зазор между шкафом и тумбой 2 мм в верхней части. Сборка произведена с нарушением технологии монтажа.

12. Полка под обувь

По проекту полка для обуви должна быть смонтирована под уклоном уклон. Фактически уклон отсутствует. Сборка произведена с нарушением технологии монтажа. Не соответствует проекту

13. Опора ОПЛ 50 черная, в количестве 20 шт.

Фактически опора ОПЛ 50 коричневого цвета, в количестве 20 шт. Не соответствует проекту

14. Фасад тумбы

По проекту ручка должна быть смонтирована вертикально в правой верхней части фасада. Фактически ручка смонтирована горизонтально в средней верхней части фасада. Не соответствует проекту

Как следует из заключения специалиста выявленные недостатки (дефекты) являются производственными, недостатками монтажа и устранимыми. Для устранения выявленных недостатков (дефектов) и установления стоимости работ и материалов в отдельности по устранению выявленных недостатков необходимо: произвести демонтаж (разборку); составить перечень деталей и механизмов, подлежащих дальнейшей эксплуатации (вторичной сборке и использованию по функциональному назначению) и деталей и механизмов, подлежащих замене; составить калькуляцию на комплектующие детали и механизмы, подлежащие замене и по видам работ. Однако, учитывая характер, существенность и количество выявленных недостатков, их устранение экономически нецелесообразно, так как стоимость комплектующих деталей, сопутствующих работ по их замене (монтаж, демонтаж, транспортирование и др.), выполненных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также временных затрат на проведение данных операций, превысит стоимость нового аналогичного гарнитура мебели для коридора.

Выводы, изложенные в заключении специалиста, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу экспертизы для опровержения обстоятельств, указанных стороной истца, от ответчика не поступало.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что гарнитур мебели для коридора, изготовленный ООО «Мебель Алтая» по договору, заключенному с ФИО1, имеет недостатки, нашли подтверждение при разрешении настоящего спора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Мебель Алтая» с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченной суммы, которая не была исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Следовательно, на основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 указанного Закона.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, сумма неустойки составляет 140 751 руб. (60 150 руб. х 3 % х 78 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму общей цены заказа, процессуальный истец обоснованно снизил ее размер до 60 150 руб. По изложенным основаниям неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 60 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. 

То обстоятельство, что в установленный потребителем срок недостатки корпусной мебели ответчиком не были устранены, на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет ФИО1 требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № со взысканием оплаченной за товар суммы, в связи с чем указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Мебель Алтая» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком произведено ненадлежащее исполнение условий договора, оставленное без внимания после предъявления заявления и претензии в досудебном порядке и после обращения потребителя с настоящим иском в суд, повлекшее нарушение прав потребителя. Также суд оценивает характер нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает, что истец длительное время отстаивает свои права, находясь в заведомо более незащищенном состоянии по отношению к ответчику, являющемуся юридическим лицом.

Разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда суд считает денежную сумму в размере 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом критерия разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «Мебель Алтая» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 32 575 руб. ((60 150 + 60 150 + 10 000) : 4). Также надлежит взыскать с ООО «Мебель Алтая» в пользу МОО «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 32 575 руб.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 4 000 руб. в связи с изготовлением заключения специалиста, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для разрешения спора по существу, сумма в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика пользу истца в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 906 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», обратившейся в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на разовое изготовление мебели №, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель Алтая» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мебель Алтая» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда на разовое изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60 150 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 32 575 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 166 875 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Алтая» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 32 575 рублей.

Взыскать с ООО «Мебель Алтая» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 3 906 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба