Дело № 12-156/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> комплексом автоматической видеофиксации зафиксировано, что в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей транспортным средством 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в крайней левой полосе от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при подъезде к пересечению 

<

адрес> – 

<

адрес> был включен запрещающий сигнал светофора, впереди идущий автомобиль остановился перед стоп-линией, соответственно остановилась и она, после включения разрешающего сигнала светофора, расположенного с левой стороны проезжей части 

<

адрес> (со стороны аллеи) на противоположной стороне 

<

адрес>, впереди идущий, а также автобус, стоящие на попутных с ней полосах начали движение, при этом ей не был виден светофор, расположенный справа от нее, какой свет горел на нем, ей не было видно из-за расположенного на соседней полосе автобуса, поэтому полагает, что начала движение и пересекла стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, однако, неожиданно для нее на светофоре вновь включился запрещающий сигнал светофора, в результате чего все автомобили, двигающиеся с ней попутно – остановились, в связи с чем также считает, что имела место техническая неисправность светофора, в результате чего она вынуждена была остановить автомобиль после пересечения стоп-линии в целях предотвращения аварийной ситуации.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, видеоматериал, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленой сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в пути следования, на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> не остановилась перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- видеосъемки.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из полученного по запросу суда видеоматериала однозначно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек стоп-линию на красный запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что она руководствовалась сигналом светофора, расположенного на противоположной стороне 

<

адрес>, при этом начала движение вместе с другими транспортными средствами, не могла видеть обращенный к ней светофор, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу вышеприведенных положений Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан руководствоваться только теми сигналами светофора, которые относятся к нему и при начале движения убедится в том, что движение ему разрешено соответствующим сигналом светофора, а не следовать действиям других участников дорожного движения. 

Неисправностей в работе светофорного объекта в момент совершения правонарушения не отмечалось, что подтверждается ответом МУП «Барнаулгорсвет» 

<

адрес> на запрос суда, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Подберезко Е.А.