Судья: Боброва О.А. УИД: 22RS0065-01-2025-009787-61

Дело № 22-668/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Лойко В.В., Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Красиловой О.В.,

адвоката Тышкевича В.И.,

осужденного ФИО1 у. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тышкевича В.И. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2025 года, которым

ФИО1 у., 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания времени задержания ДД.ММ.ГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лойко В.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Тышкевич В.И., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, доказанность вины ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся, после совершения преступления дал объяснение признательного характера, с его участием был проведен осмотр салона автомобиля, он указал на свой рюкзак и пояснил, что именно в нем находится наркотическое вещество; при расследовании дела и в судебном заседании дал признательные показания, сообщил органу следствия и суду ранее неизвестные обстоятельства относительно его роли в приобретении наркотического вещества и последующем его сбыте, сообщил роли и действия лиц, с которыми вел переписку, а также контактные данные этих лиц; по месту своего жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно, на иждивении у него находятся 

<

данные изъяты>. Считает, что назначенное его подзащитному наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А., считая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением положений ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание адвокатом в жалобе: молодой трудоспособный возраст виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных объяснений в ходе опроса непосредственно после его задержания, участии в обследовании автомобиля с указанием, что в принадлежащем ему рюкзаке находится наркотическое средство, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, с указанием не только своей роли в совершенном преступлении, но и роли неустановленных лиц, совместно с которыми он участвовал в его совершении, в том числе сообщении номера телефона куратора, с которым он общался.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, решение об этом судом надлежаще мотивировано.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, чему суд привел достаточные мотивы, с чем нет повода не согласиться.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости – несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговором суда на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства как средство совершения преступления сотовый телефон «***», модель «***», принадлежащий ФИО1.

Вместе с тем, ни в предъявленном ФИО1 обвинении, ни в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указано об использовании данного сотового телефона при совершении ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах указание на конфискацию этого сотового телефона, принадлежащего ФИО1, подлежит исключению из приговора, а указанный сотовый телефон – возвращению по принадлежности ФИО1.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 у. изменить.

Исключить указание на конфискацию сотового телефона «***», модель «***», в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «***», принадлежащего ФИО1 у., возвратить указанный сотовый телефон по принадлежности ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: В.В. Лойко

А.С. Григоревский