Дело № 12-2-57/2021 подлинник 

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года с. Частые 

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Никулина Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 9 февраля 2021 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на положения статьи 2.7 КоАП РФ. Считает, что его действия не являются административным правонарушением, поскольку причиненный им вред автомобилю ФИО1 является менее значительным, чем предотвращенный, и действовал он в пределах крайней необходимости. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено, что основным заработком его семьи является работа в службе такси, а назначенный вид наказания пагубно повлияет на условия жизни семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевший ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2021 года в 00:20 по адресу: 

<

...> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 года (л.д. 4), заявлением потерпевшего от 19 января 2021 года по факту совершения ДТП ФИО2 (оборотная сторона л.д. 4), объяснениями ФИО2 от 19 января 2021 года, не отрицавшего факт совершения наезда на автомобиль ВАЗ-2113, принадлежащий ФИО1, и оставления места ДТП (л.д. 6), объяснениями ФИО1 от 19 января 2021 года о совершении ФИО2 наезда на его транспортное средство и оставления им места ДТП (л.д. 7); схемой ДТП от 19 января 2021 года (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствуют о нарушении им п. 2.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО2, оставляя место ДТП, действовал в условиях крайней необходимости, испугался за свою жизнь и здоровье, учитывая ранее совершенные в отношении него противоправные действия со стороны ФИО1, ссылки подателя жалобы на положения статьи 2.7 КоАП РФ, несостоятельны.

Исходя из положений ст. 2.7 КоАП РФ, указанные ФИО2 обстоятельства не являются основанием для оценки его действий как направленных на устранение опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, то есть как действий в состоянии крайней необходимости. Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни и здоровью ФИО2 или иным лицам, в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на неправомерное поведение потерпевшего основанием к отмене судебного решения не являются, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, равно как и о наличии оснований для освобождения его от административного наказания.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, в полной мере учтены характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы ФИО2 не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Никулина