УИД: 50RS0021-01-2024-011756-38 Дело № 2-12375/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 8 750 000 руб. на срок 242 месяца, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 9.6% - 9,9% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, ответчиком (залогодатель) была выдана закладная истцу (залогодержатель), согласно которой в счет обеспечения обязательств из кредитного договора было передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 213 600,68 руб., в том числе: 8 448 077,62 руб. – основной долг, 689 210,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 62 073,68 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 14 238,95 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, а также 66 268,00 руб. – судебные расходы в порядке возмещения; обратить взыскание на предмет залога: на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 7 162 400,00 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 8 750 000 руб. на срок 242 месяца, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 9.6% - 9,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 9 213 600,68 руб., из которых: 8 448 077,62 руб. – основной долг, 689 210,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 62 073,68 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 14 238,95 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика составляет: 9 213 600,68 руб., из которых: 8 448 077,62 руб. – основной долг, 689 210,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 62 073,68 руб. – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 14 238,95 руб. – неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и процентам, установленной договором, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а именно: 8 448 077,62 руб.-основного долга, 689 210,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки (пени). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку начисленную за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 000 рублей, соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.ст.3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч.9 ст.77.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 9 177 288,05 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 2% от размера заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости жилого помещения стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 953 000 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 162 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.05.2024г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 266,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 266,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 177 288,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 266 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 7 162 400,00 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина