Дело № 2-9/2019 (2-226/2018) УИД 24RS0058-01-2018-000216-77

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 28 января 2019 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Полюс Вернинское» (далее – АО «Полюс Вернинское») о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО4, обратился в суд с первоначальным иском к Акционерному обществу «Первенец» (далее – АО «Первенец») о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Первенец» в должности водителя автомобиля, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой расторгнут по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию). В период работы приказом управляющего директора АО «Первенец» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении объема работ», истцу было поручено совмещение работ на двух машинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, истцу установлена доплата (20 % от оплаты по часовому тарифу за месяц) за увеличение объема работ согласно приложению № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму доплаты должны были начисляться районный коэффициент, северная надбавка, надбавка за адаптацию и премия по итогам производственной деятельности за месяц. В соответствии с расчетным листком за январь 2017 года доплата за совмещение составила 2298,56 руб., на сумму доплаты за увеличение объема работ не начислены надбавки, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2758,27 руб. Несмотря на окончание срока работ по совмещению, определенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель об отмене поручения на выполнение работ по совмещению письменно истца не уведомлял, а истец по устному распоряжению работодателя продолжал выполнение работ по совмещению, при этом ответчик доплату за эту работу не начислял и не выплачивал. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору в соответствующий трудовой договор с ФИО2 были внесены изменения, касающиеся условий оплаты труда. Согласно реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в марте 2017 года истец отработал по совмещению 121 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 1944,23 руб., что с учетом коэффициентов составляет 4471,73 руб. Согласно реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в апреле 2017 года истец отработал по совмещению 231 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 3711,71 руб., что с учетом коэффициентов составляет 8536,94 руб. Согласно реестру выдачи путевых листков к автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты> в июне 2017 года истец отработал по совмещению 110 часов, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 1767,48 руб., что с учетом коэффициентов составляет 4065,21 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору в соответствующий трудовой договор с ФИО3 были внесены изменения, касающиеся условий оплаты труда. Согласно реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в июле 2017 года истец отработал по совмещению 341 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 5479,19 руб., что с учетом коэффициентов составляет 12602,13 руб. Согласно реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в августе 2017 года истец отработал по совмещению 55 часов, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 883,74 руб., что с учетом коэффициентов составляет 2032,6 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в сентябре 2017 года истец отработал по совмещению 88 часов, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 1413,98 руб., что с учетом коэффициентов составляет 3252,16 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в октябре 2017 года истец отработал по совмещению 341 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 5479,19 руб., что с учетом коэффициентов составляет 12602,13 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в ноябре 2017 года истец отработал по совмещению 220 часов, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 3534,96 руб., что с учетом коэффициентов составляет 8130,41 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в декабре 2017 года истец отработал по совмещению 121 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 1944,23 руб., что с учетом коэффициентов составляет 4471,73 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в январе 2018 года истец отработал по совмещению 341 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 5479,19 руб., что с учетом коэффициентов составляет 12602,13 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в феврале 2018 года истец отработал по совмещению 220 часов, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 3534,96 руб., что с учетом коэффициентов составляет 8130,41 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и реестру выдачи путевых листков к автомобилю 

<

данные изъяты> в марте 2018 года истец отработал по совмещению 121 час, ответчиком не начислена доплата за увеличение объема работ в размере 1944,23 руб., что с учетом коэффициентов составляет 4471,73 руб. Таким образом, общая сумма неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ составляет 88127,58 руб. Несмотря на положения Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик своих обязанностей по начислению и выплате доплаты за увеличение объема работ не исполнил, чем нарушил конституционные и трудовые права истца. Ответчик не уведомлял истца о необходимости получить причитающуюся последнему недоначисленную доплату за увеличение объема работ, на банковскую карту истца деньги не перечислялись, почтовым переводом в адрес истца не направлялись. В результате неправомерных действий работодателя, которые выражаются в неначислении и невыплате причитающейся доплаты за увеличение объема работ в полном объеме за период работы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что работая в тяжелых климатических условиях Крайнего Севера, его труд оплачивался не в полной мере, в связи с чем он вынужден затрачивать свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. 

При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную доплату за увеличение объема работ в сумме 88127,58 руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

16 августа 2018 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований и продолжено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 к АО «Первенец» о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. Согласно принятому уточнению исковых требований, истец, частично соглашаясь с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, считая, что имеет право требования взыскания недоначисленной и невыплаченной доплаты при совмещении должностей с июля 2017 года по март 2018 года включительно, основываясь на обстоятельствах, изложенных в первоначальном иске, просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную доплату за увеличение объема работ в сумме 68299,43 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 1815,63 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (Том 4 л.д. 1-2, 3).

В предварительном судебном заседании 30 октября 2018 года представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, фактически увеличив их размер, основываясь на тех же обстоятельствах, просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную доплату за увеличение объема работ в сумме 68299,43 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 4374,58 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (Том 4 л.д. 21-26).

Определением Шарыповского районного суда от 30 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, вышеуказанное уточнение исковых требований принято, продолжено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО3 к АО «Первенец» о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом их фактического увеличения (Том 4 л.д. 27).

В судебном заседании 18 декабря 2018 года представителем истца ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство об уточнении исковых требованиях: основываясь на тех же обстоятельствах, просил взыскать неначисленную и невыплаченную доплату за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда и судебных расходов с АО «Полюс Вернинское», являющегося правопреемником АО «Первенец». Указанное уточнение исковых требования принято определением суда от 18.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания (Том 4 л.д. 46-47).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО4 (Том 4 л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 мая 2018 года в пределах предоставленных ему полномочий (Том 1 л.д. 43) исковые требования с учетом всех принятых в последующем уточнений поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную доплату за увеличение объема работ в сумме 68299,43 руб., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 4374,58 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Дополнил, что довод представителя ответчика о юридической безграмотности и.о. начальника АТЦ ГОК «Вернинский» ФИО5, якобы посчитавшего, что работа на нескольких автомобилях будет совмещением и за такое совмещение положена доплата, является несостоятельным, так как приказ о совмещении работ был подписан непосредственно управляющим директором АО «Первенец». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик – АО «Полюс Вернинское», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Действующая на основании доверенности представитель ответчика ФИО6 ранее направляла в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи со значительной удаленностью от места проведения судебного заседания, а также отзывы на исковое заявление и последующие уточнения к ним (Том 1 л.д. 99-100, Том 4 л.д. 18, Том 1 л.д. 52-53, Том 4 л.д. 7-8, 19-21, Том 4 л.д. 31-34, 37-40, Том 4 л.д. 50).

Так, согласно отзыву на первоначальное исковое заявление, между компанией и истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец был принят водителем автомобиля в соответствующее подразделение с установленной часовой тарифной ставкой 28,02 руб. и графиком работы на вахте при суммированном учете рабочего времени, разряд – 5. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в другое подразделение, при этом истцу был установлен 6 разряд с часовой тарифной ставкой 52,24 руб. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен 6 разряд с часовой тарифной ставкой 80,34 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен 6 разряд с часовой тарифной ставкой 82,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № в отношении истца об установлении ему доплаты за увеличение объема работ в размере 20 % к тарифной ставке на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени (январь 2017 года) истцу была начислен и выплачена заработная плата с учетом суммы доплаты в размере 20 % к тарифной ставке, на которую были начислены районный коэффициент 70 % и северная надбавка 20 %, плюс надбавка за адаптацию 30 %. Данный факт подтверждается расчетным листком за январь 2017 года и представленным ответчиком расчетом, который свидетельствует о безосновательности доводов истца относительно того, что компанией не произведены начисления в виде обязательных надбавок к сумме доплаты за совмещение и увеличение объема работы. Кроме того, ссылаясь на положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Вернинское», согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину – 12 числа следующего месяца, ответчиком указано на пропуск срока исковой давности. Истец имеет право на обращение в суд только за периоды, не выходящие за рамки срока, равному одному году, то есть, поскольку исковое заявление поступило в суд в июне 2018 года, то суд при рассмотрении исковых требований истца по существу может принять к рассмотрению только периоды, начиная с июня 2017 года. Трудовым кодексом Российской Федерации закреплена обязанность работника выполнять установленные нормы труда, наряду с этой обязанностью работника корреспондирует право работодателя требовать от работника выполнения норм выработки, норм времени, норматива численности. В случае невыполнения работником без уважительных причин установленных норм труда, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания или иного воздействия. Невыполнение работодателем обязанности, указанной в ст. 163 ТК РФ, может стать причиной невыполнения работником норм труда и даже простоя. В этих случаях у работника возникает право на соответствующие гарантии, предусмотренные законом для оплаты труда при выполнении его в условиях, отклоняющихся от нормальных. При рассмотрении вопроса о совмещении истцом работы на двух автомобилях в период с января 2017 года по март 2018 года необходимо учитывать, что автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на которых работал истец в спорный период, закреплены за парком спецтехники. Согласно данным путевых листов с января 2017 года по март 2018 года истец не превышал норм времени, работал в рамках установленного графика на текущий год, с которым ознакомлен под роспись. В течение дня по мере возникающей необходимости во избежание простоя работал на двух машинах поочередно. При анализе данных, содержащихся в путевых листах за период с января 2017 года по март 2018 года, можно сделать вывод о том, что истец в течение дня при работе на двух машинах не проезжал в общей сложности и 80 км, то есть увеличения объема работ у истца не было и не могло быть. Работа одновременно на двух автомобилях не являлась для истца дополнительной работой по той же профессии путем расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы и не подлежала дополнительной оплате работодателем. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении объема работ был издан на основании служебной записки и.о. начальника АТЦ ГОК «Вернинский» ФИО5, которым неверно истолкован характер и объемы выполняемой истцом работы. ФИО7, будучи юридически не грамотным специалистом, предположил, что работа на нескольких автомобилях будет являться совмещением и за такое совмещение предполагается доплата в связи с увеличением объема работ. Но по факту увеличения объема работ, как и самого совмещения, не было, и в следующие периоды доплата более не производилась. Соответственно, сумма доплаты за совмещение, выплаченная истцу за период с 01.01.2017 по 20.01.2017 в размере 5878,56 руб., является излишне выплаченной суммой, которая подлежит взысканию с истца. Кроме того, работодатель не обязан был письменно уведомлять истца об окончании срока совмещения работы, поскольку в представленном приказе указаны конкретные сроки совмещения работ на двух автомобилях – с 01.01.2017 по 20.01.2017. Истец с данным приказом ознакомлен под роспись. Таким образом, ответчик обеспечивал истцу условия, необходимые для выработки норм времени в рамках установленного режима работы и недопущении простоя по вине работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает только при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия, наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Указанные обстоятельства до настоящего момента не нашли подтверждения в доводах истца, иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В отзыве, поступившем на первое уточнение по иску, дублируются доводы первого отзыва на иск о том, что ответчик обеспечивал истцу условия, необходимые для выработки норм времени в рамках установленного режима работы и недопущении простоя по вине работодателя, а также о недоказанности причинения истцу ответчиком морального вреда. Относительно суммы понесенных судебных расходов в размере 10000 руб. представителем ответчика указано на то, что истец не представил абсолютно никаких доказательств относительно понесенных расходов в заявленном размере. При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя сторона ответчика считает данные расходы в размере 10000 руб. чрезмерно завышенными, исходя из того, что нормативного акта, четко регламентирующего либо устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации, так как не представлено иного, возможно принять во внимание Постановление Правительства Иркутской области № 89-пп от 20.03.2013 (в ред. от 18.04.2016), которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ на территории Иркутской области, согласно которому составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 720 руб., 1500 руб. – за каждый день вне зависимости от длительности рабочего времени, в котором адвокат занят выполнением поручения по представлению гражданина в суде. Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах не более 3720 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В данном случае объем работ, выполненный представителем истца, очень мал, так как само исковое заявление по содержанию очень скудное, не содержит ссылок на юридическую практику и нормативную базу. Оценивая разумность заявленных судебных расходов, и принимая во внимание сложность дела, время участия в процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Аналогичные доводы содержатся и в отзыве ответчика на второе уточнение исковых требований. Представителем ответчика в отзыве дополнительно указано на то, что доплаты за совмещение профессий (должностей) не устанавливаются, если совмещаемая работа предусмотрена в нормах трудовых затрат или поручается работнику в связи с недостаточной загруженностью против действующих норм трудовых затрат по основной работе. Специфика работы, осуществляемой работниками парка спецтехники, в котором работал истец, имеет свои особенности, в частности, спецтехника используется по мере ее необходимости и не задействована в непрерывном производственном процессе, то есть по мере необходимости вывоза мусора, подвозки воды и т.д. Штатное расписание не предусматривает совмещение профессий/должностей водителей парка спецтехники колонны автотранспорта общего назначения. Согласно условиям трудового договора № и всех дополнительных соглашений к трудовому договору, истец работал в должности водителя автомобиля на протяжении всего периода работы в АО «Полюс Вернинское». За истцом не был закреплен какой-либо вид автотранспорта или конкретная техника, так как в зависимости от необходимости выполнения тех или иных работ работодатель определял, на какой технике и в какой период будет работать ФИО3 Работодателю необходимо было обеспечить занятость работника в течение всего рабочего дня/смены, поэтому истец работал в рамках смены (не более 11 часов) и одного подразделения, но на разной спецтехнике во избежание простоев.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статья 21 ТК РФ, закрепляя права и обязанности работника, закрепляет, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правового смысла указанных норм права следует, что возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первенец» (работодатель) и ФИО3 (работник) возникли трудовые отношения, был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации – работодателе Правила внутреннего трудового распорядка (Том 1 л.д. 6-8, 107-109, том 4 л.д. 54).

Из вышеуказанного трудового договора следует, что ФИО3, принят на должность водителя автомобиля в автотранспортный цех/Парк автотранспорта специального назначения/

<

адрес>, ГОК «Вернинский», дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, установлен испытательный срок 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа по указанному договору является для работника работой по основному месту работы. Форма осуществления трудового процесса по настоящему договору: вахтовый метод, организованный в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе работы в ОАО «Первенец» (раздел 1 договора).

Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности сторон, в частности: работодатель имеет право переводить работника на другую работу и перемещать на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором, предоставить работнику рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда, настоящим договором, обеспечить работника необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей средствами труда, выплачивать причитающуюся работнику заработную плату, производить иные выплаты в порядке и сроки, установленные ТК РФ, иными федеральными законами, локальными актами и настоящим договором; работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором, на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и настоящим договором, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; работник обязуется осуществлять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью (специальностью), качественно и своевременно исполнять распоряжения и указания руководителя организации-работодателя и своего непосредственного руководителя, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с разделом 3 договора (п.п. 3.1 – 3.4) на период работы по настоящему договору работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем, при этом учетный период равен одному году. Работнику устанавливается продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели. Работодатель вправе при необходимости привлекать работника к выполнению трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с действующим законодательством РФ. Труд работника по должности, указанной в договоре, осуществляется в нормальных условиях труда. 

Вышеуказанным трудовым договором работнику установлен 5 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 28,02 руб., районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 0 %, надбавка за работу во вредных условиях труда – 8 %, доплата за руководство бригадой – 0 % (п. 4.1 договора).

Разделом 4 вышеуказанного трудового договора также предусмотрено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или внутренними документами работодателя) с учетом выплат стимулирующего и компенсационного характера, в том числе с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и иных выплат, доплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы по настоящему договору и (или) перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается в день, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец». Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: аванс – до 25-го числа текущего месяца работнику выплачивается часть заработной платы в размере не более 30 % от заработной платы, окончательный расчет – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (по установленному графику выплаты авансов) работнику выплачивается оставшаяся часть заработной платы работника, рассчитанная на день расчета, за вычетом выплаченного аванса. С заработной платы и иных выплат работника работодатель производит удержания для перечисления установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ, локальными и нормативными актами, предоставляются работнику в полном объеме (п. 6.1 договора).

Разделом 7 трудового договора установлена ответственность сторон.

Вышеуказанный трудовой договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на неопределенный срок, что определено сторонами в п.8.1 договора, подписанного генеральным директором ОАО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Первенец» и ФИО3, в соответствующий трудовой договор внесены изменения, в том числе и изменения, касающиеся условий оплаты труда (Том 1 л.д. 110). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец». Работодатель обязан производить выплату заработной платы путем перечисления на указанный работником счет в банке в следующие сроки: 30-го числа текущего месяца работнику выплачивается часть заработной платы, окончательный расчет – 15-го числа месяца, следующего за расчетным, работнику выплачивается оставшаяся часть заработной платы, рассчитанная на последний день расчетного месяца, за вычетом выплаченной части заработной платы. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу после подписания его сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором ОАО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первенец» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в раздел трудового договора, регулирующего условия оплаты труда, внесены изменения. Работнику установлен 5 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 45,52 руб., районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 10 %, надбавка за работу во вредных условиях труда – 8 %, доплата за руководство бригадой – 0 %. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу после его подписания сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 111). 

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором ОАО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «Первенец» с ФИО3, внесены изменения в раздел 4 трудового договора, регулирующий условия оплаты труда. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением работнику устанавливаются 6 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 51,97 руб., районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 10 %, надбавка за работу во вредных условиях труда – 8 %, доплата за руководство бригадой – 0 %. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу после его подписания сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 111 оборотная сторона, том 4 л.д. 55).

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором АО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана. При этом суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 10 ГК РФ признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Первенец» и ФИО3 к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено место работы работника на Актуальные/Производство/Колонна автотранспорта общего назначения/Парк спецтехники/

<

адрес> ГОК «Вернинский», а также работнику устанавливается 6 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 52,24 руб., районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 20 %, надбавка за работу во вредных условиях труда – 8 %, доплата за руководство бригадой – 0 %. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силе после его подписания сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 112).

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором АО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «Первенец» (работодатель) и ФИО3 (работник) изменен п. 4.1 трудового договора, касающийся условий оплаты труда, а именно: работнику устанавливаются 6 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 80,34 руб., районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 %, надбавка за работу во вредных условиях труда – 8 %, доплата за руководство бригадой – 0 %. Данное дополнительное соглашение вступает в силу после подписания его сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9, 112 оборотная сторона).

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором АО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Первенец» и ФИО3, работодатель и работник пришли к соглашению изложить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции (Том 1 л.д. 113-115).

Так, работник принимается на работу в АО «Первенец», в колонну автотранспорта общего назначения/Парк спецтехники, место работы – 

<

адрес>, ГОК «Вернинский», для выполнения трудовой функции по должности/профессии водитель автомобиля, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, работник принимается на работу с условиями труда – вредный, подкласс условий труда – 3.2.

Разделом 2 трудового договора в новой редакции установлены права и обязанности сторон, в частности, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором (п. 2.1.1), на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3), работник обязан исполнять трудовые обязанности в соответствии со своей трудовой функцией, определенной в договоре, а также качественно и своевременно исполнять приказы (распоряжения) работодателя и своего непосредственного руководителя (п. 2.2.1); работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, коллективного договора (п. 2.3.1), привлекать работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.3.5), работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором (п. 2.4.1).

Работнику устанавливается режим рабочего времени: режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте 2 х 1 продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели, нормированный рабочий день (п.п. 3.1, 3.1.1).

Согласно разделу 4 трудового договора (в редакции, измененной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работнику устанавливается заработная плата: разряд 6 тарифная ставка – 80,34 руб. в час, доплата за работу в условиях труда (вредный, подкласс условий труда – 3.2) – 8 %, районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями – 30 %. Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями, изменяется в порядке и на условиях, установленных действующим трудовым законодательством. Надбавка за вахтовый метод работы, размер и порядок выплаты которой производится в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников, и (или) коллективным договором. Работнику могут устанавливаться иные надбавки и доплаты, размер и порядок выплаты которых производится в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников, и (или) коллективным договором, соглашениями. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы по настоящему договору либо переводится в кредитную организацию по реквизитам, указанным в письменном заявлении работника. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. С заработной платы и иных выплат работника работодатель производит удержания для перечисления установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством.

Разделом II указанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения договор действует в редакции, установленной соглашением. Все иные договоренности сторон, достигнутые ранее, утрачивают свои силу. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Полюс Вернинское» и ФИО3, внесены изменения в трудовой договор в части, касающейся условий оплаты труда: работнику устанавливается заработная плата: разряд 6, тарифная ставка в размере 82,35 руб., доплата за работу в условиях труда, указанных в пункте настоящего договора в размере 8 %, районный коэффициент – 70 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 40 %. Процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в минных местностях с особыми климатическими условиями, изменяется в порядке и на условиях, установленных действующим трудовым законодательством. Данное дополнительное соглашение вступает в силу после подписания его сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13, 115 оборотная сторона).

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – генеральным директором АО «Первенец» - ФИО8 и работником ФИО3, дата подписания соглашения не указана, имеется указание на дату получения экземпляра дополнительного соглашения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд признает данное соглашение подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Решениями единственного акционера ОАО «Первенец» переименовано в АО «Первенец» (с ДД.ММ.ГГГГ), которое в последующем переименовано в АО «Полюс Вернинское» (с ДД.ММ.ГГГГ). Данные сведения отражены в выписке из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д. 63-91).

Сведения о трудовой деятельности ФИО3 в ОАО «Первенец», переименованного в АО «Первенец», а в последующем – в АО «Полюс Вернинское», отражены в трудовой книжке ФИО3, согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Первенец» в парк автотранспорта специального назначения автотранспортного цеха горно-обогатительного комплекса «Вернинский» водителем автомобиля 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в парк автотранспорта специального назначения Автотранспортного цеха ГОК «Вернинский» водителем автомобиля 6 разряда (АО «Первенец»), ДД.ММ.ГГГГ переведен в парк спецтехники колонны автотранспорта общего назначения ГОК «Вернинский» водителем автомобиля 6 разряда (АО «Первенец»), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (АО «Полюс Вернинское») (Том 1 л.д. 15-17).

Приказом управляющего директора АО «Полюс Вернинское» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее – Правила), согласно которым они разработаны в соответствии с Трудовым кодексом РФ и распространяются на всех работников Общества и являются обязательными для выполнения во всех подразделениях всеми работниками Общества. Правила внутреннего трудового распорядка имеют цель способствовать укреплению трудовой дисциплины, рациональному использованию рабочего времени и высокому качеству работ (п.п. 1.2, 1.3) (Том 1 л.д. 101-106).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.4 Правил работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3 этих же Правил работник обязан исполнять трудовые обязанности в соответствии со своей трудовой функцией, а также качественно и своевременно исполнять приказы (распоряжения) работодателя и своего непосредственного руководителя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Круг обязанностей, которые выполняет каждый день работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется Конституцией РФ, трудовым законодательством РФ, профессиональными стандартами (ст. 195.1 ТК РФ) и/или единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, квалификационным справочником должностей служащих, а также техническими правилами, трудовыми договорами, должностными инструкциями, рабочими инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке (п. 2.2.22).

В силу п. 3.1.6 Правил работодатель вправе привлекать работника к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном действующим законодательством.

В число обязанностей работодателя входит соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п. 3.2.1), предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (п. 3.2.2), обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (п. 3.2.4), обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (п. 3.2.6), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (п. 3.2.7).

Указанными Правилами внутреннего трудового распорядка установлены и сроки выплаты заработной платы (раздел 5), согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 27 числа текущего месяца, за вторую половину – 12 числа следующего месяца (статья 136 ТК РФ); при совпадении установленного дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным управляющим директором АО «Первенец» ФИО8, в связи с увеличением объема работ, а именно совмещением работы на двух автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поручено ФИО3, водителю автомобиля парка спецтехники колонны автотранспорта общего назначения АО «Первенец», совмещение работ на двух машинах: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с установлением ФИО3 доплаты за увеличение объема работ согласно приложению № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислением на сумму доплаты районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за адаптацию и премии по итогам производственной деятельности за месяц. С данным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 14, 152, 153).

Стороной ответчика представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия), адресованная управляющему директору АО «Первенец», с направлением копий директору ГОК «Вернинский», директора по персоналу АО «Первенец», от и.о. начальника АТЦ ГОК «Вернинский» ФИО5, в которой последний просил за совмещение работы на двух машинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, водителю парка спецтехники КАОН: ФИО3 установить доплату в размере 20 % к тарифной ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 154).

Согласно спискам техники (по паркам), согласованным заместителем главного механика АО «Первенец» ФИО9, в ПАС КАОН (парк автотранспорта колонны автотранспорта общего назначения) в парк спецтехники входят, в частности, инвентарный номер № – 

<

данные изъяты>, инвентарный номер Б№ – 

<

данные изъяты>. Указанные транспортные средства стоят на балансе АО «Полюс Вернинское», принятые к учету в Обществе в апреле и январе 2012 года соответственно (Том 1 л.д. 149, 150-151).

Согласно путевым листам специального автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, осуществлял выезд из гаража в 07:00, возвращался в гараж в 19:00, в установленные графиком дни, соответствующие табелям учета рабочего времени в период с января 2017 года по март 2018 года, со следующим заданием: вид работы – вывоз ТБО, заказчик (в чье распоряжение) – участок эксплуатации. 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 155-283, Том 2 л.д. 1-223). 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании путевых листов следует, что все выезды осуществлялись ФИО3 в пределах ГОК «Вернинский», то есть по месту работы, определенному трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «Первенец» с ФИО3 (с учетом последующих изменений). Допустимых доказательств обратного стороной истца не представлено. 

При этом, указание в путевых листах на наименование и адрес заказчика – 

<

данные изъяты> (помимо указания на ГОК Вернинский) не свидетельствует о том, что ФИО3 выполнялась работа в другом месте, не указанном в трудовом договоре, поскольку время прибытия и убытия в адрес 

<

данные изъяты> совпадает со временем прибытия и убытия в АТЦ ГОК Вернинский, а кроме того, на вторых страницах путевых листов указано на маршрут движения (объект работы) – ГОК «Вернинский», вид работы – вывоз ТБО (Том 1 л.д. 159, 186-187, 218-219, 256-257, 270-271, Том 2 л.д. 1-2, 15-16, 63-64, 87-88, 121-122, 123-124, 127-128, 151-152, 167-168, 169-170, 200-201, 202-203, 204-205, 210-211).

Согласно путевым листам специального автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (Том 3 л.д. 1-244), водитель ФИО3, осуществлял выезд из гаража в 07:00 (07:01), возвращался в гараж в 19:00, при этом период его работы (включая не только дни, но и время) на указанном автомобиле совпадает с днями и временем его работы на автомобиле 

<

данные изъяты>. 

При этом, имели место случаи, когда время прибытия и убытия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указанное в задании, внесенное печатным способом, значилось с 13:00 (12:00) до 19:00 (Том 3 л.д. 77-107, 139-166). Однако время убытия и прибытия на вторых страницах путевых листов, внесенное ручным способом, обозначено как 07:00 и 19:00 соответственно. Кроме того, период времени с 12:00 (13:00) до 19:00 входит в период времени с 07:00 до 19:00, при этом необходимо учесть, что дни выполнения работ (согласно путевым листам) ФИО3 на обоих автомобилях специального назначения совпадают.

Режим рабочего времени предусмотрен разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка. 

Рабочим временем является установленное законодательством, трудовым договором или на его основе часть календарного времени, в течение которого работник обязан выполнять свои трудовые обязанности и находиться в режиме внутреннего трудового распорядка предприятия. В Обществе применяется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом, равным не более 1 календарного года для работником, работающих в режиме рабочего времени «рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику», а также для работников, занятых на работе вахтовым методом (статья 104 ТК РФ). Общая продолжительность рабочего времени работника за учетный период устанавливается работодателем в доведенных до подразделений графиках работы на год. На учетный период разрабатывается график сменности, в котором определяется продолжительность смены. При составлении плановых графиков на год для соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период допускается увеличение часов работы в одни дни за счет снижения в другие, в рамках учетного периода. Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (без учета выходных и праздничных дней по графику сменности) является сверхурочной. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Возникающие переработки за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в рамках учетного периода компенсируются повышенной оплатой или, по желанию работника, предоставлением дополнительных дней отдыха. В случае, если фактическая продолжительность ежедневной работы в отдельные дни не совпадает с продолжительностью смены по графику, то переработка в одни дни (в пределах максимальной продолжительности смены) погашается сокращением времени работы в другие дни или предоставлением других дней отдыха в рамках учетного периода. При этом такая переработка не считается сверхурочными работами. Работа в течение двух смен подряд запрещается (п.п. 6.1, 6.5, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11 Правил).

Согласно индивидуальным графикам работы в учетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Первенец») ФИО3, состоящему в должности водителя (парк автотранспорта специального назначения) в структурном подразделении КАОН, продолжительность работы на вахте – 2 месяца, продолжительность междувахтового отдыха – 1 месяц, условия труда – нормальные, учетный период – 1 год, установлены следующие нормы труда на 2017 год:

Месяц

Количество часов

Количество смен

Январь

286

26

Февраль

187

17

Март

110

10

Апрель

275

25

Май

198

18

Июнь

99

9

Июль

286

26

Август

187

17

Сентябрь

99

9

Октябрь

286

26

Ноябрь

187

17

Декабрь 

99

9

Итого: количество часов – 2299, количество смен – 209 (Том 1 л.д. 116).

Согласно индивидуальным графикам работы в учетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (АО «Полюс Вернинское») ФИО3, состоящему в должности водителя автомобиля в структурном подразделении КАОН (колонна автотранспорта общего назначения), парк спецтехники, продолжительность работы на вахте – 2 месяца, продолжительность междувахтового отдыха – 1 меся, условия труда – нормальные, учетный период – 1 год, установлены следующие нормы труда на 2018 год:

Месяц

Количество часов

Количество смен

Январь

264

24

Февраль

176

16

Март

99

9

Апрель

253

23

Май

165

15

Июнь

88

8

Июль

264

24

Август

176

16

Сентябрь

77

7

Октябрь

275

25

Ноябрь

1765

15

Декабрь 

88

8

Итого: количество часов – 2090, количество смен – 190 (Том 1 л.д. 117).

С обоими индивидуальными графиками работ ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих строках указанных документов.

Исследованные в судебном заседании табели учета рабочего времени за период с января 2017 года по март 2018 года (Том 1 л.д. 119, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 148) свидетельствуют о соответствии фактически отработанного времени индивидуальным графикам работы, за исключением следующих периодов: 

- январь 2017 года – при норме, установленной индивидуальным графиком работ, 26 смен (286 часов) отработано 20 смен (220 часов);

- май 2017 года – при норме 18 смен (198 часов) отработано 16 смен (176 часов);

- ноябрь 2017 года – при норме 17 смен (187 часов) отработано 16 смен (176 часов);

- январь 2018 года – при норме 24 смены (264 часов) отработано 17 смен (187 часов);

- февраль 2018 года – при норме 16 смен (176 часов) отработано 17 смен (187 часов);

- март 2018 года – при норме 9 смен (99 часов) отработано 10 смен (110 часов).

Из расчетных листков за указанные периоды следует, что норма в январе 2017 года составляла 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле 2017 года – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне 2017 года – 168 часов, в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года - 184 часов, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года – 167 часов, в декабре 2017 года – 168 часов, в январе 2018 года – 136 часов, в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов (Том 1 л.д. 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146-147).

Однако суд, при разрешении настоящего спора, не принимает во внимание указанные в расчетных листах нормы рабочего времени, поскольку они являются нормами рабочего времени для пятидневной рабочей недели при 40-часовой рабочей недели, что отличается от условий труда ФИО3, предусмотренных трудовым договором (вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели, режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем).

Таким образом, судом установлено, что выполняемая истцом ФИО3 в АО «Первенец» (АО «Полюс Вернинское») работа в период с января 2017 года по март 2018 года, осуществлялась в пределах продолжительности рабочего времени, которая не превышала установленную трудовым договором (продолжительность рабочей смены – 11 часов, обеденное время – не менее 1 часа), к работам на объектах и в должностях, не предусмотренных трудовым договором, он не привлекался, дополнительных должностных обязанностей не выполнял. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с тарифной ставкой, установленной в трудовом договоре (с учетом дополнительных соглашений), штатном расписании, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. 

Выполняемая ФИО3 работа фактически не являлась совмещением должностей, поскольку истец был принят на должность водителя автомобиля (без указания конкретного автомобиля, что соответствует штатному расписанию Общества), то есть работа фактически осуществлялась истцом по одной должности. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено место работы работника ФИО3 на Актуальные/Производство/Колонна автотранспорта общего назначения/Парк спецтехники/

<

адрес>, ГОК «Вернинский», а также работнику установлен 6 разряд. 

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что вся работа, выполняемая истцом, осуществлялась последним в пределах ГОК «Вернинский», что соответствует условиям трудового договора, таким образом, в данном случае отсутствует и расширение зон обслуживания.

Кроме того, поскольку ФИО3, работающим в должности водителя автомобиля, выполнялась непосредственно работа водителя автомобиля в соответствии с трудовым договором, учитывая штатное расписание, предусматривающее должности водителей автомобилей, а также сведения о фактической численности работников Общества (ответчика), в действиях истца отсутствует и увеличение объема работ.

Из объяснений истца ФИО3, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его рабочая смена была «с семи до семи», до обеда он работал на одной машине, после обеда – на другой. Также указывал, что это разные виды работ (Том 4 л.д. 3 оборотная сторона). 

Данные объяснения не свидетельствуют о том, что фактически, помимо исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, он выполнял иную работу либо за счет работы на двух автомобилях увеличился и объем выполняемой им работы, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, в том числе и табелями учета рабочего времени, согласно которым в те дни, когда истец работал, фактически он работал 11 часов (как и предусмотрено трудовым договором), на основании этих табелей учета ФИО3 была начислена заработная плата.

Оценивая довод истца о том, что работа, выполняемая им на автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – это разные виды работ, суд исходит из того, что поскольку в соответствии с трудовым договором ФИО3 принят на должность водителя автомобиля (без указания на конкретный автомобиль) в парк спецтехники автоколонны общего назначения, а указанные им автомобили оба являются автомобилями парка спецтехники, то и выполнение им работы поочередно на двух указанных автомобилях (несмотря на различия в функционале данных транспортных средств) не может свидетельствовать о совмещении должностей, в том числе и об увеличении объема работ. 

Кроме того, из отзыва представителя ответчика следует, что за истцом не был закреплен какой-либо вид автотранспорта или конкретная техника, так как в зависимости от необходимости выполнения тех или иных работ работодатель определял, на какой технике и в какой период будет работать ФИО3 (Том 4 л.д. 37).

При этом довод стороны истца о том, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным управляющим директором АО «Первенец» ФИО8, в связи с увеличением объема работ ФИО3 (водителю автомобиля парка спецтехники колонны автотранспорта общего назначения АО «Первенец») поручено совмещение работ на двух машинах (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), с установлением доплаты за увеличение объема работ, а об отмене поручения на выполнение работ по совмещению ответчик письменно истца не уведомлял, не может быть признан судом состоятельным в связи со следующим. 

Несмотря на то, что Обществом (ответчиком) соответствующим приказом ФИО3 поручено совмещение работ (с установлением доплат), судом установлено, что фактически совмещения работ, а равно и увеличения объема работ, не было. При этом, организацией-ответчиком соответствующие доплаты, предусмотренные вышеуказанным приказом, были произведены ФИО3, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе и расчетными листками. 

Допустимых доказательств достижения между истцом и его работодателем – ответчиком по делу соглашения о выполнении в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, согласования при этом размера вознаграждения за увеличение объема работы, выполнение сверхурочных работ, стороной истца не представлено, и судом не установлено.

Поскольку такое соглашение отсутствует между сторонами, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцом в виде оплаты за увеличение объема работ. 

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем производные от основного требования исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Полюс Вернинское» о взыскании неначисленной и невыплаченной доплаты за увеличение объема работ, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 февраля 2019 года. 

Председательствующий И.А. Корнев