Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

село Завьялово 15 мая 2017 года 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

С участием ФИО1, его защитника Нагаева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - лица, привлекающегося к административной ответственности на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка №4) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что совершая обгон он не видел знак «Обгон запрещен». 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нагаев А.М. жалобу поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. 

Заслушав ФИО1,, защитника Нагаева А.М., исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года лишения права управления транспортным средством. 

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения, в том числе о запрещении выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.52 на 

<

адрес> управляя транспортным совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действии знака 3.20 «Обгон запрещен». повторно в течение года. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой, а также видеофиксацией правонарушения. Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе и рапорте, оснований не имеется. 

Действия ФИО1. ранее привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно.

Анализируя доводы заявителя о том, что он не видел знака «Обгон запрещен» из-за едущего впереди КАМАЗа, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях ФИО1 суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав всестороннее, в полном объеме, объективно все обстоятельства дела в совокупности, оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству, назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения. 

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка №4) от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Т.Ю. Кутергина.