Дело № 2-1-917/2020

64RS0042-01-2021-000660-96

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В., 

при секретаре Абузаровой А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 492133 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8121 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.12.2017 года от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 А,В. в результате ДТП от 14.05.2016 года. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.11.2016 года вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 14.05.2016 года гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 составила 17133 руб. 33 коп. Решением № от 23.01.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 26.01.2018 года в размере 17133 руб. Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты, заявитель обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационный выплаты в счет возмещения вреда жизни потерпевшей. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов на причиненных жизни потерпевшей в результат ДТП от 14.05.2016 года. 30.10.2018г. заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2018 года, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 525000 руб., из которых 475000 руб.- компенсационная выплата, 30000 руб. – неустойка, 20000 руб. – штраф. 24.12.2020года в адрес ответчика направлено письменное требование о перечислении денежных средств в размере 492133 руб. во исполнение регрессного требования. До настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем обращаются в суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

27.12.2017 года от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 А,В. в результате ДТП от 14.05.2016 года. 

Согласно справке о ДТП от 14.05.2016 года гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Компенсационная выплата в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 составила 17133 руб. 33 коп. 

Решением № от 23.01.2018г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 26.01.2018 года в размере 17133 руб. 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в счет возмещения расходов на причиненных жизни потерпевшей в результат ДТП от 14.05.2016 года. 

30.10.2018г. заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2018 года, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 525000 руб., из которых 475000 руб.- компенсационная выплата, 30000 руб. – неустойка, 20000 руб. – штраф. 

24.12.2020года в адрес ответчика направлено письменное требование о перечислении денежных средств в размере 492133 руб. во исполнение регрессного требования. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку истцом произведена компенсационная выплата в пользу ФИО2 к нему перешло право требования возмещения ущерба к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8121 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты 492133 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова