Дело № 2-3802/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Прокуратуре Первомайского района г. Новосибирска о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 70 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ был задержан по подозрению в совершении преступлений, истцу было предъявлено обвинение по ч.2 ст.162; ч.3 ст. 162 и ч.4 ст. 150 УК РФ. Эти обвинения было утверждено прокурором Первомайского района г.Новосибирска. Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от /дата/. истец был осужден по ч. 2 ст. 162 и ч.3 ст.162 УК РФ, и оправдан по ч.4 ст. 150 УК РФ, за непричастностью в совершении этого преступления, истцом признано право на реабилитацию по данному эпизоду. Истцу был причинен моральный вред, незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжкому преступлению в течение семи месяцев, в связи с чем, он подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако, указанную истцом сумму компенсации морального вреда полагала необоснованно завышенной, несоразмерной и несопоставимой с фактическими обстоятельствами дела, и подлежащей снижению до разумных пределов. Кроме того, истцом не указано, какие нематериальные блага истца были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. Считала необходимым при вынесении решения учитывать существенные обстоятельства, а именно то, что из приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/. следует, что ФИО1 был зачтен срок его содержания под стражей в счет назначенного наказания, незаконно под стражей он не содержался. 

Представитель ответчика Прокуратуры Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области по доверенности ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, не оспаривала право истца на реабилитацию, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Полагала, что признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что 21.05.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

/дата/. ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до /дата/. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/ срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен до /дата/ 

Согласно обвинительного акта ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

/дата/ Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ. По ч. 4 ст. 150 УК РФ ФИО1 оправдан за непричастность к совершению преступления. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от /дата/ приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от /дата/ оставлен без изменения.

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/. ФИО1 отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от /дата/. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вышеуказанными доказательствами суду полностью доказано незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ. Длительное время истец являлся обвиняемым по данному преступлению. 

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления по ч.4 ст. 150 УК РФ, по которому он был оправдан за непричастностью к совершению преступления. 

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжкому эпизоду по ч.4 ст. 150 УК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания, оправдан по эпизоду по ч. 4 ст.150 УК РФ; по остальным двум эпизодам: ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ ФИО1 был осужден и в настоящее время отбывает наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей ФИО1, а также в связи с совершением, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступления, за которые он в последующем был осужден, возраст истца, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, по которому он был оправдан, в связи с непричастностью, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, - суд определяет ко взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей за счет казны Российской Федерации, находя данную сумму компенсации разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 района г. Новосибирска необходимо отказать.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Прокуратуре Первомайского района г. Новосибирска о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.