Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 08 февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РБ ФИО11, подсудимого ФИО12, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 умышленно причинил ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

После чего, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО12, реализуя свой преступный умысел, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 умышленно, с достаточной силой, нанес ей не менее 8 ударов кулаками в область лица и головы, и не менее 2 ударов металлической кочергой в область головы.

Своими преступными действиями ФИО12 причинил ФИО1 следующие повреждения:

- комбинированную тупую травму головы: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома объемом до 75 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа); множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой и левой сфер головного мозга, больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа, межтеменной области; глубокие ссадины в области боковой поверхности лба справа; в щечной области справа с перифокальным кровоподтеком; глубокие ссадины в области переносицы, крыльев носа числом до 2; кровоподтеки фиолетового цвета на переходной кайме и слизистой нижней губы; кровоподтек в периорбитальной области слева с переходом на щечную область слева; раны в области бровной дуги слева и щечной области слева – имеют единый механизм образования и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтеки фиолетового цвета на переходной кайме и слизистой нижней губы; кровоподтек в периорбитальной области слева с переходом на щечную область слева. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- глубокие ссадины в области боковой поверхности лба справа; в щечной области справа с перифокальным кровоподтеком; глубокие ссадины в области переносицы, крыльев носа числом до 2. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рвано-ушибленные раны в области бровной дуги слева и щечной области слева. По своим свойствам данное повреждение представляет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО12 ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ». 

Смерть ФИО1 наступила в результате сдавления, отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие в результате комбинированной тупой травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома объемом до 75 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа), множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой и левой сфер головного мозга, больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа, межтеменной области. Между полученными телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, пришел домой по адресу: 

<

адрес> где уснул в кухне. К нему домой пришла его мать ФИО1 которая стала его ругать за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился, взял за печью клюку, прошел за ФИО1 в зал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал, что делает, пришел в состоянии ярости. Каким образом наносил удары матери, он не помнит. Он очнулся и увидел свою мать в крови, она лежала на мешках с картофелем. Он поднял ее, помог лечь на кровать, принес воду и помыл ей лицо. Затем он пошел к ФИО2., которой сообщил, что избил свою мать, попросил осмотреть ее. Вместе с ФИО2 они приехали к нему домой. ФИО2 предложила вызвать «скорую помощь», но он отказался, поскольку испугался полиции. После того, как ФИО2 ушла, он лег спать. К нему приезжала «скорая помощь», но он их не впустил в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», ФИО15 увезли в больницу. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 120-125, 130-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Около 19-20 часов к нему домой пришла его мать ФИО1. Между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1. стала его ругать за нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление алкогольных напитков. В ходе ссоры он сильно разозлился на мать и решил ее побить. Находясь на кухне, он нанес матери не менее 8 ударов кулаком по голове и лицу, после чего взял в руки металлическую кочергу, и нанес ею не менее 2 ударов в область головы ФИО1. От полученных ударов ФИО1 упала на пол, в этот момент с него спала ярость, он успокоился и перестал наносить ей удары, переложил ее на кровать. Затем он пошел к ФИО2, которой рассказал о случившемся и показал мать. После того, как ФИО14 ушла, он лег спать и проснулся когда приехала скорая медицинская помощь. Он знает, что голова является жизненно-важным органом и бить по ней опасно, но убивать мать он не хотел. Считает, что все это произошло только из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил частично, суду пояснив, что он не отрицает того факта, что ФИО1. умерла в результате нанесенных им ударов, однако он не помнит каким образом он наносил удары, их количество, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Количество нанесенных ударов ему подсказали следователь и оперативные сотрудники полиции, которые также пояснили ему, чем и куда он наносил удары матери, какие необходимо давать показания. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 148-152), следует, что ранее он более подробно описывал как именно и сколько ударов нанес своей матери ФИО1, однако сейчас поясняет, что помнит только то, что действительно наносил ей удары, брал в руки кочергу, которой также наносил удары, но точное количество и как именно наносил удары, он не помнит. Во время указанных событий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как в алкогольном сне. Очнулся он только в тот момент, когда его мать уже лежала на полу, сразу после этого он перестал ее бить. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил, суду пояснил, что вину полностью признает, своей причастности не отрицает, однако не помнит количество нанесенных ударов вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 120-125, 130-135), его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что потерпевшая ФИО1. приходилась ей родной матерью. ФИО12 приходится ей единоутробным братом. ФИО12 ведет асоциальный образ жизни, не работает и злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО1 содержала ФИО12, заботилась о нем, он же в состоянии алкогольного опьянения неоднократно наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умерла. Кроме того, от сотрудников больницы она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сильно избил мать, из-за чего она попала в больницу, где скончалась. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут к ней домой пришел ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил ей, что избил свою мать и попросил сходить к ним домой с целью посмотреть, что случилось с матерью. При этом, ФИО12 сказал, что он не понял, как это произошло, он ее умыл, положил на кровать. Она вместе с ФИО15 пришли к последнему домой, где она увидела ФИО1. на кровати. Под головой ФИО15 была кровь, она находилась в сознании. Она предложила ей вызвать «скорую помощь», на что ФИО1 согласилась, но ФИО12 возражал, говорил, что вызывать «скорую помощь» не нужно. Она вышла из дома Б-вых, позвонила ФИО4, объяснила ситуацию, сказала, что ФИО1 срочно необходима медицинская помощь. К ней перезвонила ФИО5 которой она объяснила ситуацию, пояснив, что ФИО12 избил свою мать и не желает вызывать «скорую помощь». Она осталась наблюдать недалеко от дома Б-вых. Через некоторое время приехала «скорая помощь», но ФИО12 их не впустил в дом, о чем она сообщила ФИО5. Впоследствии ей стало известно, что к ФИО15 приехала «скорая помощь» и полиция, ФИО1 госпитализировали в Бичурскую ЦРБ, где она скончалась. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования ((том 1, л.д. 101-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, к ней домой пришел ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказал о том, что он избил свою маму и просил ее помочь. На ее вопрос о том, почему он избил свою мать, он ответил, что она его «достала», мешала распивать алкогольные напитки. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО5., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на сотовый телефон ее мужа позвонила ФИО2 которая сообщила, что ФИО1 срочно требуется медицинская помощь, пояснив при этом, что ФИО12 избил свою мать и не желает вызывать «скорую помощь». Она сообщила об этом фельдшеру скорой помощи, указав адрес. Через некоторое время она узнала, что «скорая помощь» так и не забрала ФИО1 Она вновь позвонила к фельдшеру, та пояснила, что когда они приехали по вызову, то мужчина пояснил, что «скорую помощь» не вызывал, помощь не требуется. Затем сообщили в полицию, после чего ФИО15 госпитализировали. 

Свидетель ФИО6., суду пояснила, что работает фельдшером ОСМП ГБУЗ «Бичурская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве. Около 20 часов к ней обратилась ФИО5 которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 требуется медицинская помощь. Они проехали по указанному адресу, затем проехали по адресу: 

<

адрес> откуда вышел ФИО12 и пояснил, что он «скорую помощь» не вызывал, помощь никому не требуется. Когда они вернулись в пункт, то вновь позвонила ФИО5., которая сообщила, что ФИО15 убивает свою мать. Они вызвали сотрудников полиции, с которыми зашли в дом Б-вых, где находилась ФИО1. без сознания, в крайне тяжелом состоянии. В доме также находился ФИО12, иных лиц в доме не было. ФИО1 была госпитализирована в Бичурскую ЦРБ, где на следующий день скончалась. 

Кроме того, вина подсудимого Б.А.НБ. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

- рапортом старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного О МВД России по 

<

данные изъяты> району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в отделении реанимации ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» обнаружен труп ФИО1. с множественными ссадинами и гематомами в области лица и головы (т.1, л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 21 час 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району от фельдшера скорой помощи поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын наносит матери побои (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> При осмотре помещения кухни, на коробке с помидорам, обнаружена металлическая клюка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На кровати, в помещении зала, на матраце, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъята металлическая клюка со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 19-27);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра трупа ФИО1., выявлены следующие телесные повреждения: 1) глубокие ссадины в области боковой поверхности лба справа 2,0 х 1,8 см; в щечной области справа, размерами 1,0 на 1,4 см, с кровоподтеком фиолетово-сиреневого цвета, размерами 6 на 8,0 см; ссадина бурого цвета ниже уровня окружающей кожи; 2) глубокие ссадины в области переносицы, крыльев носа числом до 2, от 1,0 х0,3 до 2,0 х 1,2 см; 3) кровоподтеки фиолетового цвета на переходной кайме и слизистой нижней губы 2 х 1 и 1,5 х1 см; 4) кровоподтек фиолетово-сиреневого цвета в параорбитальной области слева с переходом на щечную область слева 10 х 9 см; 5) раны в области бровной дуги слева и щечной области слева, с неровными кровоподтеками 2,4 х 0,3 и 1,6 х0,2 см. (т.1, л.д. 33-36)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО7. изъяты образцы крови ФИО1., полученные в ходе проведения судебной медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 1) металлическая кочерга, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) образец крови на марлевом тампоне; 3) кофта и штаны, на которых, при визуальном осмотре, следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено (т. 1, л.д. 75-79);

- заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сдавления, отека головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие в результате комбинированной тупой травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома объемом до 75 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной долей справа), множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой и левой сфер головного мозга, больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа, межтеменной области. Между полученными телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно выраженности трупных изменений, давность наступления смерти составляет 24-48 часов ко времени осмотра трупа.

Повреждение – комбинированная тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома объемом 75 мл в проекции правой и задней полусфер (в проекции теменной и затылочной костей справа); множественные пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в проекции правой и левой сфер головного мозга, больше в проекции теменных и затылочной долей; кожный лоскут с подкожными гематомами в теменно-височной области справа, межтеменной области; глубокие ссадины в области боковой поверхности лба справа; в щечной области справа с перифокальным кровоподтеком; глубокие ссадины в области переносицы, крыльев носа числом до 2; кровоподтеки фиолетового цвета на переходной кайме и слизистой нижней губы; кровоподтек в периорбитальной области слева с переходом на щечную область слева; раны в области бровной дуги слева и щечной области слева – имеют единый механизм образования и расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения образованы твердым тупым предметов (частью предмета) с ограниченной ударной поверхностью и могли образоваться при неоднократных ударах в область головы. Видом травмирующего воздействия были удары. Давность причинения до 24 часов к моменту смерти с учетом данных гистологического исследования, не исключено причинение данных повреждений в короткий промежуток времени между собой (минуты). Данные повреждения, вероятнее всего, могли образоваться в результате не менее 10 травмирующих воздействий твердым тупым предметом в области свода черепа.

Кровоподтеки фиолетового цвета на переходной кайме и слизистой нижней губы; кровоподтек в периорбитальной области слева с переходом на щечную область слева; причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Видом травмирующего воздействия были удары. Давность причинения (при наличии указанного цвета кровоподтека) до суток к моменту смерти потерпевшего. Повреждения могли образоваться при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Глубокие ссадины в области боковой поверхности лба справа; в щечной области справа с перифокальным кровоподтеком; глубокие ссадины в области переносицы, крыльев носа числом до 2; причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность причинения (при отсутствии корочки) до 1 суток к моменту смерти. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рвано-ушибленные раны в области бровной дуги слева и щечной области слева, которые причинены тупым твердым предметом (частью предмета, -ми) с ограниченной травмирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы была область бровной дуги слева и щечной области слева, что подтверждается локализацией здесь ран. Видом травмирующего воздействия были удары. По своим свойствам данное повреждение представляет ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все вышеописанные повреждения являются прижизненными. (т. 1, л.д. 41-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 принадлежит группе Ва. На кочерге обнаружена кровь человека Ва группы, идентичной группе крови потерпевшей ФИО1., а потому могла произойти от нее (т. 1, л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте ФИО12 пояснил и продемонстрировал на манекене каким образом ДД.ММ.ГГГГ., около 19-20 часов, находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры он нанес ФИО1 не менее 8 ударов кулаками в область лица и головы, где взял металлическую клюку, которой также нанес не менее 2 ударов в область головы ФИО1 (т. 1, л.д. 136-140).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении полностью доказана и его действия по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицируя действия ФИО12 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с учетом силы нанесенных ударов, количества ударов, локализации и характера причиненных телесных повреждений, неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшей. 

Причастность ФИО12 к совершению данного преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, а также признательными показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 120-125, 130-135), и в ходе проверки показания на месте.

Кроме того, причастность ФИО12 к совершению данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО6 

Количество и локализация причиненных ФИО12 потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, их тяжесть, причина смерти потерпевшей ФИО1 объективно подтверждается заключением эксперта (экспертизы трупа ФИО1 № от 

<

адрес>, которое полностью согласуется с протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, (т.1, л.д. 33-36), 

Заключение эксперта (экспертиза трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет в основу приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется, все выводы эксперта мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 120-125, 130-135),

Дата, время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, цель и мотив полностью и объективно подтверждается показаниями ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 120-125, 130-135), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 136-140). рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, (т. 1, л.д. 19-27), которые также согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-57).

Факт того, что потерпевшая ФИО1. умерла в хирургическом отделении ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», что явилось поводом для возбуждения уголовного дела подтверждается рапортом старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.,(т.1, л.д. 7).

Соблюдение требований отобрания образцов для сравнительного исследования и проведения экспертизы подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62-66), протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 75-79).

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО12 в совершении преступления, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора. 

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО12 к совершению вышеуказанного преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО12 протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемый ФИО12 добровольно выдал одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно кофту и штаны. (т. 1, л.д. 69-74), поскольку на одежде ФИО12 каких-либо следов не обнаружена, экспертиза в отношении данных вещественных доказательств не проводилась. 

Суд не усматривает в действиях ФИО12 признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, также суд не находит оснований для оправдания подсудимого, поскольку потерпевшая ФИО1 каких-либо действий в отношении ФИО12 не предпринимала, ему не угрожала. 

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, в своих показаниях, данных им как в ходе предварительного следствия, ФИО12 подробно рассказывал о том, по каким причинам он стал избивать ФИО1 указал, куда наносил потерпевшей удары, какие действия потерпевшая после нанесения ударов производила, а также какие действия он совершил после нанесения телесных повреждений ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о психотравмирующей ситуации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, оснований не имеется.

Судом проверялась версия подсудимого ФИО12 об оказании на него давления со стороны следователя ФИО8 и оперативных сотрудников.

Свидетель ФИО8. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе следствия он неоднократно допрашивал ФИО15, в том числе проводил проверку показаний на месте. При производстве допросов жалоб на оказание физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции ФИО12 не высказывал. Перед началом допросов ФИО15 предоставлялось время для конфиденциального общения с защитником. Перед началом допросов ФИО12 разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, последствия дачи показаний. Показания, отраженные в протоколах, соответствуют тем показаниям, которые были даны ФИО15 при производстве допросов. Защитник Стратон А.С. принимал участие на протяжении всех допросов. После составления протоколов, ФИО15 и защитник знакомились с протоколами, каких-либо замечаний не имели. Он лично в отношении ФИО15 ни морального, ни психологического давления не оказывал, какие именно необходимо давать показания, не советовал. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что точную дату он не помнит, он с оперуполномоченным ФИО10 проводили оперативные мероприятия по факту смерти ФИО1 В ходе беседы с ФИО12, последний не отрицал своей причастности к смерти ФИО1 При этом, какое-либо давление на ФИО12 ни он, ни оперуполномоченный ФИО10 не оказывали, насилие не применяли, какие именно необходимо давать показания следователю, ФИО15 не учили. О причине смерти, количестве телесных повреждений у ФИО1 ему и ФИО10 известно не было. 

Таким образом, доводы ФИО12 об оказании на него морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, сообщении количества нанесенных ударов, в достаточной мере опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку доводы ФИО12 также опровергаются протоколами допросов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Также суд принимает во внимание, что осмотр трупа ФИО12 был произведен следователем ДД.ММ.ГГГГ г., после допроса ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО12, отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, предоставление жилого помещения для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая кочерга, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

При этом суд учитывает, что экспертиза в отношении одежды ФИО12 органами следствия не назначалась, и данное обстоятельство не служит поводом для непризнания ее одежды ФИО15 в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО12 чинил препятствия в доставлении ФИО1 в медицинское учреждение, и последняя была доставлена в больницу после вмешательства сотрудников полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО15 при совершении преступления, а также его личность.

Так, факт нахождения в состоянии опьянения ФИО12 не отрицает, указывая на то, что совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 совершил преступление в отношении своей пожилой матери. Кроме того, суд учитывает, что ФИО12, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшей большое количество ударов кулаками и металлической клюкой по голове и лицу, отчего последняя явно испытала физическую боль. Также суд учитывает, что причиной совершения преступления явилась ссора по поводу нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения и употребления спиртных напитков. Факт того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, приведя в состояние ярости, ФИО12 не отрицает. 

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшей, и считает, что ФИО12 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с целью восстановления социальной справедливости и достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит по вышеизложенным основаниям. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую кочергу, образец крови на марлевом тампоне – следует уничтожить, кофту, штаны, принадлежащие подсудимому ФИО12 – следует возвратить законному владельцу ФИО12. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО12 в ходе предварительного следствия, в сумме 4950 рублей, в порядке досудебного 1650 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 6225 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО12. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО12 при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО12. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

До вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО12 под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2018г.).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО12, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 12825 рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую кочергу, образец крови на марлевом тампоне –уничтожить, кофту, штаны, принадлежащие подсудимому ФИО12 – возвратить законному владельцу ФИО12. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова