№ 1 - 417/2019

55RS0004-01-2019-003098-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

<

адрес> 18.09.2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Брынь А.В., Масловой А.В., представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Куча М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, зарегистрирован 

<

адрес>, не судим.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, уроженца г. Омска, образование среднее специальное, холост, зарегистрирован 

<

адрес> «А», не судим.

Обвиняются в совершении преступления по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2019 около 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от угла дома 198 по улице 8 Линия в г. Омске, когда увидели на тепловом узле незакрепленную крышку люка (инв. 017323), принадлежащую МП г. Омска «Тепловая компания». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды.

После чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что ФИО3 согласился, и тем самым они вступили в преступный сговор группой лиц. При этом ФИО2 и ФИО3 запланировали похищенным имуществом распорядиться совместно, а именно продать в пункт приема металла и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от угла дома 198 по улице 8 Линия в г. Омске, подошли к тепловому узлу и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили крышку люка (инв. 017323), принадлежащую МП г. Омска «Тепловая компания», стоимостью 854 рубля 30 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными, умышленными действиями ФИО2, действовавшего совместно и согласованно с ФИО3 МП г. Омска «Тепловая компания» был причинен материальный ущерб на сумму 854 рубля 30 копеек.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, на основании того, что в настоящее время подсудимые полностью возместили ущерб, принесли извинения. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитники не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, на учете в ОПБ не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО3, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – крышку люка ИНВ: 017323 – оставить у представителя потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Матыцин