Дело № 44Г-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

город Калуга 27 февраля 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Голубковой М.П., Гришина Д.М., Матвеевой Н.Н., Семченко М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» о защите прав потребителя, переданную определением судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н. от 04 февраля 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратившись 1 февраля 2018 года с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости», просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 августа 2017 года обратилась к ответчику за оказанием услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, при этом уплатила аванс в размере 5 000 руб. Поскольку в согласованные даты ответчик не произвел осмотр помещения, она потребовала вернуть уплаченные денежные средства, в чем ответчик ей отказал, нарушив тем самым ее права потребителя. 

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 25 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за составление оценки стоимости восстановительного ремонта помещения, в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 3 500 руб.;

взыскать с ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.; 

в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2018 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» о защите прав потребителя. 

С ФИО1 в пользу ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Калужского областного суда от 27 декабря 2018 года дело было истребовано для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам; в Калужский областной суд дело поступило 18 января 2019 года.

Определением судьи Калужского областного суда от 04 февраля 2019 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, на решение мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 25 апреля 2018 года, которым был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» о защите прав потребителя, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Дело по апелляционной жалобе было назначено к рассмотрению в Обнинском городском суде Калужской области на 16 октября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что истица в судебном заседании Обнинского городского суда Калужской области 16 октября 2018 года, закончившемся вынесением апелляционного определения, не присутствовала.

В апелляционном определении указано, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом. 

При этом, как видно из дела, судебное извещение истице направлялось по адресу: 

<

адрес> не было вручено адресату. 

Указанный адрес, по которому судом направлялось судебное извещение, является местом регистрации ФИО1, тогда как местом ее фактического проживания является квартира № в доме № по 

<

адрес>, о чем истица неоднократно указывала в своих письменных заявлениях, адресованных в суд, а также в судебных заседаниях, на которых она присутствовала. Однако по указанному адресу истица о времени и месте судебного заседания извещена не была.

Поскольку суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истицей ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2018 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, провести судебное заседание в соответствии с требованиями процессуального закона и вынести законное и обоснованное определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий