Дело № 2-597/2023 

74RS0019-01-2023-001218-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ООО «Региональная служба взыскания» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящийся у ООО «Региональная Служба Взыскания», указывая на то, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской областинаходится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каслинским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 431 600 рублей 06 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ЧЛ. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеется имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству составляет 802418 рублей 70 копеек, должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся у третьего лица ООО «Региональная служба взыскания».

Определением Каслинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональная служба взыскания».

Определением Каслинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился третье лицо Чжэн Лицзюнь, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явилась представитель третьего лица ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 у., о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 у., ФИО2 материального ущерба в размере 461 500 рублей в пользу Чжэн Лицзюнь. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были. 

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство № в отношении ФИО5 у., исполнительное производство № в отношении ФИО4, исполнительное производство № в отношении ФИО3.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области установлено, что у должника имеется имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сведений, находящихся в открытом источнике Реестр залогов, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, передан в залог публичному акционерному обществу «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о залогодержателе - на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д.13-15). 

В силу п. 1 ст.304 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнут автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка автомобиля составляет 29 800 рублей.

Данное исполнительское действие никем не оспорено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что залогодержатель ООО «РСВ» на многочисленные запросы не отвечает, судьбой транспортного средства не интересуется. 

Как следует из ответа Вожегодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время гражданские дела по иску ООО «Региональная служба взыскания», ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривались.

Вместе с тем, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № в Вожегодском районе, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП по Вологодской области, на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области судебного участка № в Вожегодском районе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 369 817,16 рублей в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 817,16 рублей.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, залогодержатель ООО «РСВ» имеет преимущество в удовлетворении требований, задолженность ФИО2 перед ООО «РСВ» также не погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на залоговый автомобиль в пользу иных взыскателей, не являющихся залогодержателями, отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.