63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4454/2024 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, ФИО18 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

установил:

ФИО8 А.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 А.В. о взыскании алиментов в размере ? части от всех видов заработка в пользу ФИО8 А.Ш. на содержание несовершеннолетней ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок взыскания алиментов с ? части от всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 3000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. В 2010 году должник ФИО8 А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов. В процессе исполнения должностными лицами ОСП 

<

адрес> судебный акт о взыскании алиментов утерян, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Интернет-приемной сайта ФИО2 направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступил ответ, в котором указано о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО8 А.В. на исполнении в отделении не находится. По мнению административного истца, ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, поскольку состояло из трех пунктов: восстановить исполнительный лист, произвести расчет суммы задолженности, принять меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счет исполнения алиментных обязательств не поступали, информация по исполнительному производству не представлена. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО8 А.Ш. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13 и начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 незаконными, возобновить исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 А.В., восстановить исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовск, произвести расчет суммы задолженности с учетом индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда на актуальную дату предоставления информации начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принять необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментных платежей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 Д.А., ФИО8 А.В., ФИО2, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО12

Административный истец ФИО8 А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством электронной почты представила письменные пояснения по делу, в которых считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, со ссылкой на доказанность ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями и их руководителями (л.д.127,149).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.84—86,138).

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.132-133,140).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО14, представитель ФИО18 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом дела, письменный отзыв на административный иск не представили (л.д.147,152-153). 

Заинтересованное лицо ФИО8 Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых поддержала позицию административного истца (л.д.146.).

Заинтересованное лицо ФИО8 А.В. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д.141,144-145).

Представитель заинтересованного лица ФИО2, заинтересованное лицо начальник ОСП 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом дела, письменный отзыв на административный иск не представили (л.д.143,150-151). 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо с совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 А.Ш. к ФИО8 А.В. об изменении установленного судом размера алиментов, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. на содержание дочери ФИО6. С ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № направлен судом в ФИО18 по 

<

адрес> для передачи по территориальности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 А.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО8 А.Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 3000 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной служебной проверки начальником ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО15 составлен акт, согласно которого установлен факт утери исполнительного производства № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО15 обратился к мировому судье судебного участка № города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры вынесено определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО8 А.В., согласно сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен для исполнения в ОСП 

<

адрес> (л.д.16).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО8 А.Ш. указывает на то, что ее обращения в службу судебных приставов по вопросу возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО8 А.В., обязанного уплачивать алименты, не рассмотрены, меры по исполнению судебного акта не приняты.

Указанные доводы административного истца судом проверены и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

По смыслу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Интернет-приемная официального сайта ФИО2 А.Ш. подавно обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором заявитель просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8 А.В. с указанием принятых мер принудительного характера, предоставить расчет задолженности по алиментам с 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ поданное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ГУССП ФИО7 по 

<

адрес> перенаправлено в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с необходимостью провести проверку доводов, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19 в ответ на обращение сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении в отделении судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> не находится. Проверено по электронной базе АИС ФИО2 (л.д.22). 

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, по результатам рассмотрения обращения ФИО8 А.Ш. судебным приставом-исполнителем административному истцу дан мотивированный ответ в пределах компетенции и в установленные сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ в Электронную приемную ФИО2 административным истцом ФИО8 А.Ш. подано обращение в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором заявитель просит восстановить исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска; произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с момента привлечения ФИО8 А.В. к уголовной ответственности; принять меры по исполнению судебного акта о взыскании алиментов (л.д.99,102-103).

ДД.ММ.ГГГГ поданное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с поручением провести проверку доводов, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> проведена инвентаризация архива исполнительных производств по взысканию алиментов, находящихся в архиве с 2018 года, о чем составлен соответствующий акт. В результате инвентаризации исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска 

<

адрес>-Югры о взыскании с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3000 руб. ежемесячно, не установлено (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19 в ответ на обращение сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении в отделении судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> не поступал и не находится (л.д.110). 

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения административному истцу по существу поставленных в его обращении вопросов дан ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, поскольку препятствий к реализации права на судебную защиту не создало.

В соответствии с ч 1. ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению утраченных исполнительных документов (далее – Положение №).

Так, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФИО2 - отправителя (пункт 2.1). Он же организует восстановление материалов исполнительных производств (пункт 2.2).

Согласно Акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска о взыскании алиментов с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. поступил на исполнение в ОСП 

<

адрес>. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП 

<

адрес> проведена служебная проверка по факту отсутствия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 000 руб. ежемесячно. Однако дубликат исполнительного документа на исполнение не поступил. Должник ФИО8 А.В. уклоняется от уплаты алиментов, необходимо применение мер принудительного исполнения решения суда. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ утрачен при пересылке в ОСП 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновить.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 в адрес судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 А.В.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19 установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО8 А.В. в адрес судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО14 на судебный участок № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры повторно направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 

<

адрес>-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 

<

адрес>-Югры начальнику отделения отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО18 по 

<

адрес> выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовск 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 А.В. в пользу ФИО8 А.Ш. алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3 000 руб. ежемесячно.

Согласно письменным возражениями административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 

<

адрес>-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу, направлено в адрес службы судебных приставов. При поступлении исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем будет возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, применены меры для исполнения решения суда (л.д.137). 

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов являются несостоятельными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами административного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО8 А.В. в 2010 году привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, алименты не оплачивал. Взыскатель ФИО8 А.Ш. просила судебного пристава-исполнителя предоставить расчет по алиментам с 20008 года (л.д.19). 

Согласно архивной справке, выданной АО «АВТОВАЗ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем механосборочных работ, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (л.д.42). 

По сведениям Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.В. не является индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором каких-либо юридических лиц; не является плательщиком налога на профессиональный доход. Сведения о доходах ФИО8 А.В. отсутствуют (л.д.45).

Согласно информации ГИБДД УМВД ФИО7 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 А.В. зарегистрировано транспортное средство ФИО4, 1993 года выпуска (л.д.135-136). 

По данным адресного бюро ФИО8 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес> (лд.123). 

Согласно заявлению ФИО8 А.В., в настоящее время он работает в ООО «Маршрутное такси» (л.д.141). 

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 А.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ДЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-5 УФСИН 

<

адрес> (л.д.51-53).

По данным ИЦ ГУ МВД ФИО7 по 

<

адрес> ФИО8 А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом 

<

адрес> к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д.71). 

По сведениям ФКУ ИК-5 УФСИН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.В. в указанном учреждении отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист о взыскании алиментов на исполнение не поступал (л.д.126). 

Согласно письменным возражениям судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19, в связи с реорганизацией ОСП 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не передавалось. Исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО8 А.В. до 2012 года мог быть отозван самим взыскателем, либо передан на исполнение в иное ОСП. Установить данный факт не представляется возможным, поскольку база данных АИС ФИО2 введена в эксплуатацию с 2012 года. Взыскатель до декабря 2023 года в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не обращалась (л.д.84). 

Согласно письменным возражениям врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11, в связи с реорганизацией ОСП 

<

адрес>, исполнительное производство №-ИП в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не передавалось. В результате инвентаризации архива исполнительное производство №-ИП не обнаружено (л.д.132-133).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках рассматриваемого обращения взыскателя провел проверку его доводов, в результате проверки выявил факт утраты исполнительного документа, принял меры по его восстановлению. На все обращения взыскателя даны и направлены в адрес заявителя ответы в установленные законом сроки, в пределах своей компетенции, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца.

Получив уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное дело с обвинительным актом по обвинению ФИО8 А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ОСП 

<

адрес> дубликата исполнительного листа в отношении ФИО8 А.В., взыскатель ФИО8 А.Ш., несмотря на отсутствие перечислений денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств до ноября 2023 года не интересовалась ходом исполнительного производства, обращений об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, возобновлению исполнительного производства, не допущено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности в действиях должностных лиц ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, подлежат отклонению производные от указанных, требования об устранении нарушенных прав.

Кроме того, как было указано ранее, на основании заявления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10 мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа, при поступлении которого будет возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

С учетом данных обстоятельств, административные исковые требования ФИО8 А.Ш. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО19, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, ФИО18 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.