УИД67RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обоснование требований указав, что в 2008 году ей для проживания была предоставлена комната № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В последующем изменился статус жилого помещения с общежития на дом, а, соответственно, изменилась и нумерация комнат. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирована также и дочь истца – ФИО2 Истец ранее не принимала участие в приватизации. Истец устно обратилась в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, но ей было отказано по мотиву отсутствия в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал. В письменных пояснениях суду указал, что на сегодняшний день жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, не поставлены на кадастровый учет, а потому признать право собственности на комнату иначе как в судебном порядке, не представляется возможным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, от участия в приватизации отказалась в добровольном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переведено в категорию многоквартирного жилого дома коридорного типа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО «

<

адрес>» 

<

адрес> заключен договор социального найма №, согласно которому истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 36, 0 кв.м, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проживания в нем.

В данном жилом помещении ФИО1 и ее дочь ФИО2 зарегистрированы с 2017 года.

В ЕГРН сведений о наличии у ФИО1 на территории 

<

адрес> прав на какие-либо объекты недвижимости не имеется.

Доказательств участия ФИО1 ранее в приватизации не представлено.

Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается. 

Отказ ответчика, как лица, которое наделено полномочиями по приватизации муниципальных жилых помещений, в передаче спорной квартиры истцу в порядке приватизации, мотивирован по существу отсутствием технической документации на спорное помещение, в связи с тем, что оно не поставлено на кадастровый учет.

Действительно, как видно из ответа Управления Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием ограничения прав истца на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения.

Регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер и срок регистрации права действующим законодательством не ограничен.

Согласно сведениям Роскадастра, ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация жилого помещения, представляющего из себя 2 комнаты общей площадью 34, 2 кв.м., жилой – 26, 0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в муниципальной собственности которой находится жилое помещение, в удовлетворении требований не возражает.

Третье лицо ФИО2 от приватизации комнаты отказалась.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е.Галинская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.