Дело №1-134/2020

32RS0033-01-2020-000821-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 мая 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путина А..В., 

<

...> 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2020 года, около 22 часов 05 минут, ФИО1, будучи судимым приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № и во время поездки на нем у д.№ по ул.Дзержинского в г.Брянске был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него была установлена концентрация алкоголя 0,83 мг/л, то есть указанное состояние было установлено, с чем последний согласился. 

Таким образом, при данных обстоятельствах ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Поскольку дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по местам регистрации и фактического проживания, при этом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое последний совершил до отбытия основного наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Назначение указанных основного и дополнительного наказания, по убеждению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, и лишь при их назначении возможно достижение целей наказания, в том числе - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2019 года. В связи с этим, поскольку основное наказание по данному приговору подсудимым к настоящему моменту отбыто в полном объеме, окончательное наказание ему суд определяет по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл, сведений о том, что при его отбывании он допускал нарушения не имеется, принимая во внимание его положительные характеристики с мест регистрации и фактического проживания, а также пенсионный возраст его родителей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

В целях исполнения приговора, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу в его отношении следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Путина А..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2019 года, окончательно назначить Путину А..В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков