АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 

16 сентября 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Куулар Ч.С. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года, которым 

ФИО1, отбывающему наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24 декабря 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

на основании ч. 6 ст. 531 УК РФ неотбытая часть принудительных работ замена лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Куулар Ч.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

** УФИЦ** обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы, указав, что за нахождение 4 июня 2025 года в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года представление ** удовлетворено, на основании ч. 6 ст. 531 УК РФ ФИО1 неотбытая часть принудительных работ замена лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник Куулар Ч.С. выражает несогласие с данным решением суда и указывает, что в нарушение п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 993н, предусматривающего проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут, ФИО1 от данного повторного исследования отказался правомерно, поскольку после первого исследования прошло всего 12 минут. Допущенное ФИО1 нарушение систематическим не является, не повлекло за собой тяжких последствий и не создало угрозы общественной безопасности, в связи с чем оснований для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не имелось. Суд не обсудил возможность применения к ФИО1 за допущенное нарушение иных санкций без замены принудительных работ лишением свободы. В этой связи просит постановление суда отменить. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ФИО5 указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В силу п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление начальника исправительного центра, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, принудительные работы ФИО1 начал отбывать 22 января 2025 года, конец срока – 21 сентября 2025 года. 

22 января 2025 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ответственность за нарушение порядка и условий их отбывания, о чем отобрана подписка.

Согласно рапорту инспектора, 4 июня 2025 года в 20 часов 35 минуты осужденный ФИО1 после работы прибыл на территорию УФИЦ** с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, чем нарушил п. 8.1, 8.15, 8.17 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № при первом исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя концентрация абсолютного этилового спирта составила **., от проведения второго исследования выдыхаемого воздуха осужденный отказался. 

В своем объяснении от 9 июня 2025 года ФИО1 не отрицал, что в 4 июня 2025 года перед возвращением в УФИЦ** выпил **.

** постановлением ** ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ. Порядок признания злостным нарушителем, определенный ч. 3 ст. 6015 УИК РФ, соблюден.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания, за прибытие на территорию УФИЦ** в состоянии алкогольного опьянения признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ. 

Суд первой инстанции, с учетом характера нарушения, допущенного осужденным, пришел к правильному выводу о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оснований не соглашаться с которым апелляционная инстанция не находит, поскольку он соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобе защитника о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, необоснованны, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, учитывая, что за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС осужденный ФИО1, не отрицавший употребление спиртного, признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, соответствующее решение не обжаловано и не отменено. 

Норма ч. 6 ст. 531 УК РФ, предусматривающая безусловную замену неотбытой части принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, является императивной, в связи с чем доводы защитника о том, что суд не обсудил возможность применения к ФИО1 иных санкций, несостоятельны. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинского заключения, полученного по результатам медицинского освидетельствования, о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ввиду наличия у нее тяжелого заболевания, в материалах дела не имеется и суду таковое не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий