Дело №1-642/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 

<

данные изъяты>, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящейся в коммунальной 

<

адрес>, на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью гражданке Потерпевший №1, находившейся в указанной квартире. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени и в том же месте в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанесла удар фарфоровой кружкой в область левой половины лица последней, тем самым применила ее, используя как предмет в качестве оружия. От удара кружка разбилась, порезав левую часть лица потерпевшей. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой надбровной области, на веках левого глаза, ушиб левого глазного яблока с кровоизлиянием в его белочную оболочку, сотрясение головного мозга; резаные раны в области верхнего века левого глаза, в левой надбровной области, в левой скуловой области, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня как легкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ ей утром позвонила на телефон женщина и сообщила, что ее муж не вышел на работу и его планируют увольнять. Она пошла искать мужа. Ей было известно о том, что муж может находится у Потерпевший №1 Она пришла в комнату квартиры последней и стала спрашивать у Потерпевший №1, где находится ее муж. Потерпевший №1 ответила, что не знает, после чего она потребовала от неё, чтобы она больше не приглашала его к себе домой и не распивала с ним алкогольные напитки. Потерпевший №1 в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и сидела на кровати. Потерпевший №1 стала махать руками и ногами в ее сторону. Она взяла стоящую на столе в комнате фарфоровую кружку и нанесла вышеуказанной кружкой один удар ФИО5 в область лица с левой стороны. От удара кружка разбилась. После этого она сразу ушла из квартиры Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату её квартиры забежала подсудимая и нанесла ей удар кружкой по лицу, которая разбилась. Когда она пришла в себя, то позвонила своей сестре и рассказала о происшедшем. Считает, что подсудимая ФИО1 нанесла ей удар кружкой из-за ревности. В результате действий подсудимой изменилось её лицо, так как плохо открывается глаз и видны шрамы.

Показаниями свидетеля ФИО6 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей соседкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла незнакомая женщина, которая сказала, что ищет мужа и ей надо пройти к Потерпевший №1 Он впустил женщину в квартиру, которая прошла в комнату к Потерпевший №1 Затем в комнате Потерпевший №1 он услышал громкие крики и ругань, а также звон разбитого стекла. Пришедшая женщина быстро вышла из комнаты и ушла из квартиры. После этого он зашел в комнату к Потерпевший №1, лицо которой было в крови. Потерпевший №1 рассказала ей, что женщина (как позднее он узнал ФИО1) нанесла ей удар кружкой в область лица (л.д.99-103). 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании из которых следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что на неё в квартире напала супруга мужчины, с которым она вместе работает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Потерпевший №1, которая была в крови и у неё были резаные раны на лице. Также она увидела разбитую кружку. Она сразу вызвала полицию. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что подсудимой не нравилось, что её муж посещает квартиру Потерпевший №1 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлениями Потерпевший №1, признанной потерпевшей по уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, нанесла ей один удар фарфоровой кружкой в область лица, от данного удара у неё на лице остались неизгладимые шрамы, которые обезображивают ее лицо (л.д. 6,32).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след руки с фрагмента кружки, откопированный на один отрезок липкой ленты, фрагменты фарфоровой кружки (л.д. 8-17).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой надбровной области, на веках левого глаза, ушиб левого глазного яблока с кровоизлиянием в его белочную оболочку, сотрясение головного мозга, которые причинены по меньшей мере однократным воздействием твердого тупого предмета; резаные раны в области верхнего века левого глаза, в левой надбровной области, в левой скуловой области, которые причинены воздействиям предметов, имевшими острый режущий край. Не исключается возможность их практически одновременного причинения ДД.ММ.ГГГГ, в результате удара по левой половине лица фарфоровой кружкой, которая разбилась. Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Имеющиеся у Потерпевший №1 рубцы, образовавшиеся на месте ран со временем, побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, т.е. являются неизгладимыми (л.д. 82-84).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного кабинета Ликино-Дулевского отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» были изъяты: цветные фотографии потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-61, 64-65).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в помещении служебного кабинета Ликино-Дулевского отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены фрагменты фарфоровой кружки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-91).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Давая оценку медицинскому критерию, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, выявленная у потерпевшей Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в левой надбровной области, на веках левого глаза. Ушиб левого глазного яблока с кровоизлиянием в его белочную оболочку, сотрясение головного мозга, резаные раны в области верхнего века левого глаза, в левой надбровной области, в левой скуловой области квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Имеющиеся у потерпевшей рубцы на месте ран со временем побледнеют, станут менее заметными, но полностью не исчезнут, то есть являются неизгладимыми.

Между тем, исследовав в судебном заседании фотографии потерпевшей Потерпевший №1 с изображением её лица до и после произошедшего события, а также визуально наблюдая потерпевшую в судебном заседании, суд с учетом эстетического критерия, сформировавшегося у суда в ходе судебного разбирательства в суде, который свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей, считает, что у потерпевшей отсутствует обезображивание лица, изменившемся в результате причинения телесного повреждения. Кроме того, суд учитывает получение Потерпевший №1 повреждения фактически не отразилось на её повседневной жизни.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями (справки представлены в деле).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Правовых оснований, с учетом требований уголовного закона для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, данных о ее личности, из которых следует, что она ранее не судима, страдает заболеваниями, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, однако, учитывая по делу наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает, что исполнение указанного наказания ФИО1, возможно без реального его отбытия, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В уголовном деле (том 1 л.д. 121-122) имеется заявление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1, денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования. 

Из сообщения ГБУ Ликинская городская больница сумма затраченных средств на лечение Потерпевший №1 составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.-120). Однако, в материалах дела не имеется расчета стоимости медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС потерпевшей Потерпевший №1, без которых невозможно проверить обоснованность суммы, затраченные на лечение потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 за заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в порядке гражданского судопроизводства и передать вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Заявление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; фрагменты фарфоровой кружки, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин