УИД63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2000/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными распоряжений, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными распоряжений Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2793 и от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2965, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес> 

<

адрес>, № кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью № кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ей подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. и принадлежащего земельного участка. 

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 9 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2965 в вынесенное ранее распоряжение внесены изменения, в результате которых основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель являются помимо подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 3.2 ст. 47 Воздушного кодекса. 

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать указанные выше распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара незаконными, с обязанием административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, приняв решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, с сообщением об исполнении решения суда в тот же срок в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие спора о границах земельного участка. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.53-58).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью № года постройки, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-12, л.д.16-18, л.д.31-38, л.д.74-75, л.д.135-142).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью № кв.м за счет прилегающих земель площадью № кв.м (л.д.64-66).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2793 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп.9 п.9 ст.39.29, подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2965 в вынесенное ранее распоряжение внесены изменения, в результате которых основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель являются, помимо подп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, подп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 3.2 ст.47 Воздушного кодекса, по причине того, что по топографическим материалам Департамента на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено сооружение, сведения о правообладателе на которое в ЕГРН отсутствуют и образуемый земельный участок находится в охранной зоне транспорта (седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утверждена, в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.59-61, л.д.185-192). 

При вынесении оспариваемых распоряжений, административный ответчик указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, в отсутствии документов, удостоверяющих права заявителя на указанный объект.

Из заключения кадастрового инженера, составленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении визуального осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка, площадью № кв.м, расположен объект недвижимости -индивидуальный гараж, площадью № кв.м, находящийся в пользовании истца, права на которые не зарегистрированы, указанный гараж входит в границы единого домовладения, согласно техническому паспорту МП «Бюро технической инвентаризации» на индивидуальный жилой дом, в состав домовладения входили: основное строение (жилой дом), сени, баня, уборная, существующие на местности более 15 лет. Ограничения, связанные с использованием земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства и созданных на них объектов недвижимости отсутствуют (л.д.19-29).

Вопреки утверждению стороны административного ответчика о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства, судом на основе исследования представленных доказательств, достоверно установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится принадлежащий ей объект недвижимого имущества: в виде капитального строения (гаража).

Доказательств того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено. 

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного участка, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе доводы стороны административного ответчика о том, что наличие такого строения не допускает возможности перераспределения земельного участка, а исключительное право на предоставление земельного участка принадлежит обладателю таких построек.

При вынесении оспариваемых распоряжений, с учетом внесения изменений в распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2793, административный ответчик указывает, что образуемый земельный участок находится в охранной зоне транспорта (седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Самара (Курумоч) (реестровые номера №

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Воздушным кодексом РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом РФ.

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ определяется седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации разъяснено, что определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П №

В соответствии с пунктом 12.7 указанного Приказа в границах седьмой подзоны ввиду превышения уровня шумового воздействия в зоне запрета строительства нормируемых объектов запрещается размещать: а) палаты больниц и санаториев, операционные больниц; б) кабинеты врачей поликлиник, амбулаторий, диспансеров, больниц, санаториев; в) классные помещения, учебные кабинеты, учительские комнаты, аудитории образовательных организаций, конференц-залы, читальные залы библиотек; г) музыкальные классы; д) жилые комнаты квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальные помещения в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов; е) жилые комнаты общежитий и номера гостиниц; ж) территории, непосредственно прилегающие к зданиям больниц и санаториев; з) территории, непосредственно прилегающие к зданиям жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций; и) территории, непосредственно прилегающие к зданиям гостиниц и общежитий; к) площадки отдыха, функционально выделенные на территории микрорайонов и групп жилых домов, домов отдыха, пансионатов, стационарных организаций социального обслуживания, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, площадки дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций.

Приведенной нормой установлен перечень ограничений, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией отдельных видов объектов капитального строительства на земельных участках в седьмой подзоне приаэродромной территории. Запрет на передачу в частную собственность земельных участков, расположенных в данной зоне, указанным нормативным актом не предусмотрено. 

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 указанной статьи и является исчерпывающим. 

Земельные участки, расположенные в седьмой подзоне приаэродромной территории, к таким землям не относятся. Нахождение земельного участка в данной зоны не ограничивает земельный участок в обороте и, соответственно, не является препятствием для его предоставления в частную собственность, а предопределяет ряд ограничений в использовании земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов капитального строительства. 

Кроме этого, пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" предусмотрено, в том числе, что ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № полностью распложен в границах зоны с реестровым номером №

Права административного истца на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникли до установления данной зоны с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, спорный земельный участок, площадью № кв.м. испрашивается не в качестве самостоятельного участка, а в порядке перераспределения, следовательно, будет иметь такой же вид разрешенного использования как основной земельный участок, находящийся в собственности административного истца, а, потому, ограничения использования земельного участка к нему неприменимы. 

Данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых распоряжений требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания их незаконными. 

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными распоряжений – удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2793 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2965 о внесении изменений в распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2793 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/5310 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ