Дело № 2-78/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000023-73 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 ноября 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО27,

с участием ФИО3 истца - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» - ФИО1,– ФИО59, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Емельяновского районного суда Красноярского края, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО21, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, 

Установил:

ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО52, ФИО53, ФИО21, ФИО13, ФИО31, ФИО54, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО55, ФИО33, ФИО18, ФИО56, ФИО29, ФИО28, ФИО57 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6017200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и главой КФХ ФИО58

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу Общества были включены права аренды на земельный участок с кадастровым №, основанием включения которого явился многосторонний договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ответчиками на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, договор и ограничение права в виде аренды зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Кроме того, в отношении спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № (субаренда зарегистрирована Управлением Росреестра по Красноярскому краю). Конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес пайщиков по многостороннему договору аренды земельного участка направлены письма-уведомления о продлении многостороннего договора аренды. Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка отказано. Вместе с тем, ссылаясь на нормы ст. 621 ГК РФ, конкурсный управляющий указывает на то, что срок действия многостороннего договора аренды спорного земельного участка заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики не расторгнув договор с ООО «Шарыповский АПК» и действуя недобросовестно, заключили новый договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО62, не уведомив при этом ООО «Шарыповский АПК». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании уведомления ФИО4 о расторжении договора аренды, прекращено право аренды земельного участка ООО «Шарыповский АПК». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Шарыповского районного суда (т. 1 л.д.89-92). 

Определением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле, исключены ответчики ФИО29, ФИО30, ФИО31 (т. 3 л.д. 146-147).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шарыповского муниципального Красноярского края, ФИО2 (т. 4 л.д. 1-2).

Определением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО32 (т. 4 л.д. 89). 

Определением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле, исключен ответчик ФИО33 (т. 4 л.д. 209-211).

При рассмотрении дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа лиц, участвующих в деле, исключены ответчики ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57; изменен процессуальный статус ответчиков ФИО51, ФИО52, ФИО53, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо ФИО3.

Истец ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А33-233/2019) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 (т. 2 л.д. 120-122, 123-124).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, конкурсное производство в отношении ООО «Шарыповский АПК» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не завершено. 

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» - ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца – ФИО59, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 139), участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Емельяновского районного суда Красноярского края, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что права ООО «Шарыповский АПК» были нарушены, поскольку в течение года с момента окончания срока действия договора аренды земельного участка собственниками долей был заключен договор аренды с иным лицом, на тех же условиях, что и ранее действовавший договор с ООО «Шарыповский АПК». О проведении собрания в августе 2022 года ООО «Шарыповский АПК» извещено не было, о наличии нового договора аренды земельного участка узнали в 2023 году, при рассмотрении спора в Арбитражном суде, кроме того, при заключении договора аренды с другим лицом собственниками долей в спорном земельном участке были нарушены права кредиторов ООО «Шарыповский АПК», поскольку в конкурсную массу Общества были включены права аренды на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на протяжении нескольких лет ООО «Шарыповский АПК» свои обязанности в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка исполняло ненадлежащим образом, чем нарушались права арендодателей. О проведении собрания собственников долей в земельном участке, а также о нежелании продлевать действующий договор аренды земельного участка, ООО «Шарыповский АПК» было уведомлено надлежащим образом. Кроме того, договор аренды с главой КФХ ФИО58 был заключен на иных, более лучших условиях. В настоящее время обработкой земли занимается главах КФХ ФИО58, при этом свои обязанности по договору аренды выполняет надлежащим образом. 

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО2, ФИО21, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представили. 

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО19 - надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах дела, являющихся адресами их регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фортуна Агро» - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № в отношении спорного земельного участка, срок субаренды (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Арендная плата (в натуральном и денежном выражении) в полном объеме в декабре 2019 года выплачена ООО «Фортуна Агро» в пользу ООО «Шарыповский АПК». В 2020-2021 годах ООО «Фортуна Агро» произвело расчеты с ООО «Шарыповский АПК» в следующем порядке: в связи с обращением пайщиков к ООО «Фортуна Агро» о выплате арендной платы в натуральном выражении напрямую, минуя ООО «Шарыповский АПК»; арендная плата в размере 68 тонн пшеницы выплачена пайщикам ООО «Фортуна Агро», минуя ООО «Шарыповский АПК». В денежном выражении арендная плата в виде возмещения собственникам земельного налога за 2020 год в размере 65708 руб. была выплачена ООО «Шарыповский АПК». Таким образом, ООО «Фортуна Агро» обязанность по оплате арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019, 2020, 2021 г.г. перед ООО «Шарыповский АПК» была исполнена в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка, после окончания срока договора, не подписав акт приема-передачи земельного участка, фактически находящегося в пользовании ООО «Шарыповский АПК», передали его ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды главе КФХ ФИО58, в связи с чем, представитель ООО «Фортуна Агро» полагает, что ООО «Шарыповский АПК» имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем, требования истца просит удовлетворить (т. 2 л.д. 1-4, 116). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО58 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. 

Ранее представителем ФИО58- ФИО60 (т. 2 л.д. 181) суду был представлен отзыв на исковое заиление конкурсного управляющего, согласно которому между главой КФХ ФИО58 и собственниками спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Ранее спорный земельный участок на основании многостороннего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ООО «Шарыповский АПК», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников спорного земельного участка были направлены уведомления о продлении многостороннего договора аренды, однако, были получены два отказа. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности спорного земельного участка, на котором принято решение о заключении договора аренды с главой КФХ ФИО58, в связи с чем, в адрес ООО «Фортуна Агро» было направлено требование об освобождении земельного участка. В 2023 году земельный участок обрабатывался ООО «Фортуна Агро», ФИО58 никакие работы на спорном земельном участке не проводил. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, представитель третьего лица указывает на то, что ООО «Шарыповский АПК» арендную плату за 2022 год не выплатило, общество земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции не использует, земельный участок необходим истцу для реализации прав на него посредствам проведения торгов в рамках процедуры банкротства, истцом не возмещен ответчикам земельный налог, арендодатели не выразили согласие на продление договора, уведомления о продлении договора направлены с нарушением срока, в связи с чем, оснований для перевода прав и обязанностей по заключенному договору аренды на ООО «Шарыповский АПК» отсутствуют (т. 3 л.д. 1-3).

В дополнительном отзыве представитель ФИО58- ФИО60 указала, решением Шарыповского районного суда по делу №, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «Шарыповский АПК» к ответчикам о понуждении к заключению многостороннего договора аренды спорного земельного участка отказано в связи с тем, что ООО «Шарыповский АПК» утрачено преимущественное право на заключение договора аренды, поскольку обществом нарушены условия договора аренды, выразившиеся в несвоевременной выплате арендной платы, уведомлении правопреемников умерших арендодателей, о намерении заключить новый договор аренды. Указанные обстоятельства имеют значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, ФИО3 третьего лица указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей спорного земельного участка, на котором принято решение о расторжении имеющегося с ООО «Шарыповский АПК» договора. Извещение об общем собрании и его повестка было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ФИО3, участники долевой собственности заблаговременно уведомили арендатора о фактическом прекращении обязательств по договору по истечении срока его действия. Новый арендатор – ФИО58 имеет всю необходимую для обработки земли сельскохозяйственную технику и намерен возделывать спорный участок. Заключенный с ним ответчиками договор аренды никем не оспорен (т. 4 л.д. 218-221). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «Россельхозбанк», МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, ООО «Межениновская птицефабрика», ООО «ПК Рассвет», ООО «ТК Вектор», ПАО «Дальневосточный банк», ООО «АСКОМ», ООО «Актуальные решения» (привлечены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – т. 2 л.д. 239-241, т. 3 л.д. 146-147) - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения не представили.

Представители МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО34, ФИО35 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, указали, что исковые требования конкурсного управляющего поддерживают (т. 4 л.д. 148, 202-205). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

В силу ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). 

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах:

- сохранение целевого использования земельных участков;

- преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

- преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО21, ФИО17, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО19, ФИО2, ФИО21, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края в настоящее время являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 6017200 +/- 21464 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 5,2 км метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-164, т. 3 л.д. 104-113, 160 оборотная сторона - 186).

При этом, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика после смерти ФИО31 (т. 3 л.д. 155-158), ФИО19 - после смерти ФИО28, являющейся наследником после смерти ФИО45 (т.4 л.д.3-4, 6-7, 16-53), администрация Шарыповского муниципального округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исходя из того, что после смерти ФИО30 (т. 3 л.д. 52, 150), являвшейся участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, наследственное дело не открывалось, что следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений о вступлении в права наследования иных лиц материалы гражданского дела не содержат. 

Кроме того, ответчиком ФИО4 на основании договоров купли-продажи у ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО56, ФИО42, ФИО36, ФИО29, ФИО51, ФИО52, ФИО53, являвшихся участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, были приобретены земельные доли на спорный земельный участок (т. 5 л.д. 32-42). 

В силу требований действующего российского законодательства, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. При этом в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку число участников общей долевой собственности спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, к сделкам с данным земельным участком применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части, касающейся совершения сделок.

Являясь участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ФИО36, ФИО14, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО52, ФИО39, ФИО54 ФИО13, ФИО21, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО16, ФИО7 ФИО5, ФИО46, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО55, ФИО20, ФИО12, ФИО47, ФИО11, ФИО30 (арендодатели) ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) многосторонний договор аренды земельного участка, по условиям которого (п. 2.1 договора) срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. (т.2 л.д. 184-191). 

Согласно п. 2.1 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что они не позднее 30 дней до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях продления срока действия договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 договора арендная плата за земельный участок составляет 2 тонны зерна (пшеница, зернофураж с размолом) либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зерна рассчитывается в зависимости от сложившихся цен на текущий год. Срок (периодичность) платежей: 1 раз в год, до 31 декабря текущего года. Выплату земельного налога за землю в соответствующие бюджеты принимает на себя арендатор, сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 4.3.2 договора согласовано условие о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или выкуп земельного участка в праве собственности на земельный участок, при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничения на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и о досрочном его освобождении.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН были внесены сведения о зарегистрированном ограничении прав на объект в виде аренды в пользу ООО «Шарыповский АПК». 

ООО «Шарыповский АПК», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, в свою очередь, сдало земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, в субаренду ООО «Фортуна Агро» для выполнения сельскохозяйственных работ, с целью получения сельскохозяйственной продукции, заключив договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, договор одновременно является передаточным актом в порядке ст. 556 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора субаренды (т. 2 л.д. 5-9, 192-195).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в повестку которого, помимо прочего входили вопросы: расторжение имеющегося договора с ООО «Шарыповский АПК», определение и согласование условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. По результатам проведения общего собрания было принято решение (единогласно) о расторжении имеющегося договора с ООО «Шарыповский АПК» от ДД.ММ.ГГГГ; о заключении договора аренды с ООО «Фортуна Агро»; ФИО4 назначен уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка (т. 2 л.д. 203-210).

Сведений об оспаривании принятого решения на вышеуказанном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №19, материалы гражданского дела не содержат, участвующим в деле лицами не представлено.

При этом, вопреки доводам стороны истца, извещение об общем собрании и его повестка (в том числе расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ (на 63 странице), таким образом, данное извещение было общедоступным и заблаговременным (т. 2 л.д. 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уполномоченный от имени собственников спорного земельного участка, направил конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» ФИО1 и генеральному директору ООО «Фортуна Агро» ФИО48 уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, заключенного между ООО «Шарыповский АПК» ДД.ММ.ГГГГ, который не будет пролонгирован, а также о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 618 ГК РФ. К указанной дате необходимо вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он был передан в аренду. В уведомлении также содержится просьба о прекращении работ по подготовке участка к посевной с указанием, что собственники земельного участка не будут нести расходы, понесенные арендатором и субарендатором на его подготовку к посевной (т. 2 л.д. 211, 213).

При этом конкурсному управляющему ООО «Шарыповский АПК» уведомление о расторжении многостороннего договора аренды направлено по адресу: 

<

адрес> то есть по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» ФИО1 арендодателям ФИО29, ФИО41, ФИО47, ФИО11, ФИО5, ФИО46, ФИО7, ФИО45, ФИО18, ФИО42, ФИО9, ФИО12, ФИО30, ФИО38, ФИО53, ФИО52, ФИО37, ФИО54, ФИО36, ФИО14, ФИО40, ФИО13, ФИО49, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО43, ФИО44, ФИО17, ФИО20, направлены письма-уведомления о продлении многостороннего договора аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

В ответ на указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным от имени собственников земельного участка ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» ФИО1 и ООО «Фортуна Агро» направлено повторное уведомление о расторжении многостороннего договора аренды, а фактически о его непролонгации и прекращении действия с ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что окончанию срока действия договора аренды собственники земельного участка просят вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он был передан в аренду, работы на земельном участке по подготовке его к посевной просят прекратить. В приложении к указанному уведомлению имеются подписи всех собственников земельного участка (т. 2 л.д. 218-222).

Таким образом, участники общей долевой собственности на спорный земельный участок заблаговременно уведомили арендатора о фактическом прекращении обязательств по договору по истечении срока его действия. 

Данное решение было принято участниками долевой собственности в установленном законом порядке на общем собрании в соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Так же суд учитывает и тот факт, что на собрании собственников земельных долей (ДД.ММ.ГГГГ) присутствовал ФИО3 ООО «Фортуна Агро», в субаренде которого находился спорный земельный участок, в связи с чем, был уведомлен о принятом на собрании собственниками решении. 

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, на котором было принято решение (единогласно) о заключении договора аренды и главой КФХ ФИО58 и утверждены условия договора аренды (т. 2 л.д. 223-225).

Извещение о проведении повторного общего собрания и его повестка (утверждение условий договора аренды) было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215-216).

Сведений об оспаривании принятого решения на вышеуказанном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № материалы гражданского дела не содержат, участвующим в деле лицами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного земельного участка, в лице ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № с главой КФХ ФИО58 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 226-227).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 договора арендная плата за земельный участок составляет 3 тонны зернофуража или в денежном выражении, стоимость 3 тонн зернофуража каждому арендодателю. Стоимость одной тонны зернофуража для оплаты составляет не менее 6000 рублей. Срок (периодичность) платежей: 1 раз в год, до 1 декабря. Выплату в размере уплаченного арендодателем земельного налога производится арендатором индивидуально по каждому арендодателю на основании заявления в течение 30 дней со дня поступления такого заявления.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН были внесены сведения о зарегистрированном ограничении прав на объект в виде аренды в пользу КФХ ФИО58

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК», заявляя требования о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ответчиками и главой КФХ ФИО58, зарегистрированному в установленном порядке (т. 3 л.д. 105), ссылается на то, что на момент заключения этого договора он имел преимущественное право на аренду спорного земельного участка, поскольку, срок действия многостороннего договора аренды спорного земельного участка заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики не расторгнув договор с ООО «Шарыповский АПК» и действуя недобросовестно, заключили новый договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО62, не уведомив при этом ООО «Шарыповский АПК». 

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В силу п.3 ст.425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом № 101-ФЗ прямо не урегулированы. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ООО «Шарыповский АПК» о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:41:0302013:19, общей площадью 6017200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг, на тех же условиях, что и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ как с преимущественным арендатором, отказано (т.2 л.д. 228-232).

В ходе рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Шарыповский АПК» преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, поскольку установлен факт нарушения арендатором (ООО «Шарыповский АПК») условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в несвоевременной выплате арендной платы (земельного налога), в том объеме и в те сроки, которые были согласованы сторонами при заключении договора аренды. Кроме того, установлен факт ненадлежащего уведомления собственников земельного участка о намерении заключить новый договор аренды с ООО «Шарыповский АПК» выразившийся, в том числе в направлении соответствующего уведомления не всем участникам долевой собственности.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» - без удовлетворения (т.2 л.д. 233-236). 

Судом апелляционной инстанции также было учтено, что право аренды на земельный участок ООО «Шарыповский АПК» нужно лишь для того, чтобы реализовать это имущественное право на торгах в целях пополнения конкурсной массы. При этом, заниматься сельскохозяйственным производством ООО «Шарыповский АПК» не может и не намерено, потому что находится в процедуре банкротства и его оздоровление уже невозможно, поскольку заканчивается процедура реализации имущества. 

И напротив, новый арендатор спорного земельного участка – глава КФХ ФИО58 имеет всю необходимую для обработки земли сельскохозяйственную технику и намерен возделывать спорный земельный участок. Заключенный с ним ответчиками договор аренды земельного участка не оспорен. 

Таким образом, обстоятельства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона истца, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Доводы представителя истца о том, что ООО «Шарыповский АПК» было лишено возможности участвовать общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не извещали о предстоящем собрании и, соответственно, было лишено возможности заключить новый договор аренды, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного персонального письменного уведомления арендатора о предстоящем собрании участников долевой собственности и в данном случае арендатор, как лицо, заинтересованное в заключении нового договора аренды, обязано отслеживать судьбу земельного участка, в отношении которого оно предполагает заключить новый договор.

В судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления, во исполнение требований ст. 14.1 указанного Федерального закона, в средствах массовой информации - в газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовало извещение о проведении общего собрания, с указание вопросов повестки, в том числе об утверждении условий договора аренды, и на общем собрании был разрешён данный вопрос, при этом представитель предыдущего арендатора на указанное собрание не явился, что следует из протокола общего собрания.

Помимо того, в соответствии с условиями п. 4.4.5 договора аренды арендатор взял на себя обязательство по окончании срока действия аренды передать земельный участок арендодателям по акту приема - передачи.

Как установлено в судебном заседании, арендатором по окончании срока действия договора аренды арендодателям земельный участок по акту приема - передачи передан не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и также свидетельствует о нарушении взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Между тем, для реализации арендатором преимущественного права аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

В судебном заседании установлено, что указанные выше условия арендатором соблюдены не были, в частности, не установлено надлежащего исполнения со стороны арендатора условий предыдущего договора аренды, установлено отсутствие надлежащего извещения всех арендодателей о намерении заключить новый договор аренды, кроме того, отсутствовало согласие арендаторов на заключение договора аренды на новый срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд при разрешении спора исходит, помимо прочего, из положений статей 8, 19, 34, 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющих в качестве основополагающего принципа право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно - правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае законодателем при принятии нормы о преимущественном праве предыдущего арендатора на заключение нового договора аренды в отношении того же имущества, исходит как из принципа недопустимости необоснованного нарушения прав как арендатора, надлежащим образом исполнявшего взятые на себя обязательства, так и из принципа недопустимости нарушения прав арендодателей, которые, являясь собственниками арендуемого имущества, имеют право на получение выгоды от пользования арендатором данным имуществом, а также, с целью определения дальнейшей судьбы своего имущества, на своевременное извещение о том, что предыдущий арендатор желает вновь возобновить свое право аренды.

Поскольку в судебном заседании со стороны арендатора были допущены указанные выше нарушения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО22 (паспорт серии 

<

...>), ФИО6 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО9 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО10 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО11 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО12 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО13 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО14 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО15 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО16 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО20 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО17 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО18 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО19 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО21 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (

<

данные изъяты>) о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Евдокимова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года