Дело № 2-3259/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Вологодская» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что является собственников квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В соответствии с экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного заливом, составила 66 033 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 66 033 рублей, расходы по проведению оценки 5000 рублей, расходы по услугам представителя 10 000 рублей, расходы на отправление телеграммы 264,50 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба 59 509 рублей, расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, расходы на направление телеграммы 264,50 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф. 

В судебное заседание представитель ответчика, временный управляющий ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «УК «Вологодская». 

Размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, определен заключением № оценщика ИП З. и составляет 59 509 рублей.

Выводы эксперта не оспорены сторонами, причина залива – ненадлежащее состояние кровли также не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 30 254,50 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы на направление телеграммы 264,50 рублей. 

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскивается стоимость проведения экспертизы в сумме 4 000 рублей в пользу ИП З.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2285,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вологодская» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59 509 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 30 254,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на направление телеграммы 264,50 рублей. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вологодская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2285,27 рублей. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вологодская» в пользу индивидуального предпринимателя З. стоимость проведения экспертизы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья 

<

 > Шульга Н.В.