11RS0018-01-2020-000026-20

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 4 февраля 2020 года по делу № 2а-58/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., 

с участием старшего помощника прокурора Лобановой А.Л., 

представителя административного истца - ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 ,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, в виде 

<

данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет со следующими ограничениями: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, дополнены в виде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, дополнены в виде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию копию получил. Несмотря на ограничения, установленные в отношении ФИО2, в период 

<

данные изъяты> ФИО2 более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО1 поддержала заявленное требование, указывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнила, что дополнительная явка необходима для увеличения количества профилактических бесед с поднадзорным лицом.

Участвующий в деле помощник прокурора Лобанова А.Л. считает, что имеются законные основания для дополнения заявленных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящего административного искового заявления без его участия. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на месте определил: признать явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной, провести судебного заседание без его участия. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет со следующими ограничениями: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены следующим ограничением: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми административные ограничения, установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, дополнены административным ограничением в виде 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копию получил. 

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП (постановление по делу №), 2 раза – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП (постановления по делам №№, 5-815/2019), 2 раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФоАП (постановления по делам №№, 5-816/2019), 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (постановление по делу №). Постановления мирового судьи вступили в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.

Совершение административным ответчиком правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КРФоАП, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; предусмотренных ст. 20.21 КРФоАП о совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в частности, о появлении в общественных местах в состоянии опьянения; предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП о совершении административных правонарушений в области дорожного движения, в частности, о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Суд принимает во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица (ФИО2 не трудоустроен, иждивенцев не имеет, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не соблюдает административные ограничения), и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении ФИО2 мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Коми, дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья - Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.