КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4780/2026

(2а-584/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ...........2, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ...........2, обратилась в суд с административным исковом заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ...........4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........3, связанное с не уведомлением административного истца об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении исполнительного листа № ФС ........; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........3 восстановить утраченный по его вине исполнительный лист серии ФС ........ путем получения его дубликата.

В обоснование требований указано, что на основании определения Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... выдан исполнительный лист серии ФС ........ по делу 2-451/2023, согласно которому с ...........4 подлежала взысканию компенсация за 2/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 96,5 кв.м, с кадастровым номером ........ в размере 3 500 000 рублей, который судом был направлен в Лазаревское РОСП ............. .......... исполнительный лист серии ФС ........ поступил в Лазаревское РОСП ............ ГУ ФССП по Краснодарскому краю. До настоящего времени ...........1 не уведомлена ни о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении исполнительного производства. .......... представитель административного истца ...........6 прибыл в Лазаревское РОСП ............, где ему пояснили, что в возбуждении исполнительного производства отказано .........., информация направлена взыскателю, предоставить трек-номер отправления сотрудник канцелярии отказалась. В нарушение требований ФЗ ........ от .......... «Об исполнительном производстве» об отказе в возбуждении исполнительного производства ...........1 до настоящего времени не уведомлена. Исполнительный лист, направленный в Лазаревское РОСП, не направлен, и утрачен.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ...........1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ...........2, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ...........4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе административный истец ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Так согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании, назначенном на 05 мая 2025 года лица, участвующие в деле не явились, при этом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в получении должником по исполнительному производству ...........4, участвующей в деле в качестве заинтересованного лица, судебного извещения или вызова о времени и месте судебного разбирательства.

Вынося решение в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ...........2, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд