УИД 61RS0007-01-2024-002330-71

Дело № 2-2176/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Экодом», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экодом» выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 08.08.2023 заключен договор поручительства №.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняют надлежащим образом, по состоянию на 12.04.2024 образовалась задолженность в сумме 4 769 978 руб. 87 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ООО «Экодом» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 769 978 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 050 руб. 

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Представитель ответчика ООО «Экодом» в судебное заседание не явился; в письменных возражениях указал, что общество полностью признает данную задолженность, просит снизить размер пени и неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Экодом» в лице его директора ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ООО «Экодом» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В целях обеспечения обязательств ООО «Экодом» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор поручительства №.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив 08.08.2023 сумму кредита на банковский счет ООО «Экодом» (л.д. 118).

ООО «Экодом» нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются; последняя оплата поступила в феврале 2024 года в размере 100 000 руб.

ПАО Сбербанк направило 12.03.2024 ООО «Экодом» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 12.03.2024 соответствующее требование направлено также ФИО1, однако, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, статей 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 12.04.2024 задолженность ООО «Экодом» перед истцом по кредитному договору составляет 4 769 978 руб. 87 коп., в том числе: ссудная задолженность – 4 574 345 руб. 42 коп., пророченные проценты – 9 261 руб. 07 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность – 21 507 руб. 24 коп., проценты за кредит - 195 633 руб. 45 коп..

Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «Экодом» всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Экодом» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.12.2023 по 12.03.2024 в размере 4 769 978 руб. 87 коп.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 32 050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Экодом» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.12.2023 по 12.03.2024 в размере 4 769 978 руб. 87 коп,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 050 руб., а всего взыскать 4 802 028 руб. 87 коп.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: