Дело № 2-1296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением.

Просят признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ответчика заключить с истцами на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., договор социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что **.**,** истцы ФИО1, ФИО2 обратились в комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово с требованиями о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера от **.**,**, выданного на имя ФИО1 и ордера от **.**,** № **, выданного на имя ФИО2

Письменным ответом от **.**,** Администрация г. Кемерово отказала истцам в предоставлении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... в связи с тем, что требования истцов противоречат друг другу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно пояснив, что койко-место в спорном жилом помещении истцу ФИО1 было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на заводе «Химволокно». В спорном жилом помещении ФИО1 проживает более 10 лет. В настоящее время оплата коммунальных услуг производится на основании отдельных лицевых счетов. Спора о порядке пользования жилым помещением между истцами не имеется. 

Истец ФИО2 также была вселена в спорное жилое помещение в связи с предоставлением ей койко-места в связи с осуществлением трудовой деятельности на заводе «Химволокно». 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, что отказ в приватизации спорного жилого помещения мотивирован тем, что истцы не являются членами одной семьи, а жилое помещение, в рамках действующего законодательства, может быть предоставлено только нанимателю жилого помещения и членам его семьи.

Суд, выслушав пояснения стороны истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ордером № ** от **.**,** ФИО2 было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ..., койко-место (л.д. 7).

Ордером № ** (дубликат) от **.**,** ФИО2 было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ..., койко-место (л.д. 7).

Ордером № ** от **.**,** ФИО2 было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ... койко-место (л.д. 8).

Ордером от **.**,** ФИО1 было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: ... (л.д. 9).

В соответствии со справкой № ** от **.**,**, выданной Березовской вспомогательной школой-интернатом, ФИО2 в период с **.**,** по **.**,** обучалась в данной школе и находилась на полном государственном обеспечении (л.д. 10).

Согласно справке, выданной ООО «УК «Стандарт» ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... с **.**,** по настоящее время (л.д. 11), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 19), задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта отсутствует (л.д. 13).

Из справки, выданной ООО «УК «Стандарт» следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... с **.**,** по настоящее время (л.д. 12), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 20), задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта отсутствует (л.д. 14).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Вселить ФИО1 в общежитие по пр-ту ..., обязать ОАО АК «Химволокно» предоставить ей койко-место в указанном общежитии» (л.д. 16).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово орт **.**,** постановлено: Вселить ФИО1 в комнату № ** по ...» (л.д. 17).

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** было исполнено, что подтверждается актом о вселении от **.**,** (л.д. 18).

Согласно письму Администрацией г. Кемерово истцам было отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан. В связи с тем, что истец ФИО2 и ФИО1 не являются родственниками, членами одной семьи, документов, свидетельствующих об обратном, ответчику и суду стороной истца не представлено (л.д. 23, 24).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 фактически пользуются спорным жилым помещением с момента его предоставления и до настоящего времени, оплачивают занимаемую жилую площадь указанной комнаты, лицевые счета разделы (л.д. 11, 12, 13, 14, 19, 20). Из копий ордеров, представленных истцами (л.д. 7, 8, 9), выданных ФИО2, ФИО1, следует, что им было предоставлено право на поселение в общежитии с указанием на занятие койки-места.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в заключении с ФИО2 и ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность граждан является незаконным, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.