№ 2-150/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 09 марта 2017 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице 

<

.........> к ФИО1 о взыскании выплаты в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице 

<

.........> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаты в сумме 57973 рубля 21 копейку в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 20 копеек. 

В обоснование иска указано, что 19.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 c государственным регистрационным знаком 

<

.........> и автомобиля ВАЗ/Lada 2109 с государственным регистрационным номером 

<

.........>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Rav 4 причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору 

<

.........>, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 973 рубля 21 копейка. Так как ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 19.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4 c государственным регистрационным знаком 

<

.........> и автомобиля ВАЗ/Lada 

<

.........> с государственным регистрационным номером 

<

.........> принадлежащего ФИО1 и находившегося под его управлением. 

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Rav 4 c государственным регистрационным знаком 

<

.........>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2014. ФИО2 обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которым у нее заключен договор обязательного страхования транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В дальнейшем ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 с государственным регистрационным номером 

<

.........> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было выплачено в счет страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» 57 973 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 081167 от 11.11.2014 и № 027694 от 19.05.2015. 

Согласно страхового полиса, выданного филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области 28.10.2013 серии ВВВ № 

<

.........>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada-2109 государственный регистрационный знак 

<

.........>, является ФИО. На момент аварии ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность 31.12.2015 в результате реорганизации путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 изменено наименование Публичное акционерное общество «Росгосстрах» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены к ФИО1, как лицу, причинившему вред, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 939 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 970 от 12.01.2017. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице 

<

.........> в порядке регресса 57 973 рубля 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О.Бердникова