Судья Якимов В.Н. Дело № 22-0849 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Заворухина И.В.,

адвоката Усенко М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рыкова Ю.Ф. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года, которым: 

Климов А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый 14 апреля 2017 г. 

<

судом> (с учетом изменений по постановлению судебной коллегии по уголовным делам 

<

суда> от 14 апреля 2017 г.) за два преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 1 УК РФ и по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», 163 ч. 2 п.п. «А», «В», 151 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 января 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него определенных судом обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Усенко М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Заворухина И.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Климов А.В. признан виновным в том, что, будучи привлеченным 4 апреля 2019 г. 

<

мировым судьей> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь, в 20 часов 50 минут 21 ноября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

номер>, передвигался на последнем в 

<

адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыков Ю.Ф., не соглашаясь с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Климову А.В. наказания, указал, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного последним преступления, его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Климов А.В. состоит на профилактическом учете в связи с установлением в отношении него административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных последним, а также в области безопасности дорожного движения, и, зная, что он не вправе управлять транспортным средством по постановлению мирового судьи, будучи судимым и освобожденным условно-досрочно, доверия государства не оправдал, не исправился и умышленно повторно совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что примененные государством меры ответственности оказались излишне мягкими и не позволили достичь предусмотренных законом целей наказания, а суд оставил без внимания то, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время в населенном пункте, Климов создал угрозу жизни и здоровью граждан, и это свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, просит приговор в части назначенного осужденному наказания отменить, назначить Климову наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мик Л.А. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и мнения сторон, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу судом соблюдены в полной мере, выводы о виновности Климова А.В. в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными обстоятельствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении осужденному Климову А.В. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер, тяжесть и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе удовлетворительные характеристики, сведения о его судимости по приговору от 14 апреля 2017 г. и привлечении в 2020 году к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 2, 12.7 ч. 1 и 12.37 ч. 1 КоАП РФ, данные о его возрасте, состоянии здоровья и установленном ему судом административном надзоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проведение дознания по делу в предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ сокращённой форме; признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении и оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, а отягчающим – рецидив преступлений, правильно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое с учетом всех установленных обстоятельств, счел возможным назначить условным с применением правил ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, не усмотрев при этом оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 и 68 ч. 3 УК РФ. для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный судом срок. 

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности Климова А.В. дана с учетом всех представленных сведений об этом, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства суд учел надлежащим образом.

Вывод суда об этом соответствует требованиям закона, судебная коллегия не усматривает причин не соглашаться с ним и находит доводы апелляционного представления прокурора несостоятельными, а наказание осужденного – не подлежащим изменению, так как оно назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и предоставленных суду процессуальных полномочий, с учетом характера действий виновного и обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не минимальное как в части назначенного ему срока лишения свободы, так и в части установленного ему испытательного срока и возложенных на него при этом обязанностей, и в случае нарушений его условий может быть отменено в соответствии с требованиями ст. 74 ч.ч. 2.1 и 3 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о незаконности приговора в отношении осужденного Климова А.В. по описанным автором представления изложенным выше причинам, судебная коллегия находит надуманными и не основанными на установленных обстоятельствах дела, поскольку ранее Климов А.В. к уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением требований ПДД РФ не привлекался и за них не осуждался, по ст. 264.1 УК РФ осужден впервые, сведений о лицах, жизни и здоровью которых в вечернее время в населенном пункте, осужденный создал угрозу, автором представления не приведено и в проверенных судом материалах дела не содержится, а факт незаконного управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после лишения его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением 

<

мирового судьи> от 4 апреля 2019 г. в связи с совершением к административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в приговоре.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и назначения Климову А.В. наказания в виде реального лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанные в апелляционном представлении обстоятельства суд надлежащим образом исследовал и учел в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 февраля 2021 года в отношении Климова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Рыкова Ю.Ф. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков