Дело № 2-501/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании р.п. Кормиловка Омской области 

27 сентября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В исковом заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выкупом. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату, но в течении 8 месяцев не исполнял своих обязательств. Кроме того, вместо ФИО2, в квартире проживал посторонний человек – ФИО3, якобы для проведения ремонта, но ремонт в квартире не производился. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение об отсрочке платежа, согласно которому взаиморасчет должен был быть произведён по окончании срока договора, в случае погашения задолженности по коммунальным платежам. До настоящего времени условия дополнительного соглашения также не выполнены ФИО2 

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>., просроченный платеж, связанный с проживанием ответчика в квартире истца свыше предусмотренного договором срока, в размере 

<

данные изъяты>. –, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, приходя к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья А.М. Каземиров 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Каземиров