Постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» Муниципального образования 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №), предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Ростехнадзор ФИО2, МУП "Теплосети Игрим" Муниципального образования 

<

адрес>, эксплуатирует опасные производственные объекты:

- «Сеть газопотребления, котельная № пгт Игрим, 

<

адрес>», регистрационный номер объекта А58-81245-0006,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>;

-«Сеть газопотребления, котельная №, 

<

адрес>а», регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>А;

-«Сеть газопротребления, котельная №, 

<

адрес>», регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>;

-«Сеть газопротребления, котельная №, 

<

адрес>», регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>;

-«Сеть газопротребления, котельная №, 

<

адрес>», регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>;

-«Сеть газопротребления, котельная №, 

<

адрес>а», регистрационный номер объекта №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности III, адрес: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим, 

<

адрес>,

в отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, чем допустило нарушение требований: статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 статьи 3,подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, статьи 9 Федерального закона N 116 от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Положения о лицензировании эксплуатации взыровопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов ( утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016г. №).

По мнению должностного лица Ростехнадзор, составившего протокол об административном правонарушении, действие юридического лица составляет административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт эксплуатации вышеуказанных опасных производственных объектов подтвержден постановкой объектов в реестре ОПО и договором поставки газа на объекты от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение юридического лица: 628146, ХМАО-Югра, 

<

адрес> А.

Датой совершения административного правонарушения в силу его длящегося характера, является дата его обнаружения - ДД.ММ.ГГГГ.( в данном случае- дата составления протокола об административном правонарушении) 

Административное правонарушение обнаружено в ходе осуществления деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, осуществляющими деятельность в области безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Должностное лицо Ростехнадзор о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, не явился ( л.д.46).

МУП «Теплосети Игрим» в письменных возражениях по административному делу указывает, что 

- административным органом неверно квалифицировано выявленное правонарушение, поскольку осуществление предпринимательской деятельности без разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно ( обязательна), образует состав административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и не может квалифицироваться по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

-обращает внимание на нарушение Порядка организации и проведения проверок юридического лица, закрепленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в виду не составления Акта по результатам проверки, что свидетельствует об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

- ссылается на то, что из содержания уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного административным органом, непонятно какое нарушение вменяется юридическому лицу, а также не указаны обстоятельства и действия, выявление которых должно послужить основанием для составления протокола об административном правонарушении. По конкретному делу. Таким образом, МУП «Теплосети Игрим» не смогло аргументировать свою позицию, предоставить доказательства. Такое извещение считает ненадлежащим;

- полагает, что постановление об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности, установленного ч.1 ст.45. КоАП. События, в связи с которым в отношении МУП «Теплосети Игрим»№ возбуждено дело об административном правонарушении, имели месте в 2019 году, а именно, даты включения административным органом опасных производственных объектов в реестр ДД.ММ.ГГГГ и 20..12.2019 г.. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истек;

-в целях получения лицензии МУП «Теплосети Игрим» не бездействует – исполнил ряд подготовительных мероприятий, предшествующих получению лицензии ( экспертиза промышленных объектов). Однако, в условиях существующих ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, оформление документа занимает значительное время.( л.д.47-56).

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения МУП "Теплосети Игрим" Муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а именно, эксплуатация данным юридическим лицом опасных производственных объектов, относящихся к опасным производственным объектам III класса опасности (сеть газопотребления), без специального разрешения – лицензии. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом. Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем, по настоящему делу об административном правонарушении юридическому лицу вменено бездействие в виде осуществления деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта (сети газопотребления) в отсутствие соответствующей лицензии ( подпункт 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности)

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние МУП «Теплосети Игрим» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий данного юридического лица невозможна.

Следовательно, должностным лицом Ростехнадзор ФИО2, неправильно квалифицированы действия МУП «Теплосети Игрим», и, как следствие, описанное в протоколе об административном правонарушении событие (действие) не соответствует объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,

постановил

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» Муниципального образования 

<

адрес> ( ИНН №, ОГРН №), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО4

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО5