Дело № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское «27» мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Гамбуева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Табхаева А.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 27.05.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы года (по сведениям Агинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО1 находился в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, поднимаясь по лестнице, на лестничной площадке третьего этажа увидел сотовый телефон «Huawei» черного цвета, расположенный рядом со спящим на полу Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Huawei», принадлежащего Потерпевший №1, с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Huawei» черного цвета, стоимостью 7499 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возмещён путем изъятия и возврата. Суд признает данные обстоятельства подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1 и при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ год преступление небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил данное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в указанный орган на регистрацию, в сроки установленные инспектором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению переданным вещественным доказательством – сотовым телефоном «Huawei».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Б. Эрдынеев