Производство № 2-228/2023

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000320-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 177 700 рублей на срок 48 месяцев под 18,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, за период с 28.06.2022 г. по 22.05.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 69871,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 2976,82 руб., просроченный основной долг – 66 894,40 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2021 г. за период с 28.06.2022 г. по 22.05.2023 г. (включительно) в сумме 69 871,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296,43 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.06.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 22.06.2021 г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит, сумма кредита 177 700 рублей, под 18,25% годовых, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными ответчиком. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 5243,18 руб., количество платежей – 48, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету №, денежные средства в сумме 177 700 рублей были перечислены ФИО1 22.06.2021 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская постоянные просрочки платежей с мая 2022 года и вносил платежи не в полном объеме, вплоть до 24 апреля 2023 г. (за 11 месяцев платежи по кредиту внесены на сумму 19270,09 руб. вместо необходимых 57647,98 руб.), после чего ответчиком 24.04.2023 г. была внесена сумма 88850 руб. в погашение задолженности.

Ответчику 14.02.2023 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 12.02.2023 г. задолженность ответчика составляла 155 712,05 руб.: непросроченный основной долг 122 299,43 руб., просроченный основной долг 23 436,71 руб., проценты за пользование кредитом 244,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8185,91 руб., неустойка 1545,40 руб. Ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 16.03.2023 г. Ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Сведений об исполнении требования не имеется.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 24.04.2023 г. судебный приказ от 10.04.2023 г. был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 22.05.2023 года (включительно) общая заявленная истцом задолженность ответчика перед банком составляет 72420,99 руб., в том числе: задолженность по процентам – 2 976,82 руб., задолженность по кредиту – 66894,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1933,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 615,97 руб. 

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. 

Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалами дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным, арифметически верным. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, дополнительных соглашений с ФИО1 банком не заключалось. Кроме того, кредитный договор продолжает действовать на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, в связи с чем ответчику начисляются проценты. 10.06.2023 г. ответчик перечислил денежные средства в размере 1300 руб., которые были зачислены в счет погашения просроченной задолженности по процентам, в связи с чем цена иска не изменилась.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 69871,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 2976,82 руб., просроченный основной долг – 66 894,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.06.2021 г., суд исходит из того, что заключенный кредитный договор действует на прежних условиях до полного выполнения сторонами обязательств по договору, либо до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчика, учитывая уплату ежемесячных платежей по кредитному договору с просрочкой и не в полном объеме с июня 2022 года, т.е. на протяжении 1 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о его расторжении на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общем размере 8296,43 рублей (платежные поручения № 654834 от 24.03.2023 г., № 357551 от 31.05.2023 г.), и с учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 22.06.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2021 г. за период с 28.06.2022 г. по 22.05.2023 года (включительно) в размере 69 871 рубль 22 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 66 894 рубля 40 копеек и просроченные проценты в размере 2 976 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 43 копейки, а всего взыскать 78 167 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд. 

Председательствующий /подпись/ С. В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.