П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Дело № 1-482/2025

78RS0020-01-2025-006341-35

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 26.01.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.11.2020 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 26.01.2018 года, заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 09.05.2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут 00.00.0000 по 23 часа 59 минут 00.00.0000 он, ФИО2, находясь в ... Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с пола коридора квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащую П торцовочную пилу «Metabo kgs216m» («Метабо КэГэЭс216Эм»), стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 00.00.0000 он, ФИО2, находясь в ... Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его, ФИО2, действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с пола коридора квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащий П электрический водонагреватель «Thermex ID 50» («Термекс АйДи 50»), стоимостью 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся, впредь обязуется преступлений не совершать, принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что работает неофициально, имеет постоянный доход, его мать имеет заболевание, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 за совершение преступления в период времени с 19 часов 00 минут 00.00.0000 по 23 часа 59 минут 00.00.0000 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления 00.00.0000 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства (л.д. 79-81), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85, 87), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 43), вместе с тем ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость (л.д. 82, 90-120), совершил два преступления средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, количества и общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение каждого преступления должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заявления ФИО2 о его чистосердечном раскаянии, наличия у ФИО2 места жительства, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание, что на предварительном следствии в отношении ФИО2 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 по каждому преступлению иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 00.00.0000) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- инструменты, переданные на ответственное хранение потерпевшему П, - оставить по принадлежности

- копии залоговых билетов, хранящиеся при дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: