Дело № 2-2342/2024;

УИД: 42RS0006-01-2024-004231-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 222475 руб. под 19,45 % годовых на срок 57 месяцев.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183644,05 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Судебный участок № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынес судебный приказ, который был исполнен Ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 38914, 80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38914,8, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1367,44 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 141).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятие наследства считается фактическое его принятие наследником, которое может выражаться в совершении действий, свидетельствующих о фактического принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственной имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем одобрения банком заявления-анкеты на выдачу кредита. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 222475 руб. (л.д.24,28-33)

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183644,05 руб. (л.д. 9-21).

Мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 186080,49 руб.(л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 116)

После смерти ФИО4 у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратился сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу адрес кадастровой стоимостью 730019,80 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. (л.д. 91-104)

Сведения о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, отсутствуют.

Иного имущества должника не установлено.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была подключена к программе страхования на основании заявления на участие в программе страхования, случай признан страховым, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам составляет 121721 руб., в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата 100753, 21 руб. (л.д.112-126).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Судом установлено, что должник ФИО4 была подключена к программе страхования на основании заявления на участие в программе страхования, на дату смерти должника ПАО «Сбербанк» направил расчет в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому остаток задолженности заемщика на дату смерти составляет 106768,62 рублей (л.д. 125, 150), на основании банку ему была выплачена страховая сумма в размере 100753,21 рублей, что следует из ответа третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 170).

Гашение задолженности произведено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банком расчёту. Смерть ФИО4 признана страховым случаем. Вместе с тем, выплата страховой компанией банку страховой выплаты в меньшем размере, чем указывает банк в своем расчете, не может в данном случае быть основанием для взыскания задолженности с наследника умершего застрахованного должника, поскольку установлено, что лимит страхового возмещения не исчерпан, каких-либо обоснований выплаты страховой суммы в меньшем размере суду не представлено. При этом банк не лишен права обращения в страховую компанию для возмещения ему суммы долга в пределах оставшегося лимита страховой выплаты. Кроме того, из условий страхования не усматривается ограничение суммы выплаты либо пропорции в выплате разным выгодоприобретателям, также как и не усматривается условий о выплате только основного долга без начисленной неустойки. 

Также суд не может принять доводы истца о начислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов на остаток суммы долга, поскольку на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ самим кредитором определена сумма задолженности со всеми начисленными процентами и пени в размере 106768,62 рублей, которая должна была быть выплачена страховой компанией в пределах лимита страховой суммы в размере 222745 рублей, поскольку случай признан страховым. При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов после смерти должника в данном случае не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания суммы расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 02.10.2024 года.