Дело № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 27 февраля 2025 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Моора С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, являющегося самозанятым, имеющего двух малолетних детей: Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В период с 19 марта 2010 г. до 16 часов 10 минут 17 декабря 2024 г., в нарушении ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 умышленно, незаконно хранил в подполе 

<

адрес>, дымный охотничий порох, массой 101 грамм, который согласно заключению эксперта относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Он же, в нарушение пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ст.ст. 5, 6, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, не имея соответствующего разрешения и отношения к государственным военизированным организациям, в период до 16 часов 10 минут 17 декабря 2024 г. умышленно, незаконно хранил в подполе 

<

адрес>, пригодные для производства выстрелов: охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, предназначенный для стрельбы в охотничьем нарезном огнестрельном оружии; три винтовочных патрона калибра 7,62 мм, предназначенные для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии. 

Подсудимый в судебном заседании вину в преступлениях признал полностью и пояснил, что порох и охотничьи патроны приобрел когда еще был охотником. Изъятое ружье нашел примерно в 2007 г. После того, как в 2010 г. срок разрешения на хранение и ношение оружия закончился, порох и охотничьи патроны сразу не сдал, а потом побоялся уголовной ответственности. Планировал восстановить лицензию (разрешение) и заниматься охотой. Боевые патроны также нашел, когда занимался поиском металлолома.

17 декабря 2024 г., когда находился у дома родителей, подъехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили постановление судьи о проведении обследования по адресу его регистрации. После этого, в присутствии понятых, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Сообщил, что хранит патроны и ружье в подполе дома, после чего показал местонахождение подпола, откуда и были изъяты охотничьи патроны, боевые патроны, порох, находившиеся в двух чемоданах и охотничье ружье. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, в котором все было указано правильно. В последующем при проверке показаний на месте также указал, где хранил все изъятое. Все изъятое принадлежит ему. Дом, в котором зарегистрирован, принадлежит родителям, которые не возражали против обследования дома, участие в обследовании не принимали. Хранил все в доме родителей, так как когда был охотником, проживал с ними. В 2012 г. переехал в отдельное жилье, перевозить все указанное не стал. Ранее было разрешение на хранение и ношение охотничьих ружей 16 калибра ИЖ-18 и ТОЗ-63. Владельцем охотничьего нарезного оружия никогда не был. Патроны от 12 калибра остались, возможно, от других охотников, с которыми вместе охотился, а может от отца, когда тот был охотником. Порох приобрел еще в 2005 г. в магазине. Изъятую часть пороха не сдал, так как планировал вновь стать охотником и планировал использовать только с целью охоты. Изъятые боевые патроны хранил, как сувениры, использовать их никак не собирался. Когда был охотником и имел разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, ружье хранил в одном сейфе, а патроны и все остальное в другом сейфе. Когда срок разрешения закончился, все изъятое перенес в подпол дома родителей и сложил в два чемодана. Планировал купить сейф побольше и все указанное в него сложить. Старыми сейфами пользоваться не хотел, так как они были в плохом состоянии. Крышка погреба запирающих устройств не имеет и в настоящее время в погребе ничего не хранится, родители в подпол не спускаются. Когда женился, передумал стать охотником. Патроны, порох и ружье были не нужны, но их в полицию не сдал, так как боялся, что привлекут к ответственности, а уничтожить их не решился. Ему известно, что согласно Правилам оборота оружия и патронов, оружие и боеприпасы должны храниться с целью безопасности, сохранности только в сейфах, исключая доступ к оружию и патронам третьих лиц. Понимает, что хранил ружье, патроны и порох в нарушении указанных Правил. В содеянном раскаивается, чемоданы, в которых все изъятое хранилось, просит уничтожить.

В настоящее время ухаживает за родителями, так как отец уже год как парализован после инсульта, мать также болеет. Ежемесячный доход семьи составляет 70 000 рублей, содержат крупнорогатый скот, имущественных обязательств, кроме оплаты коммунальных услуг, не имеют. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1, указав на подпол в 

<

адрес>, пояснил, что в нем (в двух чемоданах) хранил порох и боеприпасы. /л.д. 184-190/.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей Е.А.С., М.И.С. и Б.Е.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым работают оперуполномоченными в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский». В отношении ФИО1 имелась оперативная информация о незаконном хранении оружия и боеприпасов. В суде было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации ФИО1. 17 декабря 2024 г. совместно с понятыми подъехали к дому регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился около дома. ФИО1 ознакомили с постановлением суда и спросили, является ли он владельцем оружия. ФИО1 ответил, что не является. На вопрос Б.Е.А., имеются ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в подполе дома родителей хранит порох, боеприпасы и ружье ТОЗ-63, которые готов выдать добровольно. После этого прошли в дом, где в присутствии понятых было проведено обследование. В доме ФИО1 указал на подпол, а уже в нем на чемоданы, пояснив, что в них хранятся патроны, порох, устройство для снаряжения патронов, капсюля, а также отдельно указал на место в подполе, где находилось ружье ТОЗ-63. В ходе обследования были изъяты: патроны 12 и 16 калибров, патронташи; патрон калибра 7,62х39; 5 патронов калибра 7,62 мм; в чехле охотничье ружье 16 калибра марки ТОЗ-63; устройство для снаряжения патронов; капсюля; банка из-под кофе с веществом серого цвета. Все изъятое было упаковано. /л.д. 78-86/.

Показаниями свидетелей П.В.А. и К.Н.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым 17 декабря 2024 г. принимали участие в качестве понятых при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда подъехали к указанному дому, возле него был ранее им незнакомый ФИО1. Сотрудники полиции всем участвующим разъяснили права и обязанности, ФИО1 ознакомили с постановлением судьи о разрешении проведения обследования вышеуказанного дома. На вопрос сотрудников, является ли владельцем оружия и имеется соответствующее разрешение, ФИО1 пояснил, что в настоящее время таковым не является, но до 18 марта 2010 г. имел разрешение на хранение и ношение оружия, так как был охотником. На предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что в подполе дома имеются патроны, порох, ружье, капсюля и устройство для снаряжения патронов, которые готов выдать. После этого все проследовали в дом, где ФИО1 указал на подпол, пояснив, что в нем и хранится все им перечисленное. В подполе в двух чемоданах были обнаружены и изъяты: банка из-под кофе с веществом серого цвета; коробка с капсюлями; устройство для снаряжения патронов; патроны 12 и 16 калибров, патронташи; патрон 7,62х39 калибра и 5 патронов калибра 7,62 мм. Также было изъято охотничье ружье марки ТОЗ-63 в чехле. Все изъятое было упаковано. Про изъятое ФИО1 пояснил, что все у него осталось с того времени, когда еще был охотником, а ружье нашел в канаве, когда пас коров. Патроны калибра 7,62 мм нашел, когда занимался сбором металла. /л.д. 64-66, 69-71/.

Показаниями свидетеля Ш.В.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым 17 декабря 2024 г. в его доме сотрудниками ОП «Лебяжьевское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В ходе данного мероприятия из подпола его дома изъяли: порох, патроны, устройство для снаряжения патронов и охотничье ружье. Все это принадлежит его сыну ФИО1, у которого все это осталось с того времени, когда еще был официально охотником. К изъятому никакого отношения не имеет. /л.д.76-77/.

Кроме показаний свидетелей вина Ш.В.А. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

При обследовании 17 декабря 2024 г., на основании постановления судьи Курганского городского суда от 10 декабря 2024 г. № 1456, дома 

<

адрес>, зафиксировано место преступлений, у ФИО1 изъяты и в последующем, после проведения экспертиз, осмотрены: в чехле ружье ТОЗ-63 16 калибра (обнаружено в подполе за листом шифера); металлическая банка из-под кофе с сыпучим веществом серого цвета; 23 патрона «Рекорд» 16 калибра; два патронташа; 35 патронов 12 калибра; 42 патрона 16 калибра; 5 патронов калибра 7,62 мм; патрон калибра 7,62х39; 58 капсюлей; устройство для снаряжения патронов (обнаружены в подполе в двух чемоданах). /л.д. 9-21, 151-162/.

Согласно заключению эксперта от 18 декабря 2024 г. № 3/1107, представленное вещество является дымным охотничьим порохом, массой 101 гр., предназначенным для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох изготовлен заводским способом и пригоден для использования по своему целевому назначению (взрывному горению) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования). /л.д. 91-92/.

Согласно заключению эксперта от 18 декабря 2024 г. № 3/1108, представленные 5 патронов калибра 7,62 мм изготовлены промышленным способом и являются винтовочными патронами, предназначенными для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовка конструкции ФИО2 и ее модификации, снайперские винтовки и пулеметы соответствующего калибра). Три патрона пригодны для производства выстрелов, два патрона для производства выстрелов не пригодны, по причине отсутствия порохового заряда; патрон калибра 7,62х39 изготовлен промышленным способом и является патроном охотничьего назначения, предназначен для стрельбы в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабинах Сайга, Вепрь, КО и другом оружии соответствующего калибра) и пригоден для производства выстрелов. /л.д. 98-101/.

У ФИО1 изъяты и осмотрены два чемодана, в которых хранились патроны, патронташи, порох, капсюля, устройство для снаряжения патронов. /л.д. 148-162/.

ФИО1 с 19 марта 2010 г. разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не имеет. По 18 марта 2010 г. имел разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья 16 калибра. /л.д. 28/.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений. 

У суда не вызывает сомнений достоверность исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками его проведения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была выявлена причастность ФИО1 к совершению установленных судом преступлений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к незаконному хранению боеприпасов и взрывчатого вещества, суду не представлено, данные факты стороной защиты не оспариваются.

Факты незаконного хранения ФИО1 взрывчатого вещества и боеприпасов подтверждаются: показаниями свидетелей Е.А.С., М.И.С., Б.Е.А., П.В.А., К.Н.В. о наличии в отношении подсудимого информации о причастности к указанным преступлениям, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 патронов калибра 7,62 мм и пороха, что подтверждается и протоколом обследования; показаниями свидетеля Ш.В.А. о принадлежности патронов (боеприпасов) и пороха его сыну; заключениями экспертов об отнесении пороха к взрывчатым веществам и пригодных для производства выстрелов 3 патронов калибра 7,62 мм, предназначенных для боевого нарезного огнестрельного оружия и одного патрона для охотничьего нарезного огнестрельного оружия; сведениями «Росгвардии» об отсутствии у подсудимого разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с 19 марта 2010 г.; самоизобличающими показаниями подсудимого о хранении указанных патронов (боеприпасов) и пороха.

Из показаний подсудимого следует, что изъятый порох остался еще с того времени, когда был охотником и имел разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, приобрел порох в магазине. Порох намеривался использовать только в личных целях – для охоты, так как планировал вновь стать охотником. Найденные патроны использовать по назначению не намеривался, хранил без надобности, как сувениры, выбросить было жалко. Порох и патроны (боеприпасы) в правоохранительные органы не сдал, так как опасался привлечения к ответственности.

Учитывая, что ФИО1 порох и боеприпасы хранил с нарушением п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а именно хранил в двух чемоданах в не запирающемся подполе дома родителей, что не исключало доступ к ним посторонних лиц, не обеспечивало их сохранность и безопасность, тем самым представляло общественную опасность, соответственно, вопреки доводам защиты, действия подсудимого не являются малозначительными и оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам защиты оснований для освобождения подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку действий, вследствие которых преступление перестало бы быть общественно опасным, ФИО1 предпринято не было. Преступление было выявлено 17 декабря 2024 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, до этого дня, с того момента, как подсудимый нашел боеприпасы, препятствий для явки в правоохранительные органы, у ФИО1 не было. Хранил боеприпасы, три из которых относятся к боевому нарезному огнестрельному оружию, на которое разрешение физическим лицам не выдается, и данные боеприпасы могут быть использованы только военизированными организациями, не по месту жительства и без соблюдения условий, указанных в п. 59 вышеуказанных Правил. Признание подсудимым своей вины без совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым указанных преступлений.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия ФИО1: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции, администрацией Лебяжьевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> - положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, признает: наличие малолетних детей у ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения преступлений, времени и месте хранения пороха и патронов (боеприпасов); перед проведением обследования добровольно указал на местонахождение пороха и патронов (боеприпасов), подтвердил показания при проверке показаний на месте. 

Оснований для признания заявлений о преступлениях при даче ФИО1 объяснений, обстоятельством, смягчающим наказание, как явку с повинной, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку они были сделаны после обнаружения и изъятия у подсудимого пороха и патронов (боеприпасов), а сделанное им в связи с задержанием по подозрению в совершении этих преступлений заявление, о согласии добровольно выдать порох, патроны (боеприпасы) и указание на их местонахождение, учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины ФИО1 в судебном заседании и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, за которыми ФИО1 ухаживает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание по данному преступлению в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости. 

Поскольку ФИО1 не имел разрешение на хранение нарезного огнестрельного охотничьего оружия, а если бы вновь стал охотником, такое разрешение не получил бы, и не мог иметь разрешение на хранение боевого огнестрельного оружия, соответственно использовать патроны калибра 7,62 мм. по назначению в личных целях не мог, данные патроны после их нахождения не сдал, а также учитывая характеристики данных патронов, суд считает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, приведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оправдывающими цели и мотивы преступления, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности данного деяния, соответственно оснований для применения по указанному преступлению положений ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по ст. 222.1 УК РФ, обстоятельства хранения подсудимым пороха (приобретенного на законных основаниях), предназначенного для снаряжения охотничьих патронов, количество пороха (101 гр.) и назначение данного пороха по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не ставит под сомнение использование пороха по назначению в личных целях, способствование раскрытию и расследованию преступления, его сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее имел разрешение на хранение охотничьего ружья, не судим, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, что существенно уменьшает степень общественной опасности указанного преступления, а также учитывая требования ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18 по 19 декабря 2024 г. (1 день) (л.д. 172, 182)), подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: металлическую банку из-под кофе (в которой находился порох); устройства для снаряжения патронов; два непригодных для производства выстрелов патрона калибра 7,62 мм; два патронташа; два чемодана (в которых хранилось изъятое) - надлежит уничтожить; патрон 16 калибра, 58 капсюлей, ружье 16 калибра модели ТОЗ-63 с № ХТ 13281 - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г., Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подлежат передаче в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину, участвовавшему в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется и ФИО1 против их взыскания с него не возражал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения – не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом; 

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18 по 19 декабря 2024 г. (1 день).

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: 

металлическую банку из-под кофе, устройства для снаряжения патронов, два непригодных для производства выстрелов патрона калибра 7,62 мм, два патронташа, два чемодана - уничтожить; 

патрон 16 калибра, 58 капсюлей, ружье 16 калибра модели ТОЗ-63 с № ХТ 13281 - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 17 905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину О.Л., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Юрин