Дело № 1-449/2019

64RS0046-01-2019-004535-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В соответствии с указанным решением суда, ФИО1, на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; 

3) запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес>; 

4) запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

5) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, проведена профилактическая беседа и ФИО1 был уведомлен о постановке на профилактический учет, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

В ходе явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> проведена профилактическая беседа и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а также предупрежден об установленных судом ограничениях и обязанностях.

Таким образом, ФИО1 достоверно знал об установленных судом ограничениях и обязанностях, будучи письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> о решении Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 в течении 1 года 5 раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.50 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 часов до 00.30 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 часов до 01.40 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.20 часов до 02.30 часов не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нарушение установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в нарушение установленных судом административных ограничений, ФИО1 вышел на улицу и направился в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО1, осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, действуя умышленно, нарушил установленные решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в виде запрета покидания места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, и находился около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, ему было известно об установленных в отношении него административных ограничениях, периодически им допускались нарушения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту своего жительства; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту своего жительства; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту своего жительства; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту своего жительства; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, после употребления спиртных напитков дома, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, вышел на улицу и направился в сторону 

<

адрес>. О том, что с 22:00 часов до 06:00 часов он должен находиться дома, знал. У 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В результате чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем, в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (т.1 л.д.60-65).

Также его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений. Об установленных ограничениях ФИО1 знал и был под роспись с ними ознакомлен, а также он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения и при этом ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сопряженного с несоблюдением установленного в отношении него судом ограничения (т.1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где на последнего сотрудником полиции ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 73-75, 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результатами которого состояние опьянения ФИО1 было подтверждено. После чего на ФИО1 был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 70-72).

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

Рапортом ст. УУП ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут гр. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности о ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 37-40).

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес>; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.1 л.д.19-21).

Предупреждениями поднадзорного, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 23-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъято в ходе выемки дело административного надзора № ДСП на ФИО1, протокол АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № ДСП на ФИО1, протокол АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств дело административного надзора № ДСП на ФИО1, протокол АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-136).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.161).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.162).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.163).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.164).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.165).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.53).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит 

<

данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья