дело № 2-929/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании пособия на период трудоустройства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании пособия на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 683,97 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АО «Чистопольский хлебозавод», работала в должности кондитера второго разряда до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников организации. 

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признала. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в АО «Чистопольский хлебозавод» в должности кондитера второго разряда.

На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действия в связи с сокращение штата и численности работников организации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, «Чистопольский хлебозавод» имеет перед ФИО2 задолженность по компенсации на период трудоустройства в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 32 683,97 рублей. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. В соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ имеет право на сохранение средней заработной платы в течение трех месяцев со дня увольнения включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ГКУ «Центр занятости населения» никем не обжаловалось, незаконным признано не было.

Обязанность опровергнуть доводы работника, в том числе его доводы о размере невыплаченного ему выходного пособия лежит на работодателе, что последним не было сделано, в связи с чем, суд определяет размер взыскиваемого выходного пособия с максимально возможной в таких обстоятельствах точностью, учитывая размер задолженности, указанный в справке №, выданной конкурсным управляющим АО «Чистопольский хлебозавод» от ДД.ММ.ГГГГ и считая приведенную в заявлении истцом сумму обоснованной.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 180,52 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 683,97 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 180,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.