Дело № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 2 июля 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретарях судебного заседания Манатовой Д.А. и Баштукаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Рамазанова М.З. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение № 1080 и ордер № 081658 от 6 апреля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, невоеннообязанного, не имеющего официального места работы, судимого приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

5 октября 2020 г. ФИО2, находясь в районе «Старый Герей-Авлак», у моста через реку «Эрпели-озень» с правой стороны по течению реки, на участке местности в географической системе координат: ШИР(С)-42.49.43, ДОЛ(В)-47.6.34, административной территории г.Буйнакска Республики Дагестан, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, сорвал листья с дикорастущих кустов конопли, измельчил их и упаковал в полиэтиленовый пакет, который спрятал там же на месте под мостом (под мешками со строительным мусором), где хранил до 25 декабря 2020 г., осознавая при этом, что приобретение и хранение наркотического средства в Российской Федерации запрещено уголовным законодательством.

25 декабря 2020 г. ФИО2, вспомнив про полиэтиленовый пакет с листьями конопли, которые он ранее сорвал для личного употребления, забрал с собой и направился в микрорайон «Дружба» г.Буйнакска найти безлюдное место, чтобы покурить.

25 декабря 2020 г. в 17 час. 33 мин. сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД по г.Буйнакску, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле дома № 132 «А» в микрорайоне «Дружба» г.Буйнакска Республики Дагестан, был задержан ФИО2, который в тот же день, 25 декабря 2020 г., в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час. 50 мин., сотрудником 2-го отдела УКОН МВД по РД в присутствии двух понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем черной куртки обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД от 4 января 2021 г. № 1, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 23,82 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние и один малолетний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, супруга является инвалидом 2 группы, а также возраст виновного.

Суд отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 г. установлено наличие у ФИО2 малолетних детей, в связи с чем приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. изменен, смягчив назначенное наказание. Сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении детей в деле не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер» с 4 февраля 2021 г. с диагнозом: Инфильтративный туберкулез легких в фазе распада БК (-), I ГДУ. Согласно сведениям медицинского учреждения, после выписки из стационара 28 апреля 2021 г. больной переведен в группу клинического излечения из-за отсутствия активного процесса в легких.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящихся в категории тяжких, по совокупности преступлений, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободился 27 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также конкретных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновного, и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Доводы стороны защиты и подсудимого о тяжелом состоянии здоровья последнего к настоящему времени само по себе не влечет безусловное применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в числе иных обстоятельств.

Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, которые по соответствующему медицинскому заключению, полученному в установленном законом порядке, препятствуют его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, положения ч. 2 ст. 81 УК РФ призваны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период со 2 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,62 грамм (с учетом израсходования при исследовании и проведении экспертизы); смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Буйнакску, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.