Дело №2-806/2023

УИД 62RS0023-01-2023-000794-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 декабря 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Двойцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просят взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты в соответствии с реестром уступаемых прав, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил должнику банковскую карту с условием кредитования счёта. 

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО3 в пользу ПАО «МТС Банк» была взыска задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В связи с тем, что судебный приказ должником не исполнялся, банк переуступил права (требования) по просроченному кредиту физического лица ООО «Кредит Коллект» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья вынес определение о замене стороны взыскателя по вышеуказанному делу с ПАО «МТС Банк» на ООО «Кредит Коллект».

ООО «Кредит Коллект» обратилось в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением, на основании которого в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Кредит Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредит Коллект» поступило определение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. При этом установлено, что ФИО3 умер ещё до вынесения судебного приказа, о чем взыскателю ООО «Кредит Коллект» известно не было, учитывая также и тот факт, что о данных сведениях было неизвестно суду на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве, а также не было известно судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса ФИО5 находится наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Таким образом, у истца есть основания полагать, что у ФИО3 есть наследники, которые могут отвечать по его обязательству перед кредитором, в пределах наследственного имущества наследодателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ФИО1

Истец ООО «Кредит Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, причина неявки не сообщена, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительности неявки в судебное заседание доказательств не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" заключило с ФИО3 кредитный договор № с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета – выписки. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк свои обязательства выполнил, выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

ПАО «МТС Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО3 в пользу ПАО «МТС Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № по заявлению ПАО «МТС Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

ООО «Кредит Коллект» обратилось в ОСП по Сасовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, на основании которого в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО «Кредит Коллект».

Определением Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО3 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки ФИО3 о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра передаваемых прав, копией сообщения ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума "от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 

<

данные изъяты>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сестра ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю квартиры.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО3

От ответчиков поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с пропуском установленного срока без уважительных причин.

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, неисполненное обязательство умершего ФИО3 перед ООО «Кредит Коллект» после его смерти должно быть исполнено правопреемником ФИО1, в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику ФИО1 значительно больше задолженности по кредитному договору, суд находит, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты в соответствии с реестром уступаемых прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 620-018 в пользу ООО «Кредит Коллект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67708 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова