Дело № 2-2748/2019

25RS0029-01-2019-003802-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор займа XXXX на сумму 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 2% в день. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором не исполнялись. ДД.ММ.ГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор уступки прав по договору займа. Сумма задолженности составляет 67 900 руб., из которых 6446,70 руб. – основной долг, 61 453,30 руб. – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 900 руб., в том числе: 6 446,70 руб. – основной долг, 61 453,30 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 345 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Представил письменный отзыв на заявление ответчика, согласно которому в 2017 истец обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГ судебный приказ на основании ст.129 ГПК РФ был отменен. К тому же права требования к должнику истец переуступил по договору цессии, для чего требуется значительные материальные и временные затраты, считает причину пропуска срока исковой давности уважительной, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Таким образом, течение срока исковой давности от момента обращения в суд за выдачей судебного приказа, до его отмены было приостановлено. Согласно п.1.2 договора займа – срок действия договора – до фактического исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, проценты подлежат начислению за весь период фактического пользования заемщиком денежными средствами, до фактического пользования займом. Данное условие не противоречит закону. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности – отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым из искового заявления следует, что она выплатила 72 946,70 руб., что превышает сумма займа в 10 000 руб. Считает несправедливым размер первоначально взятой суммы с размером процентов, которую требует истец. Проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 3 календарных дня, что делает договор со сверхсрочными процентами фактически бессрочными. Последняя оплата была произведена в 2015, исковое заявление подано в 2019, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Истец просит только взыскать денежные средства по договору займа, не требуя расторжения договора. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4 частью 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1 указанной статьи); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 указанной статьи); если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 указанной статьи); размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Глобал-Финанс» заключен договор займа XXXX на сумму 10 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под 730% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

П.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Микрофинанс -Владивосток» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования возврата суммы долга с причитающимися процентами переходит к истцу.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, право уступки права требования по договору займа предусмотрено п.6.5 договора займа от ДД.ММ.ГГ. 

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 составляет 67 900 руб., из которых 6446,70 руб. – основной долг, 61 453,30 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Иск направлен в суд путем почтовой корреспонденции, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГ, а поступило в Уссурийский районный суд – ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО1 должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГ; срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГ, который истек ДД.ММ.ГГ; истец подал заявление о выдаче судебного приказа в суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГ.

Требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности пропущен в связи с действиями, не зависящими от кредитора, отклоняются судом.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, учитывая разъяснения названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, доводы представителя истца о значительных материальных и временных затрат, что, по мнению представителя истца, является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности представителю юридического лица.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 6446,70 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 453,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова