Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетеновой Е.Н., 

с участием прокурора Тунева А.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» на постановление начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Пионер» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 № № от 06.05.2019 ООО «Пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 13.06.2019 ООО «Пионер» обратилось в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как вина юридического лица в совершении правонарушении не установлена, материалы дела не содержат данных о том, когда и на каком основании ФИО10 поступил на работу, был допущен к работе, на каких условиях и в какой должности он её осуществлял, начислялась ему зарплата, и получал ли он её. При вынесении постановления должностным лицом не были учтены все имеющие для дела обстоятельства, что вмененное правонарушение было совершено юридическим лицом впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, а также отсутствие имущественного ущерба. 

В судебном заседании представитель ООО «Пионер» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Верещагинского районного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судья, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, об административном производстве, обозрев административное дело № и надзорное производство прокуратуры Верещагинского района, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 06.05.2019 вынесено постановление №№ в отношении ООО «Пионер» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Срок на подачу жалобы истекал 16.05.2019.

Копия постановления вручена директору ООО «Пионер» ФИО2 06.05.2019 лично, о чем имеется его подпись в постановлении №№

15.05.2019 жалоба на постановление №№ направлена ООО «Пионер» в адрес Арбитражного суда Пермского края (

<

...>)

29.05.2019 судьей Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Пионер» о признании незаконным и отмене постановления отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» № № от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

07.06.2019 ООО «Пионер» жалоба для рассмотрения направлена в Верещагинский районный суд Пермского края и поступила - 13.06.2019.

Судья полагает возможным признать уважительной причину пропуска подачи жалобы ООО «Пионер» на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» №№ от 06.05.2019 и удовлетворить ходатайство ООО «Пионер» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» №№ от 06.05.2019.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ " предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности ООО «Пионер» является распиловка и строгание древесины. Решением единственного учредителя ООО «Пионер» № 3 от 07.09.2018, гражданина КНР ФИО11, на должность директора ООО «Пионер» назначен ФИО2. 

Прокуратурой Верещагинского района проведена проверка исполнения миграционного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Пионер», юридический адрес и место осуществления деятельности: 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) в ходе которой были выявлено, что 11.04.2019 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (здание ООО «Пионер» по производству заготовок карандашей) выявлен гражданин Китая ФИО12, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу серия №, выдано ГУ МВД России по Свердловской области от 27.07.2018, вид разрешенной деятельности «инженер по качеству», территория действия разрешения – Свердловская область. Установлено, что 29.08.2018 гражданин Китая ФИО13 постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности по профессии не указанной в разрешении на работу вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу. 12.04.2019 постановлением Верещагинского районного суда ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Пионер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2019, 

- рапортом помощника прокурора района о том, что 11.04.2019 поступило телефонное сообщение, о том, что на предприятии ООО «Пионер» осуществляют деятельность по производству заготовок для карандашей жители Китая;

- решением о проведении проверки № № от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО16. от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО15 от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО17 от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО18 от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО19 от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО20. от 11.04.2019; 

- объяснением ФИО21 от 11.04.2019; 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен цех по переработке древесины по адресу: 

<

адрес>, 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, 

- выпиской из ЕРРЮЛ на ООО «Пионер»; 

- копией договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2017; 

- Уставом ООО «Пионер»; 

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; 

- копией паспорта ФИО22 с визой; 

- разрешением на работу ФИО23 вид деятельности «инженер по качеству» территория действия разрешения – Свердловская область, выдано 27.07.2018 ГУ МВД России по Свердловской области серия №; 

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (

<

...>) – до 09.09.2019; 

- копией постановления №№ об административном правонарушении от 29.08.2018 о привлечении ФИО24 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществлении трудовой деятельности в качестве специалиста по качеству продукции по адресу: 

<

адрес> 

- объяснением ФИО25 от 11.04.2019; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 12.04.2019 о привлечении ФИО26 к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения; 

- объяснением ФИО27. от 22.04.2019; 

- справкой помощника прокурора Верещагинского района по результатам проверки.

Исследовав фактические обстоятельства дела, должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта привлечения ООО «Пионер» к трудовой деятельности гражданки Китая - ФИО3, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данной иностранной гражданке выдано разрешение на работу и о наличии в действиях ООО «Пионер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления вины ООО «Пионер» в совершении вменяемого деяния. У ООО «Пионер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо при рассмотрении дела установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностных лица по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению реализованы в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Бухгалтерские и финансовые документы (балансы, справки банка и МРИ ФНС №3), подтверждающие имущественную несостоятельность общества ООО «Пионер», не представлено.

Должностным лицом, учтен характер совершенного ООО «Пионер» правонарушения, объектом посягательства по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Учтено, что ранее, общество уже допускало к трудовой деятельности гражданина Китая ФИО28 вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данной иностранному граждану выдано разрешение на работу, за что указанный граждан 08.02.2018 и 29.08.2018 привлечена к административной ответственности.

Судьей, исключительных обстоятельств, не установлено.

В целом обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» № № от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» № № от 06.05.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250000 рублей - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья В.С. Анисимова