№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 июля 2021 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф. 

при помощнике судьи Богдановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследника и просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 36 371 рубль 53 копейки, из них: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 3 375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 17 696 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 290 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «ФИО12» и ФИО7 заключили договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил 15 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей. Все условия начисления процентов прямо предусмотрены договором. ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключили договор об уступке прав (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 420 рублей 88 копеек.ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО5, наследницы ФИО7 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 371 рубль 53 копейки. Истец считает, что срок исковой давности не истек, так как узнал об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке прав (требований) по которому перешло право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс услуги» уведомило ФИО7 о перехода прав (требований).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс услуги» и ФИО7 заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО7 переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). За пользование займом начисляются проценты из расчета 1,5 % в день, то есть 548 % в год со дня следующим за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанные проценты уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ 3% в день, то есть 1 095 % в год с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.2.2. (п. 3.2 п.п.а,б Договора). В случае не уплаты суммы займа в полном объёме и суммы процентов, указанных в подпункте А п. 3.2 в срок, указанный в п.2.2, заемщик уплачивает неустойку в размере 300 рублей. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО7 в сумме 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Суду представлено наследственное дело к имуществу ФИО7 №. Наследственное имущество состоит из квартиры адресу: 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО5 и дети: ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании 332 420 рублей 88 копеек.

Суду представлено гражданское дело № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № № в сумме 332 420 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Фидэм» суммы задолженности в размере 332 420 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

При этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Судом не принимаются доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об отмене судебного приказа им стало известно 09 марта 2021 года, так как обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника.

Судом установлено, что окончательный срок возврата займа установлен 09 февраля 2014 года, право требования возникло с 10 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, о том, что на момент подачи иска срок исковой давности существенно пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании процентов как производного от основного требования.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о взыскании задолженности с наследника ФИО5 в размере 36 371 рубль 53 копейки, из них: основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 3 375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 17 696 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 290 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.