Гражданское дело

№ 2-491/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 07 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при участии помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между истцом и Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, истец стал нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи ФИО2 ххх, жена. 

<

дата> брак истца с ответчицей расторгнут. Ответчица в вышеуказанной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. По свидетельству соседей ФИО2 в квартире не проживала. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах искового заявления. Кроме того истец пояснял, что ответчица была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, т.к. проживала с ним и являлась его супругой. В ххх году его взяли под стражу, он отбывал наказание в местах лишения свободы. После его ареста, на сколько ему известно, ответчица некоторое время пожила по данному адресу, а затем сама ушла, исчезла, он писал ей письма, она ему не отвечала. После освобождения им мест лишения свободы и спустя 5 лет он подал заявление на расторжение брака с ответчицей. Когда он вернулся из мет лишения свободы, то в квартире по 

<

адрес> он постоянно уже не жил, т.к. жилое помещение фактически разрушалось. ФИО2 к тому моменту в нем тоже не жила, но охранила регистрацию по данному адресу. Он стал восстанавливать документы на данное жилье и узнал, что ему предоставляется новое жилье в связи со сносом старого. В связи с этим он обратился в суд и по его иску был заключен договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес>. но вместе с тем ему было отказано в признании ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением. В предоставленное жилье по адресу: 

<

адрес> он вселился сразу в ххх, вселился один, без ответчицы, она не давала о себе знать с 2009 года.

Ответчица ФИО2 в суде не присутствовала, т.к. находится в местах лишения свободы, но о судебном разбирательстве дела извещена, по иску она представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования она не признала, указала, что она не знала о состоявшемся разводе с ФИО1 С ним она не проживает с 2009 года, т.к. ФИО1 в ххх году был осужден и по ххх отбывал наказание в местах лишения свободы. Указала, что она зарегистрирована была по адресу: 

<

адрес>, т.к. состояла в браке с ФИО1, а в ххх после ареста ФИО1 она вынуждена была выехать из данного жилого помещения, т.к. там стала проживать его сестра. Указала также, что в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> она не вселялась, т.к. находится в местах лишения свободы, она намерена там проживать, т.к. надеется на восстановление отношений с ФИО1, а также и потому, что по освобождению ей негде будет жить.

В судебном заседании помощник прокурора Креймер Л.Н. заключила о том, что исковые требования она считает необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, учитывая позицию ответчицы, исследовав письменные материалы дела, и принимая во внимание заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и ФИО1 

В данном жилом помещении ФИО1 является лицом, единственным зарегистрированным как по месту жительству с 

<

дата> и по настоящее время.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> права ФИО2 по отношению к жилому помещению по адресу: 

<

адрес> определены как права члена семьи нанимателя ФИО1 (как жены нанимателя). 

Сторонами не оспаривалось, что с момента предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени ФИО2 в данную квартиру не вселялась. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей Н., Д., допрошенных судом.

Однако суд считает, что заявленные истцом требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорной квартирой, даже при факте не вселения ее в нее, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес> производилось ввиду сноса ветхого жилья по адресу: 

<

адрес>. При этом как следует из выписки из постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> 

<

номер> и приложения к нему жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек (это ФИО1 и ФИО2). 

Судом также установлено, что согласно данным миграционного органа ФИО2 до настоящего времени имеет регистрацию как по месту жительству по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. При этом на момент вынесения данного решения суда ФИО2 уже не являлась супругой ФИО1 в силу прекращения между ними брака 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> города Ленинска-Кузнецкого кемеровской области от 

<

дата>, т.е. являлась бывшим членом семьи ФИО1

Таким образом, при предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> было учтено подтвержденное вышеуказанным решением суда жилищное право бывшего члена семьи ФИО1 - ФИО2 на сносимое жилое помещение, а потому она обоснованно была включена в договор социального найма от 

<

дата>.

Однако вселиться в предоставленное в ноябре 2016 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, т.е. фактически реализовать свое жилищное право ФИО2 не может в силу объективно сложившихся причин, т.к. согласно сведениям, полученным по запросу суда, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности она находится под стражей с 

<

дата> на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> прибыла в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время.

При этом истцом не представлено доказательств, что ответчица приобрела иное постоянное место жительства.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая вышеизложенное, судом фактически было установлено, что бывший член семьи нанимателя ФИО1 – ответчица ФИО2 не приобрела право пользования другим жилым помещением и вместе с тем отсутствует в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> вынужденно, т.к. находится на основании судебного акта, обязательного к исполнению, в местах лишения свободы (срок 3 года 6 месяцев, начиная с 

<

дата>), а потому нельзя считать, что она добровольно отказалась от предоставленного ей права на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое возникло у нее на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата>, никем не оспоренного.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, что также влечет невозможность взыскания возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.

Судья: Н.В. Орлова