50RS0020-01-2024-007404-52 Дело № 1-28/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 12 марта 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи ФИО151., 

при секретаре ФИО74, помощниках судьи ФИО75, ФИО76,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., 

защитников: адвоката Заботкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер ФИО152, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>, действующих в интересах подсудимого ФИО11; адвоката Морозова И.С., представившего удостоверение № и ордер 1334, действующего в интересах подсудимого ФИО153.,

подсудимых ФИО11, ФИО149

а также представителя потерпевшего МИФНС России № по Московской области ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО150 организовал уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (

<

данные изъяты>) 

ФИО4 №17 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (

<

данные изъяты>). 

Преступление совершено ФИО72 Г.И. и ФИО4 №17 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период с 01.01.2016 по 26.08.2022, являлся фактическим руководителем (бенефициаром) Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее – ООО «

<

данные изъяты>») в сфере оптовой торговли ювелирными изделиями, осуществлял контроль за деятельностью общества, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ФИО71 № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика №). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора занимал ФИО11, который также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и единственным участником указанной организации, с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 8, ст. 32, ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО11 являлся лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность возглавляемого им предприятия: за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и своевременное представление в налоговый орган по месту учета в установленном законом порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые необходимо уплачивать налогоплательщику.

ООО «

<

данные изъяты>», в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 применяло общий режим налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период для ООО «

<

данные изъяты>» в 2016 – 2018 годах устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 164 НК РФ ООО «

<

данные изъяты>» применял следующую налоговую ставку по НДС в исследуемом периоде: 18 % в 2016 – 2018 гг. 

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы НДС, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы НДС, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ»). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ»).

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ст. 23, пунктом 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ООО «

<

данные изъяты>» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ (в редакции ФЗ от 30.09.2013 № 267-ФЗ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Согласно п.п. 1, 4, 7 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ФИО154 являясь в период времени с 01.01.2016 по 26.08.2022 фактическим руководителем, подконтрольного ему ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя руководство предпринимательской деятельностью вышеуказанного юридического лица в сфере оптовой торговли ювелирными изделиями, обладая опытом предпринимательской деятельности в указанной сфере, желая извлечь максимальную прибыль от осуществляемой деятельности, действуя из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Москвы и Московской области (далее – Московского региона), не позднее 01.01.2016 организовал и разработал преступный план, направленный на ведение от имени ООО «

<

данные изъяты>» предпринимательской деятельности и совершение подконтрольным ему директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 действий, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, подлежащего уплате контролируемой им организацией в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, то есть выступил организатором совершения преступления. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО155 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01.01.2016, находясь в точно неустановленном следствием месте Московского региона, при неустановленных следствием обстоятельствах, для достижения задуманного преступления, сообщил о своих преступных намерениях - уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, подлежащего уплате контролируемого им ООО «

<

данные изъяты>», директору указанного юридического лица ФИО11, последний дал свое добровольное согласие, на непосредственное совершение преступления, а именно уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>», путем включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, путем создания формального документооборота с фиктивными контрагентами, на что ФИО129 дал согласие фактическому руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО156

В целях уклонения от уплаты налогов директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, действуя умышленно и согласованно, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ создал формальный документооборот с фиктивными контрагентами, данные которых, согласно ранее достигнутой договоренности, были получены им от ФИО157., для уменьшения налоговых обязательств в результате не обоснованного освобождения от уплаты НДС, то есть для налоговой экономии, а не для получения результатов предпринимательской деятельности.

Так, в период времени с 01.01.2016 по г.07.06.2019 г., находясь в неустановленных следствием местах на территории Московского региона, ФИО158 согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, для минимизации налоговой нагрузки Общества и тем самым уклонения от уплаты НДС, поручал директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, заключать соответствующие договора с фиктивно созданными, подконтрольными ФИО159 и взаимозависимыми от ООО «

<

данные изъяты>» организациями: ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) использующих упрощенную систему налогообложения, и не осуществляющих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, а выполняющие работы и услуги, являющиеся частью функций ООО «Антей», в том числе путем реализации продукции (ювелирные изделия) через них на основании документов, имитирующих деятельность этих организаций, а именно:

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам; 

- договор поставки ювелирных изделий (по стоимости без НДС с особым переходом права собственности на товар) № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар возникает у Покупателя в момент: оплаты товара Покупателем, реализации товара Покупателем третьим лицам;

- договор поставки ювелирных изделий № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), предметом которого являлась поставка ювелирных изделий партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в товарных накладных, право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал), предметом которого являлась реализация Агентом товара Принципала (изделия из драгоценных металлов), Агент принимает на себя обязательство реализовывать товар Принципала (изделия из драгоценных металлов), сумма вознаграждения Агента составляет 5% от суммы реализованного товара Принципала;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Клиент), предметом которого являлась оказание комплекса услуг по предпродажной подготовке изделий: мытье изделий, взвешивание изделий, проверка изделий на брак, просмотр пробы, биркование, осуществление специализированного хранения изделий, осуществление выставочной деятельности, размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 рублей за 1 изделие;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (Агент), предметом которого являлась передача Принципалом Агенту Материала, который представляет собой лом ювелирных изделий. Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать комплекс услуг, связанных с переработкой (посредством аффинажа на специализированном предприятии) представленного Принципалом сырья, а именно осуществить аффинаж и/или изготовление ювелирных изделий, оплата всех согласованных расходов осуществляется за счет Принципала; 

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (Агент), предметом которого являлась передача Принципалом Агенту Материала, который представляет собой лом ювелирных изделий. Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать комплекс услуг, связанных с переработкой (посредством аффинажа на специализированном предприятии) представленного Принципалом сырья, а именно осуществить аффинаж и/или изготовление ювелирных изделий, оплата всех согласованных расходов осуществляется за счет Принципала; 

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (Агент), предметом которого являлась передача Принципалом Агенту Материала, который представляет собой лом ювелирных изделий. Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать комплекс услуг, связанных с переработкой (посредством аффинажа на специализированном предприятии) представленного Принципалом сырья, а именно осуществить аффинаж и/или изготовление ювелирных изделий, оплата всех согласованных расходов осуществляется за счет Принципала;

- агентский договор № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (Агент), предметом которого являлась передача Принципалом Агенту Материала, который представляет собой лом ювелирных изделий. Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать комплекс услуг, связанных с переработкой (посредством аффинажа на специализированном предприятии) представленного Принципалом сырья, а именно осуществить аффинаж и/или изготовление ювелирных изделий, оплата всех согласованных расходов осуществляется за счет Принципала; 

- договор поставки 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка драгоценных и/или полудрагоценных камней, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарных накладных или передаточном документе, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор поставки 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка драгоценных и/или полудрагоценных камней, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарных накладных или передаточном документе, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор поставки 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка драгоценных и/или полудрагоценных камней, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарных накладных или передаточном документе, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю гранулы серебра, содержание драгоценного металла в процентах 99,99%, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарных накладных или передаточном документе, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных; 

- договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю гранулы серебра, содержание драгоценного металла в процентах 99,99%, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарных накладных или передаточном документе, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных; 

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных; 

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных;

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных; 

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных; 

- договор поставки ювелирных изделий 

<

данные изъяты>, между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого являлась поставка покупателю ювелирных изделий отдельными партиями в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, при этом право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания товарных накладных. 

В продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с организатором преступления ФИО160., ФИО11, в период с 01.01.2016 по 07.06.2019, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, в том числе в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дал указания главному бухгалтеру Общества ФИО4 №11, неосведомленной о преступных намерениях ФИО161 и ФИО11, для принятия к учету ложных сведений по оказанию услуг с вышеуказанными контрагентами и изготовлению налоговых деклараций по НДС с включением в них заведомо ложных сведений о сумме исчисленного и подлежащего к уплате налога в бюджет, что она и сделала в указанный период времени. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО11, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>», действующий по указанию и под контролем организатора преступления и бенефициара Общества ФИО72 Г.И. совместно и согласованно с последним, осознавая, что в вышеуказанные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость возглавляемого им Общества включены заведомо для них ложные сведения о суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в период с 01.01.2016 по 07.06.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленных следствием местах, на территории Московского региона, в том числе в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, давал указания главному бухгалтеру Общества ФИО4 №11, не осведомленной об их (ФИО162 и ФИО11) преступных действиях, подписать (утвердить) налоговые декларации с включенными заведомо для них ложными сведениями посредством электронной цифровой подписи директора ФИО11 и поэтапно предоставить их в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что впоследствии ФИО4 №11 и сделала, направив в налоговый орган следующие декларации:

- 06.12.2016 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.04.2016) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 904 344 рублей;

- 06.12.2016 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.10.2016) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 084 293 рублей;

- 16.02.2017 уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.07.2016) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 155 576 рублей;

- 25.01.2017 первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.01.2017) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 835 522 рублей;

- 24.04.2017 первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.04.2017) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 780 038 рублей;

- 24.07.2017 первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.07.2017) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 077 445 рублей;

- 25.10.2017 первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.10.2017) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 054 124 рублей;

- 22.03.2018 уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.01.2018) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 825 739 рублей;

- 24.04.2018 первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.04.2018) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 560 604 рублей;

- 24.01.2019 первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11, (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.01.2019) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 473 614 рублей.

- 23.04.2019 уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.07.2018) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 060 481 рублей;

- 07.06.2019 уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, подписанную электронной цифровой подписью директора ФИО11 (в соответствии с вышеописанными положениями п.п. 1,5 ст. 174, п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок предоставления декларации за указанный налоговый период и уплаты налога - не позднее 25.10.2018) сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет 1 962 077 рублей;

Впоследствии изменения в указанную налоговую отчетность в порядке ст. 54, 81 НК РФ, в части налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), не вносились.

В результате вышеуказанных преступных действий организатора преступления ФИО163. и ФИО11, совершенных ими в нарушение указанных выше норм налогового законодательства, путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на фиктивно созданных, подконтрольных ФИО164 и взаимозависимых от ООО «

<

данные изъяты>» юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме № рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме № рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме № рублей, за 4 квартал 2016 года в сумме № рублей, за 1 квартал 2017 года в сумме № рублей, за 2 квартал 2017 года в сумме № рублей, за 3 квартал 2017 года в сумме № рублей, за 4 квартал 2017 года в сумме № рублей, за 1 квартал 2018 года в сумме № рублей, за 2 квартал 2018 года в сумме № рублей, за 3 квартал 2018 года в сумме № рублей, за 4 квартал 2018 года в сумме № рублей, а всего на общую сумму № (

<

данные изъяты>) рублей. С учетом уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения всеми членами аффилированной группы сумма неисчисленного ООО «

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016-2018 гг. составила №) рубля.

Таким образом, ФИО165., являясь организатором преступления и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО11, являющийся директором ООО «

<

данные изъяты>», действующий по указанию и под контролем ФИО166 во исполнение преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой и контролируемой ими организации ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства в период с 01.01.2016 по 07.06.2019, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему России в особо крупном размере, и желая этого, умышленно с целью обогащения, из корыстных побуждений, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС, умышленно уклонились от уплаты указанных налогов в бюджет за 1-4 кварталы 2016-2018 гг., подлежащих уплате ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму №) рубля, которая превышает в пределах трех финансовых лет подряд № рублей и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО167 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что действительно являлся в указанный период времени индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности розничной торговли ювелирными изделиями в магазине. Статус ИП прекращен в 2024 году. Также он является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», деятельность которой заключается в предоставлении в аренду нежилых помещений. Также занимается фактически общественной некоммерческой работой в должности председателя правления ДНП «

<

данные изъяты>», основной задачей которого является управление эксплуатацией жилого фонда, принадлежащего собственникам дачного поселка. ООО «

<

данные изъяты>» и его руководитель директор ФИО11 ему знакомы. С ООО «

<

данные изъяты>» его связывает только то, что он покупал ювелирные украшения для продажи в своем магазине. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» арендует помещение у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо другие взаимоотношения между ними отсутствуют, руководство в ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял, т.к. ФИО129 является полностью самостоятельным в принятии решений, является участником 

<

данные изъяты> с долей уставного капитала в 100%. Относительно деятельности «производителей на УСН» показал, что руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО24, который родственником ему не является, познакомились в 2012 году. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО168.» был заключен договор на приобретение ФИО72 Г.И. для общества лома драгоценных изделий в своём магазине. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО4 №1, его супруга. Какого-либо руководства ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял, т.к. ФИО170 являлась полностью самостоятельной в принятии решений своим обществом, являясь участником с долей уставного капитала 100%. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО5, которая является матерью его супруги (ФИО169.) ФИО5 давно осуществляет предпринимательскую и трудовую деятельность в сфере продаж ювелирных изделий. Какого-либо руководства ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял, ФИО126 полностью являлась самостоятельной в принятии решений своим обществом, являясь участником с долей уставного капитала в 100%. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО4 №2, которая в родственных отношениях с ним не состоит, является дочерью супруги. Какое-либо руководство ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял. ФИО4 №2 полностью являлась самостоятельной в принятии решений своим обществом. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО7, которая в родственных отношениях с ним не состоит, является дочерью супруги. Какое-либо руководство ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он не осуществлял. ФИО7 полностью являлась самостоятельной в принятии решений своим обществом. Руководители ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» свою деятельность осуществляли самостоятельно, он лишь помогал ФИО171., ФИО7, ФИО4 №2 в 2017 и в 2018 года как курьер, а они сами продолжали полностью руководить работой своих организаций, но снизили разъездную работу. Так, из переписки в телефоне ФИО4 №2 усматривается, что она в период с 2016 по 2018 годы руководила своими обществами, сама переписка носит деловой характер и подтверждает осведомленность ФИО4 №2 о происходящем и её взаимоотношениях с контрагентами. ФИО11 также не мог принимать решения и иным образом воздействовать на решения руководителей организаций на УСН. О проводимой в отношении ООО «

<

данные изъяты>» выездной налоговой проверки он узнал после производства обыска и допроса. Не согласен с актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находит его не логичным и незаконным, как и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основе указанного акта. Также не согласен с решениями Арбитражных судов. Также он не мог включать заведомо ложные сведения в налоговые декларации по уплате НДС за период 2016 – 2018 гг, т.к. это делал ФИО11 подписывая документы, расчет по которым производила бухгалтер на основании имеющихся реальных первичных документов с большим количеством контрагентов. Личного обогащения он не имел, а выгода ФИО129 от руководства ООО «

<

данные изъяты>» была в его заработной плате. Все платежи между ИП ФИО172 и ООО «

<

данные изъяты>» отражали реальную хозяйственную экономическую деятельность, производились в условиях встречного исполнения по существующим сделкам, что подтверждается отгрузочными документами и накладными. Все лица – единоличные исполнительные органы указанных юридических лиц: ФИО24, ФИО127, ФИО128, ФИО173. и ФИО126, самостоятельно, без указаний кого-либо, учреждали свои общества, в которых занимались финансово-хозяйственной деятельностью. Ранее в ООО «

<

данные изъяты>» проводились налоговые проверки до 2016 года и каких-либо нарушений, связанных с взаимоотношениями ООО «Антей» и организациями на УСН выявлено не было, т.е. деятельность компаний была реальная. Документы, якобы «имитирующие» деятельность, были заключены между ООО «

<

данные изъяты>» и его контрагентами задолго до периода налоговой проверки – в 2012 и в 2013 годах и признавались законными налоговым органом при предыдущих налоговых проверках за 2011 – 2015 гг. Также не признает заявленного гражданского иска, т.к. расчет суммы не верный.

Также в суде показал, что он как ИП организовал скупку лома для ФИО24, руководившим ООО «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» его супруга всю деятельность вела сама, также свою деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» вела самостоятельно ФИО126, в ООО 

<

данные изъяты>» и в ООО «

<

данные изъяты>» все решения самостоятельно принимала ФИО127, которая является дочерью его супруги, в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно решения принимала ФИО128, которая также является дочерью его супруги. Он только помогал им в осуществлении что-то привезти или отвезти. Все магазины торговали ювелирными изделиями под брендом «

<

данные изъяты>», но все магазины были либо ИП либо ООО. Он не смог как физическое лицо зарегистрировать бренд «

<

данные изъяты>», поэтому франшизу предоставить не мог. Зарегистрировал ООО «

<

данные изъяты>», которое никогда не вело самостоятельной деятельности. Решили сделать такие магазины для увеличения торгового оборота. Сам он являлся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которая занималось постройкой ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за счет собственных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 №17 виновным себя в совершении инкриминируемого не признал и показал, что он является руководителем, директором, ООО «

<

данные изъяты>» с 2009 года по настоящее время, с долей в уставном капитале 100%. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля ювелирными изделиями. Он лично руководит деятельностью фирмы. В 2016 – 2018 гг в организации было около 15 человек, в том числе: заместители по общим вопросам и по коммерческим вопросам, главный бухгалтер, 2 бухгалтера, 3 кладовщика и от 6 до 10 человек упаковщиков. С 2016 года годовой оборот пошел на убыль. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» является не состоятельным по своим обязательствам. В его (ФИО11) обязанности входило общее руководство обществом, делегирование полномочий и проверка их исполнений, договорная работа, претензионная работа, суды, вопросы кадров, бухгалтерия, подача налоговой отчетности и иные действия, от которых зависела успешная работа ООО «

<

данные изъяты>». Заместителем по общим вопросам являлся ФИО8, который занимался проверкой персонала, контрагентов, поставщиков. Должность заместителя директора по коммерческим вопросам занимал ФИО9, в его обязанности входил поиск новых поставщиков, выбор товара на выставках. Подготовкой отчетных документов для налоговых органов занималась бухгалтерия, где главным бухгалтером была ФИО10. Все документы он подписывал лично. Доступ к счетам организации был только у него и у главного бухгалтера. Ему лично известны практически все контрагенты, за исключением тех, договора с которыми не представляли особую важность, либо которые общались с заместителями. Договоры заключались в офисе «

<

данные изъяты>», либо в офисе контрагента, либо дистанционно с обменом документов через курьеров, а также редко по доверенности заместителями. Юридический адрес «

<

данные изъяты>» на тот момент – 

<

адрес>. По указанному адресу на 1 этаже ТЦ с 2013 года находился еще и розничный магазин. Сам он находился как по юридическому адресу, так и по адресам обособленных подразделений ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, потом 

<

адрес>. Также по указанным адресам в 

<

адрес> находился также склад (защищенное хранилище), помещение для работников, выставочный зал (шоу-рум) и вспомогательные помещения. Товар находился как на складе в 

<

адрес>, так и в магазине в 

<

адрес>. Для охраны материальных ценностей в адресах ОО «

<

данные изъяты>» и при перемещении товара между ООО «

<

данные изъяты>» и контрагентами были заключены договоры с ЧОП и Спецсвязью. Основными поставщиками готовых ювелирных изделий были ООО «

<

данные изъяты>» (бренд 

<

данные изъяты>), ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и др. Основными покупателями у ООО «

<

данные изъяты>» были те организации, которые имели розничные магазины: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО4 №8, ФИО4 №31, ФИО78, ФИО174., ФИО175., ФИО176., ФИО72 Л.Г., и др. Также были оптовые покупатели. ООО «

<

данные изъяты>» также оказывало услуги, связанные с упаковкой и переупаковкой ювелирных изделий, с их подготовкой для выкладки на прилавок, с размещением на ювелирных изделиях бирок и их пломбировке, а также с перемещением ювелирных изделий в рамках действующих договоров. В частности, услуги оказывались организациям, в числе которых были те, незаконный оборот с которыми вменен в качестве неуплаты налога ООО «

<

данные изъяты>». У ООО «

<

данные изъяты>» были конкуренты, которые осуществляли такую же деятельность. С ООО «

<

данные изъяты>» в лице руководителя ФИО24 у ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло подготовку товара ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшей реализации в магазине, которые были клиентами ООО «

<

данные изъяты>» данную организацию представлял лично ФИО24, который неоднократно посещал офисы ООО «

<

данные изъяты>». Аналогичные обязательства существовали у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлась ФИО177., перед ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлась ФИО5, перед ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого была ФИО4 №2, перед ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которого являлась ФИО7 Данные лица самостоятельно представляли свои организации, посещали офисы ООО «

<

данные изъяты>», подписывали все необходимые документы. Факты влияния ФИО72 Г.И. на принятие решений вышеуказанными лицами и обществами ему (ФИО11) ему не известны. Более того, ФИО11 лично встречался с руководителями организаций на УСН при подписании договоров, указанных в обвинении. Также он лично подписывал все налоговые декларации, за исключением уточненной налоговой декларации от 07.06.2019 г., т.к. не помню, чтобы подписывал данное уточнение. Также у ФИО4 №11 в штате ООО «

<

данные изъяты>» были нанятые бухгалтеры, поэтому она могла сосредоточится на работе в ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет погашение задолженности по налогам, т.к. предпринимаются действия по возврату денежных средств от должников ООО «

<

данные изъяты>», выплачено более 7 млн.рубл. Его заместители занимались проверкой контрагентов, проверкой персонала, а он занимался трудовой дисциплиной, закупкой канцелярии, контролем чистоты помещений. Всей финансовой составляющей деятельности компании занималась главный бухгалтер, т.к. это было в её компетенции.

Также в суде показал, что он неуплату налогов не организовывал, ФИО72 знает как индивидуального предпринимателя, который является родственником его жены. В ООО «

<

данные изъяты>» он как директор получал зарплату № рублей, также в ООО «

<

данные изъяты>» он следил за трудовой дисциплиной работников, чтобы полы былии чистые, чтобы арендные платежи были внесены вовремя, сотрудники организации к нему обращались лишь по личным вопросам и подписанием документов. Также показал, что все золото, хранившееся на складе ООО «

<

данные изъяты>», принадлежало ООО «

<

данные изъяты>», какие были финансовые обороты у организации не помнит. Всем занимались коммерческий директор, который проверял контрагентов и проверял на добросовестность, и главный бухгалтер, который вела все счета. ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно клиентов не искала, все сами находили их. 

Оценка показаний подсудимых будет дана при оценки всей совокупности доказательств.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми ФИО178. и ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления каждому, вина подсудимых подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств – показаний свидетелей, представителя потерпевшей, оценка которых будет дана судом при оценки всей совокупности доказательств. 

Представитель потерпевшего МИФНС России № по Московской области ФИО36 в судебном заседании показала, что в ходе налоговой проверки в отношении ООО "

<

данные изъяты>" было выявлено, что был создан фиктивный документооборот с участием других юридических лиц, которые были подконтрольны ФИО179 с целью получения незаконной выгоды, в частности за период 2016-2018 г. установлены нарушения в выплатах НДС. ООО «

<

данные изъяты>» находилась на общей системе налогообложения, директором данной организации является ФИО11 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в ООО «

<

данные изъяты>» за период деятельности с 2016 по 2018 года, в ходе выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании фирм для дроблении бизнеса, когда деятельность группы компания были направлены на уменьшение налоговых обязательств и по результатам проверки был доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) и пени. Была выявлена подконтрольность ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» непосредственно 

<

данные изъяты>. Схема бизнеса «

<

данные изъяты>» и данных организаций заключалась в следующем: получение лома драгоценных металлов, скупка драгоценных металлов, направление драгоценных металлов на переработку согласно схемы в организации, после переработки новых драгоценных металлов и получение граммов соответствующих драгметаллов, их подрядчики направляли на изготовление ювелирных изделий, после получения от подрядчиков изготовленных ювелирных изделий по договору поставки, они поступали в розничную торговлю ювелирные изделия. На всех стадиях действовали эти организации не самостоятельно, так как у них не было никаких ресурсов для этого, а действовали они как доверенные лица ООО «

<

данные изъяты>». По результатам проверки, с учетом решений Арбитражных судов, была доначисленна сумма неуплаченного налога № рублей и пени № копеек, по решению арбитражного суда сумма налога была уменьшена на № рубля и уменьшена соответствующая сумма пений. Со стороны ФИО72 и ФИО129 было частичное возмещение, по состоянию на сегодняшний день остаток не уплаченного налога № копеек и пени № копеек. По итогам проверки решение налоговой было предоставлено в следственный орган для принятия решения о наличии состава уголовного преступления. В рамках выездной налоговой проверки проводился анализ компаний, было проверено как создавались организации, их банковское досье, доверенности, проверяли контрагентов и ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно показаниям, данными ФИО36 на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (№) следует, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № по Московской области с 2016 года по настоящее время. В соответствии со ст. 89 НК РФ на основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по Московской области от 26.11.2019 № проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года. Дата начала налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 №, ООО «

<

данные изъяты>» доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме № копеек, в том числе налог - № рублей, пени - № рублей № копеек. Налогоплательщиком решение оспорено в апелляционном порядке – 30.09.2022 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Московской области. Решением ВНО от 22.12.2022 № жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу - 22.12.2022. Налогоплательщиком в Арбитражный суд Московской области подано исковое заявление (исх. б/н от 06.03.2023) об оспаривании Решения от 26.08.2022 №. Находится в стадии рассмотрения. В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в рамках ст. 69 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (срок уплаты 05.06.2023) по следующим видам платежа: налог в сумме № рублей; пеня в сумме № рублей. В рамках п.10 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесены обеспечительные меры от 26.08.2022, а именно: № млн. руб. - дебиторская задолженность, №. руб. - приостановление операций по счетам в рамках ст. 76 НК РФ. В ходе проверки установлена схема дробления бизнеса, созданная проверяемым налогоплательщиком ООО «

<

данные изъяты>» и, так называемыми, «Производителями на УСН», позволившая участникам схемы перераспределить выручку с целью применения последними специального налогового режима (УСН 15%), что привело к уменьшению налоговой нагрузки и получению экономической выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и УСН. Создав фиктивных «Производителей на УСН» и реализуя продукцию через них, ООО «

<

данные изъяты>» получило налоговую выгоду в виде не отражения в полном объеме реальной выручки в налоговом и бухгалтерском учете и, соответственно, не исчисления налога на прибыль и НДС с суммы реализованного якобы «Производителями на УСН» товара. В ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие рассматривать вышеназванные организации как единый хозяйственный объект, установлены признаки, свидетельствующие о согласованности действий ООО «

<

данные изъяты>» и «Производителей на УСН» и видимости самостоятельности деятельности последних. Налоговой проверкой установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды ООО «

<

данные изъяты>» путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Установлены факты снижения ООО «

<

данные изъяты>» своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий «Производителей на УСН» прикрывает фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика. На основании совокупности выявленных фактов установлено искажение проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности - в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога, что является основанием для применения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» п. 1 ст. 54.1 НК РФ. В период с 01.07.2009г. по настоящее время генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №/КПП № являлся ФИО11. Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или не разумно. ФИО11 фактически исполнял обязанности руководителя, являлся распорядителем денежных средств и обладал правом первой подписи финансовых документов, кроме того был наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем должен был обеспечивать своевременное осуществление предприятием расчетов по налогам и сборам. Осуществляя в указанный период финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица, ФИО11 имел умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, используя реквизиты подконтрольных фиктивных организаций, отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2016 - 2018 гг., а также в налоговых декларациях налогу на добавленную стоимость в указанный период заведомо ложные сведения, касающиеся взаимоотношений с контрагентами, в виде оплаты поставленного товара/оказанных услуг, которые по факту контрагентами не выполнены. ФИО11, воспользовавшись правом действовать от имени юридического лица, сознательно вводил недобросовестных контрагентов в цепочку документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в сумме №) рублей причинен ФИО11 как физическим лицом, возглавляющим ООО «

<

данные изъяты>», и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся законным представителем юридического лица. Соответственно, ФИО11 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. В настоящее время сумма ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, вследствие неуплаты ООО «

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость, составляет № рублей. На основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу № А41-18849/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН №) к Межрайонной ИФНС России № по Московской области, УФНС России по Московской области о признании частично недействительным решения от 26.08.2022 № 1240, уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей» удовлетворить частично. Решение Межрайонной ИФНС ФИО71 № по 

<

адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 № 1240 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере № рублей и пеней от указанной суммы налога. В своем решении Арбитражный суд Московской области указал, что как усматривается из оспариваемого решения, инспекцией определена налоговая экономия заявителя в размере № руб., которая рассчитана исходя из разницы в налоговых обязательствах при применении общей системы налогообложения и УСН (№ руб.). Однако, в резолютивной части оспариваемого решения не учтена разница в налоговых обязательствах. Согласно расчету исчисленного и уплаченного УСН «производителями на УСН» от 27.04.2023, последними исчислен налог в размере № руб. Таким образом, арбитражный суд счел, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере № руб. и пеней от указанной суммы налога с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным решением налоговый орган согласился. В последующем, решение Арбитражного суда Московской области обжаловалось налогоплательщиком в апелляционном и кассационном порядке. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу № А41-18849/23 оставлено без изменений. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации налогоплательщику отказано. По состоянию на 12.11.2024 остаток задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по Решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 26.08.2022 № 1240 составляет № рублей № копеек, а именно: налог в сумме № рублей № копеек; пеня в сумме № рублей № копеек. 

После оглашения показаний представитель потерпевшего полностью их подтвердила, указав дополнительно, что в решении налоговой группа компаний ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» т.д., для сокращения применялось «производители на УСН», где УСН - это «упрощенная система налогообложения». По результатам проверки проверяющий орган пришел к выводу о том, что «

<

данные изъяты>» и «производители на УСН» - это единый хозяйствующий субъект, при этом «

<

данные изъяты>» был на традиционной системе налогообложения, а не на упрощенной системе налогообложения и, соответственно, должен был платить НДС, т.к. указанные организации - подконтрольные ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО4 ФИО4 №19 суду показала, что работала продавцом в магазинах «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в период с 2016 по 2018 годы. Один магазин был в ТЦ «

<

данные изъяты>». Данные помещения находились в аренде, у кого – не помнит, с кем заключала трудовой договор – не помнит. Также магазины «

<

данные изъяты>» находились и в других городах Московской области, торговали ювелирными изделиями. Выручка в магазине в месяц, приблизительно, была около 1 млн. рублей. Сами ювелирные изделия поступали с заводов-изготовителей, их привозили инкассаторы, другие лица товар не привозили. Она работала в двух магазинах, по разным трудовым договорам. В её трудовые обязанности входила выкладка товара, открытие магазина, получение товара от поставщика, передача товара кому-то, прием лома у населения. Этому их обучали, само обучение она проходила в 

<

адрес>, более точно не помнит. Лом передавали инкассаторам, которые приезжали раз в две недели. Отчетность по лому вели по весу. Решение о том, когда надо передавать лом принимал директор магазина – ФИО180. Ювелирные изделия имели бирку завода-изготовителя. От чьего имени выдавали чеки – не помнит, но на документах помнит только, что было указано ООО «

<

данные изъяты>», данное общество занималось в том числе её финансовыми вопросами как работника. Также она знакома с ФИО12, с которым они связывались по поводу товара и работе магазина, аренде, по выручке, когда не было директора. ФИО13 ей не знакома, но ИП «ФИО13» видела на документах, когда работала в магазине в ТЦ «

<

данные изъяты>». С какими бирками были ювелирные изделия – не помнит, откуда поставлялся товар – не помнит, но товар поступал уже с бирками и опломбирован. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №19, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (№) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2016 года. До 31.12.2022 магазин находился в аренде у ИП ФИО13, потом арендатором стал ИП ФИО14. Почему поменялся арендатор магазина, ей (ФИО4 №19) неизвестно. В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и другие. Кому принадлежит бренд «

<

данные изъяты>» ей неизвестно. В магазине работали три продавца, также у них есть куратор - ФИО15, которому они отправляют отчеты о выручке, тот привозит товар в магазин и через него они решают все рабочие вопросы. ФИО72 П.Г. она лично никогда не видела, не разговаривала, деятельность магазина, в том числе выручкой магазина не интересовалась. По всем вопросам она всегда обращалась к ФИО72 ФИО6 договор она подписывала в магазине, и передавала его ФИО181 Еще до того, как произошла смена ИП с ФИО13 на ИП ФИО72 П.Г., ФИО15 уже был куратором, примерно с ноября 2022 года. Ассортимент в магазине пополнялся примерно 1 раз в месяц. Где хранились ювелирные изделия до того, как попасть в магазин, она не знает, есть ли складские помещения, она также не знает. Средняя месячная выручка у магазина составляет № рублей. Как она понимает, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «

<

данные изъяты>» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 П.Г. ей неизвестно, кто занимается бухгалтерией ей также не известно, так как она работает продавцом, и решение этих вопросов не входят в ее компетенцию. По вопросам заработной платы она обращалась к ФИО182 Организация ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакома. ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей не знакомы. ФИО2 не знаком. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО11, ФИО4 №2 и ФИО7 ей не знакомы.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что ИП «ФИО183.» был в 2022 – 2023 годах, видела эту фамилию на договорах. С ФИО72 А.Г. познакомилась в 2022 году – 2023 году. Первичные документы, чеки передавались либо директору, либо инкассаторам. Все инкассаторы были ей визуально знакомы, других не было, возможно, они были на постоянной основе. С ними контактировал директор. Магазин «

<

данные изъяты>» - это бренд, название магазина, но на украшениях такого названия не было.

ФИО4 ФИО4 №12 в суде показала, что МИФНС России № по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки была раскрыта схема дробления бизнеса ООО «

<

данные изъяты>», который создал и привлек 7 организаций: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые применяли налогообложение по упрощенной системе налогообложения (УСН) с объектом «Доходы минус расходы» для того, чтобы реализация ювелирных изделий проводилась без НДС. По результатам проверки был доначислен НДС. По решению сумма налога была порядком № рублей, судом она была уменьшена на № рублей, остаток задолженности по налогу был примерно № рублей. Само ООО «

<

данные изъяты>» находится на традиционной системе налогообложения, а поскольку реализация ювелирных изделий шла через сеть подконтрольных организации, которые находились на упрощенной системе налогообложения, то при этой системе налогообложения НДС не выплачивается, кроме этого эти организации находясь на упрощенной системе налогообложения с объектом «Доходы минус расходы» это 15% налога, но данные подконтрольные организации сдавали отчеты таким образом, что они уплачивали минимальный налог 1% с дохода, соответственно и была выявлена налоговая выгода по не уплате НДС с реализации того товара, который был реализован «упрощенцами», недоимка налога по НДС была исчислена за минусом исчисленного налога по УСН, который исчислили упрощенцы. Это была не традиционная схема дробления бизнеса, когда участники схемы все находятся на УСН и они перераспределяют свои доходы так, чтобы у каждого члена этой схемы доход не превышал определенного лимита, а в данном случае проверялся налогоплательщик (ОО «

<

данные изъяты>»), который находится на традиционной системе налогообложения, но за счет своих подконтрольных организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, он не выплачивал НДС с суммы реализации товара, который реализовывался через «упрощенцев». Подконтрольность «производителей на УСН» непосредственно ООО «

<

данные изъяты>» была установлена в ходе налоговой проверки, были выявлены факты взаимозависимости, эти организации сами не имели ресурсов для того, чтобы вести такую деятельность, этапы бизнеса этих организаций полностью совпадали с этапами бизнеса ООО «

<

данные изъяты>», доверенные лица при получении ювелирных изделий от подрядчиков и передаче сырья на производство являлись сотрудниками «

<

данные изъяты>», сотрудники, на которых подавались в налоговую справки по НДФЛ в этих организациях, являлись так же сотрудниками ООО « 

<

данные изъяты>». Родственные связи там присутствовали между руководителями всех этих организаций. Всю бухгалтерскую деятельность этих организаций вела ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлась ФИО4 №11, и она же являлась главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>». ООО «Перспектива» занималась бухгалтерским обслуживанием подконтрольных организаций, которые были на УСН. ООО «Перспектива» находилась по месту нахождения ООО «

<

данные изъяты>». Сотрудниками ОБЭП в офисе ООО «

<

данные изъяты>», в бухгалтерии, была проведена выемка документов, где были обнаружены документы, касающиеся деятельности «производителей на УСН», в том числе были обнаружены ответы на поручения и требования налоговой, которые были направлены в адрес «упрощенцев» по предоставлению документов, т.е. вся документация готовилась в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>». Также были генеральные доверенности на заключение договоров с контрагентами коммерческому директору «

<

данные изъяты>». Сопровождение осуществлялось ай-ти специалистами, которые также являлись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». Также по заключенным договорам между «производителями на УСН» и ООО «

<

данные изъяты>» вся ювелирная продукция хранилась на складе ООО «

<

данные изъяты>» и вся предпродажная подготовка происходила на складе «

<

данные изъяты>». В рамках проверки было установлено, что «производители на УСН» по агентским договорам с розничным товаром, получали лом от населения ювелирных изделий, затем этот лом шёл на аффинаж, потом на переработку по договорам подряда изготавливались ювелирные изделия, которые впоследствии реализовывались, в том числе и в розницу. «Производители на УСН» являются подконтрольными организациями, которые не выполняли фактически заявленную деятельность, всей деятельностью занимался ООО «

<

данные изъяты>», и, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» находится на традиционной системе налогообложения, то оно должно было выплачивать НДС со всей суммы реализации. Были выявлены такие факты, что у данных организаций («производители на УСН» минимальные площади, которые задействованы в своей деятельности, минимальное количество сотрудников - 1-2 человека, отсутствие складских помещений, отсутствие платежей за охрану, как это было у ООО «

<

данные изъяты>», т.е. только у ООО «

<

данные изъяты>» имелись все эти ресурсы. В проведенной налоговой проверке было доказано, что все работы, все этапы схемы бизнеса фактически выполнялись сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», которые являлись доверенными лицами при выполнении рабочих этапов. Об этом свидетельствуют доверенности, которые были получены при исследовании документов у контрагентов «производителей на УСН», в доверенности на доставку контрагенту на УСН был указан адрес доставки, и этим адресом являлся адрес ООО «

<

данные изъяты>», везде указывался телефонный номер ООО «

<

данные изъяты>», доверенное лицо, которое было сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» на прямую реализовывал товар во всех розничных сетях, т.е. был сделан вывод о том, что по договорам реализовалась продукция именно ООО «

<

данные изъяты>». Были установлены родственные связи семьи ФИО72, было установлено, что товарный знак, под которым реализовывались ювелирные изделия тоже принадлежит ФИО72, инициалы не помнит. Всю бухгалтерскую деятельность этих организаций по сути дела вела организация, руководителем которой являлся главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>». И при выемке в офисе ООО «

<

данные изъяты>», в том числе были обнаружены ключи к электронным цифровым подписям, по которым производились оплаты через Сбербанк именно этих производителей на УСН.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (№) следует, что она состоит в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по Московской области с января 2013 года по настоящее время, является советником государственной гражданской службы РФ 3 класса. В соответствии со ст. 89 НК РФ на основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по 

<

адрес> от 26.11.2019 № 3 проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года. Дата начала налоговой проверки 26.11.2019, дата окончания налоговой проверки 12.02.2021. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 № 1240, ООО «

<

данные изъяты>» доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени -

<

данные изъяты> рублей 60 копеек. Налогоплательщиком решение оспорено в апелляционном порядке – 30.09.2022 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Московской области. Решением ВНО от 22.12.2022 № 07-12/086882 жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу - 22.12.2022. В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в рамках ст. 69 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 324 от 27.04.2023 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок уплаты 05.06.2023) по следующим видам платежа: налог в сумме № рублей; пеня в сумме № рублей. В рамках п.10 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесены обеспечительные меры от 26.08.2022, а именно: 

<

данные изъяты> млн. руб. - дебиторская задолженность, 

<

данные изъяты> млн. руб. - приостановление операций по счетам в рамках ст. 76 НК РФ. В ходе проверки установлена схема дробления бизнеса, созданная проверяемым налогоплательщиком ООО «

<

данные изъяты>» и, так называемыми, «Производителями на УСН», позволившая участникам схемы перераспределить выручку с целью применения последними специального налогового режима (УСН 15%), что привело к уменьшению налоговой нагрузки и получению экономической выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и УСН. Создав фиктивных «Производителей на УСН» и реализуя продукцию через них, ООО «

<

данные изъяты>» получило налоговую выгоду в виде не отражения в полном объеме реальной выручки в налоговом и бухгалтерском учете и, соответственно, не исчисления налога на прибыль и НДС с суммы реализованного якобы «Производителями на УСН» товара. В ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие рассматривать вышеназванные организации как единый хозяйственный объект, установлены признаки, свидетельствующие о согласованности действий ООО «

<

данные изъяты>» и «Производителей на УСН» и видимости самостоятельности деятельности последних. Налоговой проверкой установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды ООО «

<

данные изъяты>» путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Установлены факты снижения ООО «

<

данные изъяты>» своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий «Производителей на УСН» прикрывает фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика. На основании совокупности выявленных фактов установлено искажение проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности - в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога, что является основанием для применения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» п. 1 ст. 54.1 НК РФ. В настоящее время сумма ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, вследствие неуплаты ООО «

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость, составляет № рублей. 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что деятельность организаций «производители на УСН» сводилась только к подписанию документов, а самой деятельностью занимался ООО «

<

данные изъяты>», т.к. фактически все организации принадлежали «

<

данные изъяты>». 

ФИО4 ФИО4 №14 суду показала, что сотрудники отдела процедуры банкротства включаются в состав налоговой проверки в случае, если у организации либо ИП существует определенные признаки банкротства в случаи доначисления по результатам выездной налоговой проверки. Основные обязанности, которые возлагались на неё - это поиск возможных источников взыскания, доначислений по результатам выездной налоговой проверки, а также оценка дебиторской и кредиторской задолженность у проверяемого лица. В рамках выездной налоговой проверки не были установлены источники взыскания, которые были бы зарегистрированы, не было ни жилых помещений, ни земельных участков, ни транспортных средств, единственное, что подтверждалось отчетностью, которую предоставляла ООО «

<

данные изъяты>» - это наличие запасов в размере 

<

данные изъяты> миллионов рублей, эти запасы были отражены в бухгалтерской отчетности за 2023год, которая предоставлялась в апреле 2024года. В рамках проверки было установлено что у ООО «

<

данные изъяты>» существует кредитор в лице ООО «

<

данные изъяты>». Между этими организациями был заключен договор займа в размере 

<

данные изъяты> миллионов рублей. ООО «

<

данные изъяты>» брала кредит у кредитной организаций ПАО «Сбербанк» и из этого кредита 

<

данные изъяты> миллионов рублей уходило на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» с целью погашения имеющегося на тот момент кредита ООО «

<

данные изъяты>» перед Сбербанком. С тем, чтобы обеспечить исполнение договора займа между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключили договор залога на 

<

данные изъяты> миллионов рублей, в том числе на ювелирные изделия, которые должны были находиться на балансе ООО «

<

данные изъяты>» с целью исполнения договора займа, который был заключен в 2019 году, и срок его исполнения 2029 год. На сегодняшний день денежные средства в рамках погашения данного договора займа от ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» не поступают. В рамках 93.1 НК РФ было исследовано ООО «

<

данные изъяты>» и установлена реальная задолженность у ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на февраль 2024года 185 миллионов рублей. В рамках налогового контроля было установлено, что основная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» - это реализация ювелирных изделий, которая осуществляется под товарным знаком «

<

данные изъяты>», данный товарный знак принадлежит ФИО184., при этом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» это организация, где руководителем и учредителем так же является ФИО185 В рамках проведенных мероприятий было установлено, что на протяжении всей своей деятельности ООО «

<

данные изъяты>» периодически брал кредиты в ПАО «Сбербанк» и поручителем при получении данных кредитов выступал, частности, ООО «Коломна Инвест», которая в обеспечения обязательств по кредиту предоставляла в залог имущество, которое находилось у организации, помимо ООО «Коломна Инвест» поручителями в этих кредитных договорах также выступали «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где учредителям является ФИО186 В ходе проводимых мероприятий было установлено что ФИО187 также выступал поручителем по кредитным договорам в качестве обеспечения денежными средствами и всем имуществом включая имущественные права в сумме не превышающий 500 миллионов рублей. Ведение бухгалтерских услуг у «производителей на УСН» осуществляла ООО «

<

данные изъяты>», руководителем данной организации и учредителем является ФИО4 №11, которая была главным бухгалтером у ООО «

<

данные изъяты>». По кредитной истории установлено, что с 2013 по 2018 год ООО «

<

данные изъяты>» были взяты кредиты в ПАО «Сбербанк», поручителем являлся ООО «

<

данные изъяты>», а расчет по последнему кредиту по договору залога - денежные средства на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» приходят в декабре 2019 года, то есть на протяжении всего периода с 2013-2018 год работала схема: берут кредиты, используют их, потом берут новые кредиты, которыми погашают первые кредиты и дальнейшее целевое использование. На сегодняшний момент, согласно проведенного анализа, ООО «

<

данные изъяты>» каких-либо действий по получению долга от ООО «

<

данные изъяты>» не предпринимает, то есть ювелирные изделия на сумму 260 миллионов рублей, являющиеся предметом залога, должны находиться у ООО «

<

данные изъяты>», при этом пытались установить происходит ли вообще мониторинг наличия данных ювелирных изделий, пытались установить местонахождение этих ювелирных изделий, но этого сделать не удалось. ООО «

<

данные изъяты>» давала информацию о том, что договор залога в товарообороте является действующим на сентябрь 2024года и что ежегодно осуществляется проверка товара в обороте путем ознакомления с книгой залога ООО «

<

данные изъяты>» и так же ООО «

<

данные изъяты>» предоставлял им инвентаризационные описи товаров в 2021-2022год, такое пояснение нам дало ООО «

<

данные изъяты>» в отношении мониторинга этих 

<

данные изъяты> миллионов рублей в товарообороте, но явных попыток со стороны ООО «

<

данные изъяты>» получить денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» нет. В ноябре 2023 г. в налоговый орган подано заявление о признании ООО «

<

данные изъяты>» банкротом, однако, поскольку на тот момент ООО «

<

данные изъяты>» был кредитором, как раз преимущественное право будет у него. Куда делись деньги – не известно. Изначально ООО «

<

данные изъяты>» брала кредит на № рублей, часть данных средств ООО «

<

данные изъяты>» потратило на погашение собственного кредита, а 130 миллиона рублей были перечислены ООО «

<

данные изъяты>» и остальную часть кредита ООО «

<

данные изъяты>» использовала на нужды своей организации. По договору займа между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ежемесячно должен был перечислять определенную сумму в счет погашения долга, но на протяжении значительного периода времени данные платежи не приходят. За 2024 год всего взыскано с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей, это сумма складывается за счет погашения займа ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 4.800.000рублей, ИП «ФИО79» переводил № рублей, это возврат займа и от организации «

<

данные изъяты>» внесение наличных от продажи ювелирных изделий порядком 900тысяч рублей. Суммы списывались по инкассовым поручениям. Все меры принудительного взыскания они предприняты в рамках Решения по выездной налоговой проверке, одновременно применены обеспечительные меры.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными свидетелем на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (№), из которых следует, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по Московской области с 01.08.2016 по настоящее время, является референтом государственной гражданской службы РФ 3 класса. В ее обязанности входит участие в проведении выездных налоговых проверок организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых существует угроза признаков банкротства. В соответствии со ст. 89 НК РФ на основании решения заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по Московской области от 26.11.2019 № 3 проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты> по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года. Дата начала налоговой проверки 26.11.2019, дата окончания налоговой проверки 12.02.2021. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2022 № 1240, ООО «

<

данные изъяты>» доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, в том числе налог - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек. Налогоплательщиком решение оспорено в апелляционном порядке. Решением ВНО от 22.12.2022 № 07-12/086882 жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу - 22.12.2022. В связи с наличием неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в рамках ст. 69 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 324 от 27.04.2023 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (срок уплаты 05.06.2023) по следующим видам платежа: налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей; пеня в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В рамках п.10 ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесены обеспечительные меры от 26.08.2022, а именно: 

<

данные изъяты> млн. руб. - дебиторская задолженность, 

<

данные изъяты> млн. руб. - приостановление операций по счетам в рамках ст. 76 НК РФ. В ходе проверки установлена схема дробления бизнеса, созданная проверяемым налогоплательщиком ООО «

<

данные изъяты>» и, так называемыми, «Производителями на УСН», позволившая участникам схемы перераспределить выручку с целью применения последними специального налогового режима (УСН 15%), что привело к уменьшению налоговой нагрузки и получению экономической выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и УСН. Создав фиктивных «Производителей на УСН» и реализуя продукцию через них, ООО «

<

данные изъяты>» получило налоговую выгоду в виде не отражения в полном объеме реальной выручки в налоговом и бухгалтерском учете и, соответственно, не исчисления налога на прибыль и НДС с суммы реализованного якобы «Производителями на УСН» товара. В ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие рассматривать вышеназванные организации как единый хозяйственный объект, установлены признаки, свидетельствующие о согласованности действий ООО «

<

данные изъяты>» и «Производителей на УСН» и видимости самостоятельности деятельности последних. Налоговой проверкой установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды ООО «

<

данные изъяты>» путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Установлены факты снижения ООО «

<

данные изъяты>» своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий «Производителей на УСН» прикрывает фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика. На основании совокупности выявленных фактов установлено искажение проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности - в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога, что является основанием для применения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Согласно бухгалтерской отчетности за 2022 год, представленной ООО «

<

данные изъяты>» в налоговый орган 27.03.2023 актив организации по состоянию на 31.12.2022 составляет 

<

данные изъяты> рублей. Налоговым органом, в рамках камеральной налоговой проверки, была истребована расшифровка следующих строк бухгалтерской отчетности за 2022 год, а именно: ст. 1210 «Запасы», ст. 1230 «Дебиторская задолженность». 20.04.2023 ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены расшифровки строк бухгалтерского баланса, а именно: запасы: материалы 

<

данные изъяты> рублей; товары 

<

данные изъяты> рублей; товары, отгруженные - 

<

данные изъяты> рублей; дебиторская задолженность: -задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по расчетам с покупателями и заказчиками – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по расчетам с прочими поставщиками/ подрядчиками – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по расчетам с прочими дебиторами/кредиторами – 

<

данные изъяты> рублей; НДС по авансам и предоплатам – 

<

данные изъяты> рублей; НДС начисленные по отгрузке – 

<

данные изъяты> рублей; финансовые вложения: займы предоставленные – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по долговым займам – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно анализу банковских выписок установлено, что за 2023 год на счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (последняя операции по счету по состоянию на 03.05.2023). Основным источником поступления денежных средств – оплата за товар – 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО4 №4. Списание денежных средств осуществляется на выплату заработной платы 

<

данные изъяты> рублей и осуществление платежей в бюджет 

<

данные изъяты> рублей. За первый квартал 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» представил расчет по страховым взносам (сведения о застрахованных лицах) в отношении 4 сотрудников. По состоянию на 13.06.2023г. задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед бюджетом 

<

данные изъяты> рублей (налог – 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей) из них задолженность по текущим платежам составляет – 2 290 000 (пени). Остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0.00 руб. Обеспечительные меры (п.10 ст. 101 НК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ: - 53.5 млн. – дебиторская задолженность, 

<

данные изъяты> млн.руб. – приостановление операций по счетам (76 НК РФ). Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО11 ИНН 

<

данные изъяты>, который занимает указанную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так же он является учредителем организации (доля УК – 100%) с 08.09.2009 по настоящее время. По результатам проведенных мероприятий установлено, что основные решения по ведению финансово-хозяйственной деятельности принимались руководителем ООО "

<

данные изъяты>" – ФИО11, что подтверждается протоколами допросов: руководителя - ФИО11, главного бухгалтера - ФИО4 №11, заведующего склада - ФИО80, коммерческого директора - ФИО9 Согласно документам, полученным у кредитных организаций (ПАО Сбербанк, ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие») правом электронно-цифровой подписи обладает руководитель/учредитель ФИО11, главный бухгалтер ФИО4 №11, бенефициарным владельцем указан ФИО11 Так же с целью установления бенефициарного владельца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Согласно полученному ответу бенефициарный владелец ООО «

<

данные изъяты>» - руководитель/учредитель ФИО11 Согласно ответу МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 13.01.2021г. №дсп в результате проведения проверки по информационно-аналитическим ресурсам Росфинмониторинга, в том числе с использованием открытого источника СПАРК установлено, что бенефициарным владельцем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО11 В собственности у ФИО11 находятся ? квартиры, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей (место проживания), транспортное средство (

<

данные изъяты>, 2013 г.в.). Главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» в период с 01.10.2009 по настоящее время является ФИО4 №11 ИНН 

<

данные изъяты>. Инспекцией, в рамках ст.93.1 НК РФ, истребованы у кредитных организаций (ПАО СБЕРБАНК, ПАО ФИО42 "Финансовая Корпорация Открытие") банковские досье ООО «

<

данные изъяты>». Согласно полученным документам владельцем ключа электронной цифровой подписи является: ФИО11 (руководитель/учредитель) и ФИО4 №11 (главный бухгалтер). В рамках мероприятий налогового контроля установлено следующее. Бухгалтерское и юридическое обслуживание «Производителей на УСН» осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», руководителем и учредителем которого является главный бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 №11 ООО "

<

данные изъяты>" ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрировано 07.09.2012г., по адресу: 29337, г

<

адрес>, с основным видом деятельности - Деятельность в области права и бухгалтерского учета. В ходе ВНП установлено, что договоры на консультационное обслуживание и ведение бухгалтерского учета заключены «Производителями на УСН» с одним исполнителем - ООО «

<

данные изъяты>»: представителем «Производителей на УСН» и ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности для связи с АО ПФ «

<

данные изъяты>» являлся специалист информационно-аналитического отдела ООО «

<

данные изъяты>» ФИО81; установлены совпадения по местам нахождения ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «Производителей на УСН». Установлены совпадения по местам нахождения учредителей и руководителей «Производителей на УСН»; установлены совпадения IP-адресов, с которых «Производители на УСН», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли работу с системой удаленного доступа банк-клиент ПАО «Сбербанк России», а также по периодам выхода на связь с данных адресов у всех «Производителей на УСН», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Согласно пояснениям, полученным в ходе проведения допроса ФИО4 №11 в рамках ВНП, ООО «

<

данные изъяты>» оказывало бухгалтерское обслуживание ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, согласно анализу банковского счета организации ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла ведение бухгалтерского учета организациям и ИП входящих в состав компаний Групп, указанных в приложении к договору № от 29.08.2018г. при открытии в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ невозобновляемой кредитной линии в сумме 290 000 тыс.руб., что подтверждается банковской выпиской по счету ООО «Перспектива». В период 2019-2023г. на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», за оказание услуг поступают денежные средства от: 

<

данные изъяты>. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в проверяемый период (01.01.2016-31.12.2018) осуществлял реализацию ювелирных изделий под товарным знаком «

<

данные изъяты>». В период с 09.03.2011 по 14.09.2020 правообладателем товарного знака «

<

данные изъяты>» было ООО "

<

данные изъяты>" ИНН №, руководителем и учредителем (доля в уставном капитале – 100%) был ФИО2 ИНН №. С 15.09.2020 по настоящее время владельцем данного товарного знака является ФИО2 ИНН №, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2006 с основным видом деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. В схеме бизнеса ООО «

<

данные изъяты>» организации подразделяются на «розницу», «производителей на УСН», агентов, реальных поставщиков товара, нереальных поставщиков-покупателей» товара. В блок «розницы» входят следующие ИП: 

<

данные изъяты> В рамках мероприятий налогового контроля проведен анализ расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>». Установлено, что в период 2013 – 2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры. Согласно анализу кредитных договоров между ПАО «Сбербанк» и ООО «

<

данные изъяты>» от 25.06.2015, 20.06.2016, 13.04.2017, 17.10.2017 ПАО «СБЕРБАНК» (далее - Кредитор) открывает ООО 

<

данные изъяты> (далее - Заемщик) невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности. В качестве обеспечения займов Кредитору предоставляется имущество ООО «

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> - юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>». Учредителем и руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО189 Кроме того, поручителями по кредитным договорам выступают, в т.ч. ООО «

<

данные изъяты>», ФИО190 Так, согласно условиям кредитного соглашения № от 11.04.2014 ПАО «СБЕРБАНК» (Кредитор) открывает ООО «

<

данные изъяты>» (Заемщик) возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности. В качестве обеспечения займа Кредитору предоставляется: движимое имущество ООО «

<

данные изъяты>» (товары, находящиеся в обороте); недвижимое имущество ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № по адресу 

<

адрес> последующий залог (нежилое 5-ти эт, здание (ТЦ 

<

данные изъяты>) общей площадью 16 748,1 кв.м., земельные участки площадью 3 187 кв.м., 1 015 кв.м. и 2 510 кв.м., Оценочная стоимость ТЦ 

<

данные изъяты> -1 255 429 000 руб., Оценочная стоимость зем. участков составляет 

<

данные изъяты> руб.); поручительства «

<

данные изъяты>» ИНН №; физических лиц ФИО2, ФИО11; индивидуальных предпринимателей ФИО4 №7 ИНН №, ФИО4 №6 ИНН №. Кроме ООО «

<

данные изъяты>» в обеспечения кредитных обязательств ООО «

<

данные изъяты>» свое имущество в залог банку предоставляют следующие организации: ООО «

<

данные изъяты>» (учредителем является ФИО72 Г.И., ООО «МИНУТКА» (учредитель и руководитель ФИО72 Г.И.). При этом аналогичная ситуация прослеживается в отношении кредитных договоров 2013-2018 гг. с ПАО СБЕРБАНК РОССИИ. Следует отметить, что в указанных кредитных договорах ФИО191 выступает поручителем в качестве индивидуального предпринимателя и физического лица. ФИО192 выступает поручителем ООО «

<

данные изъяты>» не только перед кредитными организациями, но и перед контрагентами (договор поручительства от 26.11.2020г. с АО «

<

данные изъяты>»). Между ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки ювелирных изделий № 5 от 06.03.2018. Согласно договору поручительства №5-П от 26.11.2020. ФИО72 Г.И. обязуется отвечать перед АО «

<

данные изъяты>» за выполнение обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки ювелирных изделий № от 06.03.2018г. и договору комиссии № от 10.09.2019 своими денежными средствами и всем имуществом, включая имущественные права на сумму, не превышающую 

<

данные изъяты> рублей. В ходе контрольных мероприятий установлено поступление значительных кредитных денежных средств на счета ООО «

<

данные изъяты>». Между ООО «

<

данные изъяты>» (залогодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (залогодержатель) заключен залога б/н от 19.12.2019 на сумму 

<

данные изъяты> 000 рублей Срок действия договора 19.12.2029. По данному договору 30.12.2019 денежные средства в размере 130 000 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», назначение платежа «Платеж по аккредитиву 

<

данные изъяты> от 27.12.2019 (референс ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>) без НДС. В обеспечение обязательств по договору процентного займа №б/н от 19.12.2019 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор З-01 от 15.01.2020 о залоге товара в обороте, номинальная стоимость товара, находящаяся в залоге составляет 

<

данные изъяты> рублей. Предмет договора – ювелирные изделия, срок действия договора 19.12.2029. Уведомление о залоге зарегистрировано 16.04.2021. Дата исполнения обязательств по договору – 19.12.2029. Предметом залога являются: ювелирные изделия; аксессуары для хранения и ухода за ювелирными изделиями; ювелирные изделия (кольца, серьги, подвески, броши, браслеты, цепи, пуссеты, колье и др.), посуда и сувениры из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней, а также без вставок; часы из драгоценных и недрагоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных и недрагоценных камней, а также без вставок. Согласно вышеуказанному договору общая номинальная стоимость товаров в обороте, находящихся в залоге, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поручителями в кредитном договоре ООО «

<

данные изъяты>» с ПАО Сбербанк по договору № от 29.08.2018г. согласно приложению 1 к договору так же являются: ИП 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, дополнительно пояснив, что прежде чем начать выездную налоговую проверку проводится проверочный анализ, т.е. собирается информация о налогоплательщике и потом уже назначается выездная налоговая проверка. Показания ею давались только на основании документов, анализа банковских выписок, которые были запрошены у кредитных организаций, банковского досье кредитных организаций, отчетности, которая предоставляется самими налогоплательщиками, истребованные в рамках 93.1 НК РФ материалы при проведении выездной налоговой проверки, то есть, это непосредственно документы, которые предоставляли сама организация, контрагенты, это документы встречных проверок, которые проводились. Все документы на которые идет ссылка, они имеют место быть, и находятся в деле. 

ФИО4 ФИО4 №10 суду показала, что в период 2016 – 2022 года она работала исполнительным директором в магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 №6, ИП ФИО4 №4, ИП ФИО12. Из данных лиц видела ФИО57 и ФИО51. Данные фамилии были в договорах о трудоустройстве. Сами магазины находились в ТЦ, насколько знает, арендовались помещения у них. Являлись ли указанные лица родственниками между собой, ей не известно. Магазины, в которых она работала, находились в 

<

адрес> В её непосредственные обязанности входил контроль работы магазинов и продавцов. В магазинах продавались изделия с заводов, которые привозились из Костромы, Санкт-Петербурга, Москвы, а бренд помнит только «Альдзена». Ежемесячная выручка с одного магазина – около 900 тыс.рублей. Также в магазинах помимо продажи готовой ювелирной продукцией, велась скупка лома у населения. Данной скупкой занимались продавцы по прейскуранту, утвержденному руководителем. При этом населением лом обменивался на готовые изделия. Принятый лом взвешивался, запечатывался в сейф-пакет и потом передавался инкассаторам ФИО193 и ФИО194. Куда потом инкассаторы передавали лом – ей не известно. ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были указана на бирках ювелирных изделий, которые реализовывались в магазинах. Инкассаторы всегда были одни и те же, если кто-то из инкассаторов менялся или увольнялся, то им об этом писали из отдела кадров, который находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это непосредственно ФИО4 №6 и ФИО2. Также инкассаторам передавались все документы, которые подписывались в магазине. Кто был руководителем ОО «

<

данные изъяты>» ей не известно. Также по всем вопросам, касающихся работы магазинов, где она была исполнительным директором, обращались к куратору – ФИО122 Товар в магазины привозили инкассаторы, поставщики указаны только на бирках реализуемых изделий. ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» - про данные общества не помнит. У магазинов «Ваше золото» главным был ФИО2. Она была в офисе на 

<

адрес> в 

<

адрес>, каких-либо вывесок там не помнит, заходила в отдел кадров, где находился ФИО55, фамилию которого сейчас не помнит. Всю документацию по финансовой деятельности магазинов она передавала куратору ФИО132. ФИО11 видела в офисе на 

<

адрес> – к нему она обращалась с вопросом о том, что делать если продавцы сломали кольцо, он ответил на вопрос, но что именно – не помнит. К ФИО129 обратиться ей вроде сказал куратор.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, при не возражении сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №10, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что примерно в мае 2010 года она устроилась на работу продавцом в ИП ФИО4 №6 ювелирный магазин «Ваше 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году магазин арендовал ИП ФИО4 №7, потом была ИП ФИО4 №4 ФИО130, потом ИП ФИО15, а с 2023 года ФИО4 №2. Примерно с января 2011 года она перешла на должность директора магазина. Первоначально она была директором магазина, расположенном в городе 

<

адрес>, потом ей добавили магазин в 

<

адрес>, потом магазин закрылся, так как не было продаж, также она была директором магазина, расположенного в 

<

адрес>, который также закрылся. Также, она курировала магазины, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес>, те также закрылись из-за низких продаж. В настоящий момент она курирует 3 магазина, а именно магазин, расположенный в 

<

адрес> и два магазина в 

<

адрес>. В городе 

<

адрес> магазины принадлежат ИП ФИО14. В ее должностные обязанности входило: общий контроль за работой продавцов, решение текущих рабочих вопросов, учет товара, ведение документации. Ее непосредственным руководителем был ФИО15, который был куратором, перед которым она отчитывалась о деятельности магазинов, также решение всех возникающих вопросов, в том числе финансовых, она решала с ним. В магазинах реализовались ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «Дельта», «Бронницкий ювелирный завод», «Соколов» и другие. В 2010 году, когда она только пришла на работу, «

<

данные изъяты>» принадлежало ФИО2, а потом, как она понимает, тот передал бизнес своему сыну ФИО15, оформлялось ли это как-то документально, она не знает. Она знала, что магазинами «

<

данные изъяты>» управляют родственники ФИО72 Г.И., а тот осуществляет общее руководство всей сетью. С каждым новым ИП она заключала новый трудовой договор. ФИО82 она видела всего пару раз в офисе на 

<

адрес>, та вместе с ее сестрой Аней работала в офисе, они занимались серебром «Аргента». Вопросы работы ИП с ФИО127 она никогда не обсуждала, та деятельностью магазина не интересовалась, никакие документы, и сведения никогда не просила, она все передавала ФИО72 А.Г. ФИО72 П.Г. она никогда не видела, деятельностью магазинов тот не интересовался, все вопросы по деятельности магазина ей задавал ФИО72 А.Г., все отчеты о деятельности магазина она передавала ему, все решения по деятельности магазина принимал ФИО72 А.

<

адрес> в магазинах пополнялся примерно 1 раз в месяц, иногда реже. Где хранились ювелирные изделия до того, как попасть в магазины, она не знает, есть ли складские помещения, она также не знает. Средняя месячная выручка в магазине в 

<

адрес> составляла в среднем 500 000 рублей, а в 

<

адрес> примерно 900 000 - 1000000 рублей. Как она понимает, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «

<

данные изъяты>» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 П.Г. и ИП ФИО4 №2 ей не известно, кто занимается бухгалтерией ей также не известно, решение этих вопросов не входят в ее компетенцию. Организация ООО «

<

данные изъяты>» ей знакома, так как эта организация указана на бирках ювелирных изделий, реализуемых у них в магазинах. Про ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» она слышала про какие-то из этих организаций, в офисе, так как у них также были магазины «

<

данные изъяты>», при этом у каких-то кураторов были магазины, в которых продавались ювелирные изделия ООО, а в каких-то ИП. От чего это зависело, она не знает. Из лиц ФИО16, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО11, ФИО7 ей знаком ФИО11, она его видела в офисе на Авиамоторной, как она поняла тот был начальником склада, т.к. такая табличка была у него на кабинете. О том, что ФИО11 был генеральным директором и учредителем ООО «Антей» она не знала, руководил ли тот организацией реально ей неизвестно. Про ФИО72 она слышала также в офисе, а ФИО7 это сестра ФИО4 №2 Бухгалтерией в «

<

данные изъяты>», как она понимает, занималась ФИО196 и Марина, фамилию которой она не помнит. В отделе кадров работал ФИО195, также были юристы ФИО23 и Алексей, фамилию не помнит. В службе безопасности работал ФИО8, имя не помнит. Была менеджер по обучению ФИО197. Хозяйственной частью занимался Айрон, фамилию не знает.

После оглашений показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что ФИО15 был в 2023 году. ФИО2 и ФИО4 №6 видела в офиса на 

<

адрес>. ФИО2 был руководителем «Ваше 

<

данные изъяты>», данное название было на договорах при устройстве на работу. Ювелирные изделия, поставляемые в магазин, приходили уже с накладными, в которых было отражено их количество. Название «

<

данные изъяты>» было указано на бирках изделий и в названии магазина, более подробно не помнит. Сам ФИО198 приезжал один раз, на открытие магазина. Ей его представили как руководителя магазинов. Про счета-фактуры она не помнит, т.к. были только накладные. Кем они оформлялись – ей не известно. Что такое счет-фактура ей не известно. Касательно офиса на 

<

адрес> помнит, что были таблички «отдел кадров», начальник склада был ФИО11, были ли табличка у ФИО72 Г.И. – не помнит. Офис посещала раз в неделю. Был сначала офис на 

<

адрес>, но потом он закрылся. В офисах были совещания, также она отвозила туда документы.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что ему известна организация «

<

данные изъяты>» в связи с тем, что он хотел открыть свой бизнес, его приятель ФИО72 ФИО64 посоветовал ему заняться ювелирным бизнесом и для этого познакомил его с ФИО2, что торговать ювелирными изделиями по его (ФИО72 Г.И.) брендом «

<

данные изъяты>». Товар поставлялся в том числе через ООО «

<

данные изъяты>». Магазин у него (ФИО4 №5) находился на 

<

адрес> в ТЦ. Ювелирные изделия, которые он брал у 

<

данные изъяты>, принадлежали ООО «

<

данные изъяты>», он просто делал на них свою наценку как ИП, это был его доход, остальное принадлежало «

<

данные изъяты>». Также был товар других ювелирных брендов, но каких – не помнит. Также у него в магазине была организованна скупка лома у населения, который раз в месяц забрали ФИО4 №2 и Аня ФИО128, либо кто-то еще от них приезжал. С ФИО127 и ФИО128 познакомился, возможно, в 

<

данные изъяты>. Также в Антее был склад с товаром, куда он иногда приезжал самостоятельно и выбирал, а что-то ему привозили на реализацию. Также принимал товар от ФИО127 и ФИО128. ФИО129 ему известен как руководитель склада ООО «

<

данные изъяты>». Бухгалтерию вела бухгалтер от «

<

данные изъяты>» по товару, который от них получал, а лично у него постоянного бухгалтера не было. Какая у него была система налогооблажения он не помнит. Фирмы ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ему знакомы, т.к. для этих фирм он делал скупку лома от населения. Руководителями этих фирм являлись ФИО4 №2 и ФИО7 Товар, который ему давали на реализацию, он сам не выбирал: что дадут, то и продавал, т.к. за него не платил, просто его привозили с накладной. ФИО199 и ФИО11 ему давали только товар, остальное он сам решал. Торговал он в магазине с вывеской «Ваше золото», за данный бренд он не платил. Документы от ООО «Антей» подписывались ФИО11 Также им оказывались консалтинговые услуги, т.е. он мог по просьбе поехать в другие магазины «Ваше золото» для проверки обстановки, продавцов и товара. Ездил в магазины в пределах 

<

адрес>, но ФИО129 и ФИО72 Г.И. его об этом не просили. Могла попросить, например, ФИО4 №2 ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ему знакомы, т.к. были на «слуху». С ООО «

<

данные изъяты>» познакомился возможно через ФИО200 ФИО4 №1 ему знакома, т.к. от неё тоже поступал товар.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что ФИО72 Г.И. является её отчимом – супругом её матери, ФИО11, знает, он является супругом сестры бабушки. Она (ФИО4 №2) являлась учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые открыла в 2012 году, при этом половина компании в ООО «

<

данные изъяты>» принадлежала её бабушке – ФИО5, т.к. данная организация была открыта для масштабирования бизнеса. ООО «

<

данные изъяты>» она открыла сама, т.к. хотела свой бизнес и свою прибыль. Организации были на упрощенной системе налогообложения. Также ФИО5 владела пятью розничными магазинами по продажи ювелирных изделий. Она также занималась продажей ювелирной продукции в розницу в магазинах, с которыми работала. Также в данных магазинах была организована скупку «лома» ювелирных изделий у населения. Один-два раза в месяц она забирала лом из магазинов, после чего отвозила его на аффинаж (МЗСС), потом производила ювелирные изделия, которые отдавала для предпродажной подготовки на ООО «

<

данные изъяты>» (биркование, взвешивание и т.п.), потом подготовленную продукцию она реализовывала через магазины, принадлежащих ИП «ФИО73» и ИП ФИО72, с которыми у неё были заключены соглашения. Также ФИО72 Г.И. занимался продажей ювелирных изделий, через своё ИП. Под какой маркой реализовывал – не помнит. «

<

данные изъяты>» ей известно – это бренд и название магазина. Всей бухгалтерией занималась ООО «

<

данные изъяты>», с которой у неё было заключено соглашение, данную организацию ей порекомендовали, возможно на ювелирных выставках, на которых она была. ООО «

<

данные изъяты>» ей также порекомендовали, кто именно – не помнит. Руководителем ООО «

<

данные изъяты>», директором, был ФИО11 С ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры. Документация по её компаниях была в ООО «

<

данные изъяты>». Она (ФИО127) лично принимала решение, в какой магазин поставлять товар, при этом руководствовалась спросом на товар. Ювелирные изделия сопровождались накладными. В штате её компаний было 1 или 2 человека. По поводу приема «лома» в магазинах, с которыми у неё были заключены договоры пояснила, что после начала продажи ювелирных изделий, ей нужен был лом для изготовления своих изделий, т.к. это дешевле, чем покупать золото у ФИО42, и она лично организовала сбор лома в тех же самых ИП, в магазинах, заключался агентский договор с этими ИП. Лом забирала лично совместно с документами. Также его могла забрать её сестра – ФИО7, также могли передать владельцы ИП. У ФИО7 также были свои ООО. Также они занимались одинаковой деятельностью, но отдельно друг от друга. Бухгалтер ФИО4 №11 оказывала услуги её сестре – ФИО7 ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей знакомы – какими-то владела её мать ФИО72 Е.Ю., а также бабушка ФИО5, а также ФИО7 Её отчим, ФИО72 Г.И., участия в деятельности её компаний не принимал, ничего не советовал. По маркой «Ваше золото» она не торговала. По поводу обнаруженной в её телефоне переписке по поставкам с компании «Соколов» ювелирных изделий пояснила, о том, что ФИО4 №11 числилась с штате главным бухгалтером 

<

данные изъяты> – ей не известно. Ключ от ФИО42-клиент всегда был у неё, она самостоятельно подписывала все документы, из дома осуществляла вход, но могла передать ООО «

<

данные изъяты>», когда заканчивался срок действия подписи. Адрес электронной почты своих организаций не помнит, номера телефонов не помнит, уставной капитал 10 тыс.рубл., платила сама.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные в ходе предварительного следствия. Согласно показаниями в томе № следует, что в 2018 году ФИО4 №2 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель (№), она осуществляла торговлю ювелирными изделиями. Фактически осуществляет общее руководство деятельностью ИП. В 2018 году привлекала людей, которые скупали ювелирные изделия и реализовывали их в ювелирных магазинах, название не помнит. Указанные лица работали у нее без оформления трудовых отношений, работали на основании договоров, но каких именно не помнит. Данные указанных лиц ФИО4 №2 в настоящее время не помнит. С 2019 года по настоящее время ИП работает, но ФИО4 №2 принимает участие только в решении общих вопросов, фактически деятельностью ИП занимается уполномоченное лицо, кто именно в настоящее время отказывается говорить, так как не хочет сообщать сведения о человеке без его ведома. В июне 2012 года ФИО4 №2 зарегистрировала ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №. Решение о создании организации она принимала самостоятельно. Организация была создана ФИО4 №2 для продажи ювелирных изделий. При регистрации организации ей помогал отчим ФИО2, который знал, что необходимо для регистрации юридического лица, так как сам является учредителем юридического лица. ФИО4 №2 в ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет для организации. Примерно в 2018 году фактически деятельность ООО «

<

данные изъяты>» была прекращена, в последующем по решению налогового органа организация была исключена из ЕГРЮЛ. Штат сотрудников организации был не большой, примерно 2-3 человека, должности и фамилии она в настоящее время не помнит. Насколько помнит, с ними заключались трудовые договора. В организации был бухгалтер, но кто именно не помнит. Кому ООО «

<

данные изъяты>» поставлял ювелирные изделия - она не помнит. Одним из поставщиков был ООО «Антей», генеральный директор ФИО11 Договоры, которые заключались между ООО «

<

данные изъяты>» и другими организациями, в том числе ООО «

<

данные изъяты>» подписывались ФИО4 №2 Точные даты, места и содержания заключенных договоров она не помнит. Также, в июне 2012 года ФИО4 №2 зарегистрировала ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №. Указанная организация осуществляла ту же деятельность, что и ООО «№». При регистрации организации ФИО4 №2 помогал ее отчим ФИО2. Ею в ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет для организации. Примерно в 2018 году фактически деятельность ООО «

<

данные изъяты>» была прекращена, в последующем по решению налогового органа организация была исключена из ЕГРЮЛ. Штат сотрудников организации был не большой, примерно 2-3 человека, должности и фамилии в настоящее время не помнит. Насколько помнит, с ними заключались трудовые договора. В организации был бухгалтер, но кто именно не помнит. Кому ООО «

<

данные изъяты>» поставлял ювелирные изделия ФИО4 №2 не помнит. Одним из поставщиков был ООО «

<

данные изъяты>», генеральный директор ФИО11 Договоры, которые заключались между ООО «

<

данные изъяты>» и другими организациями, в том числе ООО «

<

данные изъяты>» подписывались ФИО4 №2 Точные даты, места и содержания заключенных договоров она не помнит. ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>» была зарегистрирована на 

<

адрес> в городе Москве, какая именно не помнит. Фактически деятельность осуществлялась также в городе Москва, адрес не помнит. Помещение было не большое. Какого-либо оборудования у организаций не было. ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ей знакомы, предполагает, что у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» могли быть финансовые взаимоотношения с указанными организациями. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» была ее родная сестра ФИО7. Организация была также ликвидирована в 2018 году. Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ей неизвестен. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» была ее родная сестра ФИО7. Организация была также ликвидирована в 2018 году. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» была ее родная сестра ФИО7. Организация была также ликвидирована в 2018 году. Знакомо ли ей ООО «Коломна Инвест» - затрудняется ответить. ФИО16, ФИО4 №7, ФИО4 №6 -это родные братья её отчима, ФИО2. ФИО72 С.И. также был руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО72 С.И. умер 3-4 года назад. ФИО72 Е.И. также был руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО72 И.И. также был руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО4 №3 ей знакома, это вдова ФИО16. ФИО72 О.В. также была руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО4 №4 -это ее сестра. ФИО72 Л.Г. также была руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО5 - это ее бабушка. ФИО5 также была руководителем какого-то юридического лица, но были ли у них какие-либо деловые, рабочие взаимоотношения, не помнит. ФИО24 ей знаком, так как он был руководителем какого-то юридического лица, какого именно не помнит. С ним у них были деловые, рабочие взаимоотношения, в связи с осуществляемой ФИО4 №2 финансово-хозяйственной деятельностью. ФИО4 №1 - это ее мама. Была ли ФИО72 Е.Ю. руководителем какого-то юридического лица, не знает. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось лично ею, никаких указаний по ведению финансово-хозяйственной деятельностью организаций ей никто не давал, в том числе ФИО72 Г.И. Тот факт, что сотрудники ООО «Антей» одновременно были устроены в ООО «Коралл» и ООО «

<

данные изъяты>» не может объяснить. Поставщики и покупатели для ООО «

<

данные изъяты>», т.к. рекламы, сайта в интернете у них не было, о них узнавали через «сарафанное радио». ФИО83 и ФИО84? лично не знакомы. По поводу доверенности в банковском досье ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк ФИО71» на ФИО83 и ФИО84 совершать действия в ПАО «Сбербанк России», по поводу доверенности в банковском досье ООО «Сердолик» в ПАО «Сбербанк ФИО71 на ФИО83 и ФИО84 совершать действия в ПАО «Сбербанк ФИО71», пояснила, что доверяла, доверенности выдавала, но лично с ними она не знакома, их рекомендовал близкий человек, кто именно ФИО4 №2 отказывается говорить. В период с 2016 года по настоящее время она работала в ООО «

<

данные изъяты>» до 2019 года, потом компании были ликвидированы. С 2019 года по 2020 год она осуществляла свою деятельность как индивидуальный предприниматель, но в 2020 году ушла в декретный отпуск, кто в настоящее время руководит деятельность ее ИП затрудняется ответить. Офисы ООО «

<

данные изъяты>» располагались одна компания на 

<

адрес>, а вторая на 

<

адрес>, но точно какая и где в настоящее время не помнит. Вид деятельности у ООО «

<

данные изъяты>» - продажа ювелирных изделий. Они искали сторонних мастеров, которые по их заказу изготавливали ювелирные изделия, которые они в последующем продавали. С мастерами они заключали договора. Дизайн изделий они искали в интернете, потом показывали мастеру. Дизайн они выбирали вместе с сестрой ФИО7. Готовые изделия они продавали различным организациям, кому именно, в настоящее время не помнит. В ООО «

<

данные изъяты>» было 2 сотрудника в ООО «

<

данные изъяты>» 1 человек. В обеих компаниях были геммологи, кто еще не помнит. Какая у них была заработная плата, не помнит. В штате организаций бухгалтера не было, они привлекали стороннюю организацию ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась всеми бухгалтерскими вопросами, а именно бухгалтер ФИО17, имя не помнит. Начальником ФИО17 была ФИО4 №11. Кто именно их порекомендовал, не помнит. Организации, которым ООО «Перспектива» также оказывали бухгалтерские услуги – это организации ее сестры ФИО7, а также организации мамы и бабушки. В штате бухгалтера не было, они привлекали стороннею организацию ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась всеми бухгалтерскими вопросами, а именно бухгалтер ФИО201, имя не помнит. Начальником ФИО17 была ФИО4 №11. Кто именно их порекомендовал, не помнит. Сколько ФИО4 №2 им платила, также не помнит. Территориально она осуществляла свою трудовую деятельность на 

<

адрес> именно здание не помнит. В этом офисе она работала в период с 2016 года до закрытия организаций ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». В офисе работала она одна, иногда могла заходить сестра ФИО47. В последнее время она использует абонентский номер +№, с какого момента она его использует, не помнит. ФИО4 №8 помогал ей вести статистику продаж, на безвозмездной основе. Где ФИО4 №8 осуществлял свою трудовую деятельность она что не знает. С членами семьи ФИО11 общалась, а именно, с его дочерью ФИО67, сейчас отношений нет. ФИО26 ей знакома, это секретарь ФИО27. ФИО4 №9 поставлял ювелирные украшения в магазин, где он работал. Фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось лично ею, в том числе в части ведения финансово-хозяйственной деятельностью организациями. Ювелирные изделия «Соколов» для коммерческих целей она приобретала в 2016 году, для какой организации – не помнит. Были ли проблемы с оплатой ювелирных изделий ООО «Соколов» не помнит, но решение о проведении платежей «Соколову» за поставленные ювелирные изделия принимала она. Какие-то ювелирные изделия «Соколов» поставлялись в офис на 

<

адрес>, где она сама расфасовывала изделия и, в последующем, их развозили по магазинам. Склада у них не было. Магазинов, в которые они отвозили ювелирные изделия, было не много, меньше 10. Адреса магазинов не помнит. С магазинами были разные договоренности в плане оплаты. Кто-то брал ювелирные изделия под реализацию, а кто-то сразу выкупал, а в последующем перепродавал. Какую роль в работе ООО «

<

данные изъяты>» играл ФИО72 Г.И. она не знает. Какие контакты входили в группе «Работа», созданной ею ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whatsapp в её телефоне она не помнит. Никакого отношения к коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» она не имеет, возможно ООО «

<

данные изъяты>» приобретало у них какие-то ювелирные изделия, но в самой организации она никогда не работала. Кого в указанной переписке она называет «шеф» - затрудняется ответить. Кого в указанной переписке она называет «ГИ», «ФИО2» - затрудняется ответить. Кто такие контакты «ФИО202», «ФИО203» в её переписке, она затрудняется ответить, скорее всего, сотрудники ювелирной компании «Соколов». Кого она в переписке подразумевала под «Начальством» пояснила, что она это просто говорила для того, чтобы растянуть время, так как платить было нечем, никакого «Начальника» у нее не было. По какой причине она в переписке с ФИО2 спрашивала, будет ли произведена оплата на «Соколов» пояснила, что у нее в тот момент не было денег, поэтому она просила их взаймы у ФИО72 Г.И., при этом ФИО72 Г.И. согласился дать ей денежные средства в долг, денежные средства он давала наличными, расписку она не писала, просто дал под честное слово. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии от 

<

данные изъяты> в № следует, что 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель показания в двух первых допросах подтвердила, показания от 22.02.2024 года ФИО4 №2 не подтвердила в части того, что ФИО72 Г.И. с 2016 года полностью занимался деятельностью организаций. Указала, что в тот период ФИО72 Г.И. помогал ей только в логистики, т.е. мог просто что-то отвезти и привезти, а также мог контактировать с другими людьми, по её просьбе. За советами к ФИО72 Г.И. она не обращалась именно в выборе изделий, а не вообще. Компаниями управляла исключительно она. Также она была в офисе «

<

данные изъяты>», т.к. там находился «шоурум». В настоящее время она вносит коррективы в указанный протокол, указав, что ФИО72 Г.И. занимался завозом, подвозом изделий, а также он общался с людьми от имени и лица её компаний, однако, при этом никаких договоров на это они не составляли. После прочтения протоколов она никаких замечаний не вносила.

Из показаний свидетеля ФИО4 №18, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л№) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «Ваше Золото», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2019 года. Все время ее работы магазин находился в аренде у ИП «ФИО4 №2» В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе «Соколов», «Бронницкий ювелирный завод» и другие. Изделия продаются под маркой «Ваше Золото», который принадлежит, как ей кажется, ФИО4 №2, но точно она не знает. Сама ФИО4 №2 приезжала несколько раз в магазин, привозила ювелирные изделия для продажи. Ювелирные изделия привозили в единственном экземпляре, ассортимент в магазине пополнялся очень редко, примерно 1 раз в 2 месяца. При ФИО4 №18 ювелирные изделия привозила только сама ФИО4 №2 Насколько ей известно складского помещения, для хранения ювелирных изделий у ИП «ФИО4 №2» нет. Средняя месячная выручка у магазина составляет 300 000 - 500 000 рублей. Где ФИО4 №2 закупает ювелирные изделия для последующей продажи, ФИО4 №18 не знает, самостоятельно ювелирные изделия та не производит. В настоящее время у них нет директора магазина, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ директором магазина была ФИО29, но она уволилась и всю деятельность контролирует сама ФИО4 №2 Также, когда ФИО29 увольнялась, оставила контакты ФИО4 №5, сказав, что по возникающим вопросам можно связываться с ним. У них есть общая группа продавцов магазина в Вотсаппе, всего у них три продавца, в которой также участвует ФИО4 №5, и в группу они скидывали ежедневные отчеты о продажах магазина. Кто такой ФИО4 №5, какую должность тот занимает, ФИО4 №18 не знает. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО4 №2 ей неизвестно, кто занимается бухгалтерией ей также не известно, так как она работает продавцом, и решение этих вопросов не входят в ее компетенцию. ООО «Антей» ей не знакома. ООО 

<

данные изъяты> не знакомы. ФИО2 не знаком. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО11, ФИО14 и ФИО7 не знакомы. Ей знаком ФИО15, т.к. она общалась с ним один раз по телефону. Его контакт ей дала продавец магазина ФИО44 ФИО18, а ей контакт дал ФИО4 №5 Как ей объяснили, что у ФИО72 А.Г. можно попросить денег для скупки, также расположенной у них в магазине и принадлежащей ИП ФИО4 №2 Как она поняла, ФИО72 А.Г. также владеет каким-то ювелирным магазином, почему именно у него можно было попросить денег, какие у них взаимоотношения с ФИО4 №2 она не знает. Деньги нужны были, что бы выкупать у населения ювелирные изделия и лом ювелирных изделий. ФИО72 А.Г. перевел необходимые денежные средства - 74 000 рублей на карту ФИО85, которая перевела денежные средства продавцу. ФИО85, хоть и уволилась из магазина, но все равно помогала им. Так как у нее лимит снятия денежных средств с карты ограничен, она попросила перевести денежные средства ФИО85 Вернула ли ФИО4 №2 74 000 рублей ФИО72 А.Г., ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 №23, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2021 года. Магазин находится в аренде у ИП ФИО4 №4. В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «Дельта», «Бронницкий ювелирный завод» и другие. «Ваше Золото» принадлежит ФИО2. Ей это известно со слов других работников магазина. Как она понимает, у ФИО72 Г.И. есть бизнес по торговле ювелирными изделиями, в который тот привлек своих детей. Лично ФИО72 Г.И. она никогда не видела. В магазине работает три продавца. В настоящее время у них нет директора магазина, ранее, до 01.06.2023 директором магазина была ФИО29, но та уволилась и с этого времени у них нет директора магазина. После того, как ФИО29 уволилась, все вопросы, касающиеся деятельности магазина, они решают с ФИО4 №5, которому они отправляют отчеты о выручке, тот привозит товар в магазин и через него они решают все рабочие вопросы. ФИО72 Л.Г. она лично никогда не видела, не разговаривала, деятельностью магазина, в том числе выручкой магазина та никогда не интересовалась. По всем вопросам она всегда обращалась к ФИО4 №5 Трудовой договор она подписывала в магазине, и передавала его ФИО29 Ассортимент в магазине пополнялся примерно 1 раз в месяц. Как она понимает, ювелирные изделия хранились в офисе, расположенном на Цветном бульваре в городе Москве, а от туда распределялся по магазинам «Ваше Золото», в том числе и в их магазин. В офисе ФИО4 №23 была один раз, примерно в апреле 2021 года, когда только устроилась на работу, в офисе проводили учебу. Учебу проводила женщина, ее имя она не помнит. Средняя месячная выручка у магазина составляет примерно 900 000 рублей. Как она понимаю, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «Ваше Золото» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 Л.Г. ей неизвестно. Если она правильно понимает, бухгалтерией занимался Виталий, фамилию она не знает, которому они отправляли табеля учета рабочего времени, выплаты отпускных. Виталий отвечал за безналичный расчет, если нужно было получить зарплату наличными, то они это делали через кассу, с согласия ФИО4 №5 ООО «

<

данные изъяты> ей не знакомы. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО11, ФИО4 №2 и ФИО7 ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО4 №24, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с июня 2020 года. Магазин находится в аренде у ИП ФИО4 №4. В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «Дельта», «Бронницкий ювелирный завод» и другие. «Ваше Золото» принадлежит ФИО2, ей это известно со слов других работников магазина. Как она понимает, у ФИО72 Г.И. есть бизнес по торговле ювелирными изделиями, в который тот привлек своих детей. Лично ФИО72 Г.И. она никогда не видела. В магазине работает три продавца. В настоящее время у них нет директора магазина, ранее, до 01.06.2023 директором магазина была ФИО29, но та уволилась и с этого времени у них нет директора магазина. После того, как ФИО29 уволилась, все вопросы, касающиеся деятельности магазина, они решают с ФИО4 №5, которому они отправляют отчеты о выручке, тот привозит товар в магазин и через него они решают все рабочие вопросы. ФИО72 Л.Г. она лично никогда не видела, не разговаривала, деятельностью магазина, в том числе выручкой магазина та никогда не интересовалась. По всем вопросам ФИО4 №24 всегда обращалась к ФИО4 №5 Трудовой договор она подписывала в магазине, и передавала его ФИО29 Ассортимент в магазине пополнялся примерно 1 раз в месяц. Она была один раз в офисе, расположенном на Цветном бульваре в городе Москве, примерно в марте 2020 года, когда только устроилась на работу. Учебу проводила женщина, по имени Марина, другие данные она не знает. Средняя месячная выручка у магазина составляет примерно 900 000 рублей. Как она понимает, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «

<

данные изъяты>» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 Л.Г. ей неизвестно. Если она правильно понимает, бухгалтерией занимался Виталий, фамилию она не знает, которому они отправляли табеля учета рабочего времени, выплаты отпускных. Виталий отвечал за безналичный расчет, если нужно было получить зарплату наличными, то они это делали через кассу, с согласия ФИО4 №5 ООО «

<

данные изъяты> ей не знакомы. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО11, ФИО4 №2 и ФИО7 ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО4 №26, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с февраля 2022 года. Ранее, она также работала в ювелирном магазине «Ваше Золото», но только расположенном по другому адресу, также в 

<

адрес>. В магазинах «Ваше Золото» она работает примерно с лета 2011 года. За время ее работы неоднократно менялись владельцы магазина, в момент ее прихода в 2011 году магазин принадлежал ИП ФИО2, потом ИП ФИО4 №4, а последний владелец ИП ФИО14. Из всех владельцев она один раз видела ФИО72 Г.И. ФИО72 Л.Г. и ФИО72 П.Г. она никогда не видела, к ним в магазины они никогда не приезжали. Почему менялись владельцы магазина ей неизвестно. При смене владельца ФИО4 №26 подписывала новый трудовой договор. В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «Дельта», «Бронницкий ювелирный завод», «Соколов» и другие. «Ваше Золото» принадлежит семейству ФИО72. В магазине работает три продавца, также у них есть директор - ФИО4 №10, которая занимается всеми общими вопросами, ей они направляют ежедневные отчеты по продажам, та же решает все текущие вопросы с вышестоящим руководством - куратором - ФИО15. До ФИО72 А.Г. куратором был ФИО4 №31, который ушел примерно в 2018 году, по какой причине тот ушел - она не знает. Трудовой договор она подписывала в магазине, и передавала его директору магазина. Ассортимент в магазине пополнялся примерно 1 раз в месяц. Где хранились ювелирные изделия до того, как попасть в магазин, она не знает, есть ли складские помещения, ФИО4 №26 также не знает. Средняя месячная выручка у магазина составляет 1 000 рублей. Как она понимает, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «Ваше Золото» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 П.Г. ей неизвестно, кто занимается бухгалтерией ей также неизвестно, так как она работает продавцом, и решение этих вопросов не входят в ее компетенцию. По вопросам заработной платы она обращалась к ФИО4 №10, которая уже выясняла все у куратора. ФИО72 А.Г. приезжал в магазин редко, примерно 1 раз в 5 месяцев. Товар в магазин привозили инкассаторы. 13.07.2023 она к 08 часам 45 минутам пришла на работу в магазин «Ваше Золото», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в этот день работала продавец ФИО31. Они разложили по витринам ювелирные украшения и в 09 часов 00 минут открыли магазин. Так как у них не работала касса, они позвонили директору магазина ФИО4 №10, но та на звонки не отвечала. Тогда они позвонили куратору ФИО72 А.Г., который спросил, есть ли у них кто в магазине, они сказали, что нет. Как они в тот момент подумали, тот спрашивал про покупателей. Тогда ФИО72 А.Г. сказал им убирать золото в сейф и закрывать магазин, что сегодня они не работают. Они подумали, что так как в последнее время очень много магазинов «Ваше Золото» закрывалось совсем, что их магазин также закрывают. Они сделали так как сказал ФИО72 А.Г. - убрали золотые изделия в сейф, закрыли магазин и ушли. На какую сумму в тот момент в магазине было золотых изделий, она затрудняется сказать, это нужно смотреть по накладным. При поступлении в магазин ювелирных изделий они их принимали по накладной, в которой отображалось наименования изделий, артикул, стоимость. С момента принятия ювелирные изделия числились за их магазином. Примерно через 1 час ФИО31 позвонил ФИО72 А.Г. и сказал, что тот через 2 часа приедет, чтобы они собрали золото из магазина и передали ему. Когда они вернулись к магазину, позвонили ФИО72 А.Г., сказали, что вернулись к магазину. ФИО72 А.Г. спросил, есть ли кто-то возле магазина. Они сказали, что стоят какие-то мужчины, которые пишут какие-то документы. Но что это за мужчины, что те делали около магазина, какие документы писали, они в тот момент не знали. Они понимали, что-то не так, но что именно происходит, они не знали. Тогда ФИО72 А.Г. сказал им подождать, пока тот приедет, в магазин не заходить. Они ждали в помещении аптеки, расположенной рядом с их магазином. Через какое-то время ФИО72 А.Г. позвонил еще раз, спросил, ушли ли мужчины, они сказали, что ушли. Тогда ФИО72 А.Г. сказал, чтобы они зашли в магазин, положили в сумки золотые изделия, и как тот приедет заберет их. Они зашли в магазин, собрали в купленные ими сумки и оставили в магазине, который закрыли и вернулись в аптеку ждать ФИО72 А.

<

адрес> в 16 часов 15 минут приехал ФИО72 А.Г., они открыли ему магазин, тот зашел в него, забрал 2 сумки со сложенными в них золотыми изделиями, которые тот положил в свой автомобиль черного цвета, марку и государственный номер не знает, и уехал. Никакие документы о том, что тот забрал ювелирные изделия, ФИО72 А.Г. не подписывал, просто забрал золотые изделия и уехал. Было примерно 500 ювелирных изделий без бриллиантов и примерно 200 изделий с бриллиантами. На их вопросы о том, будет ли работать магазин или им искать новую работу, ФИО72 А.Г. сказал, что все нормально, что это просто была проверка, что скоро тот привезет новые изделия и они будут работать по прежнему, но сказал, что когда нужно будет выходить на работу, им позвонят и скажут. О том, что возбуждено уголовное дело, что 13.07.2023 в магазинах «

<

данные изъяты>» проводились обыска, им стало известно только вечером 14.07.2023 от ФИО4 №10, после чего они сразу связались со следователем и рассказали о происходившем 13.07.2023. Они простые продавцы и выполняли указания руководства - ФИО72 А.

<

адрес> ФИО72 А.Г. увез золотые изделия из магазина, она не знает. Организация ООО «Антей» знакома, т.к. у них в магазине продавались ювелирные изделия ООО «Антей», но кто владелец организации, откуда она, она (ФИО4 №26) не знает. ООО 

<

данные изъяты> ей не знакомы. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО7 не знакомы, ФИО11 был начальником склада примерно до 2021 года. Склад располагался на Авиамоторной, где также был офис «Ваше Золото». О том, что ФИО11 учредитель и генеральный директор ООО «Антей» она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что она работает продавцом ювелирных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с февраля 2022 года. Ранее, она также работала в ювелирном магазине «Ваше Золото», но только расположенном по другому адресу, также в 

<

адрес>. В магазинах «Ваше Золото» она работает примерно с 2007 года. За время ее работы неоднократно менялись владельцы магазина, в момент ее прихода в 2007 году магазин принадлежал ИП ФИО19, потом те менялись, были ИП ФИО19 ФИО50, ИП ФИО2, потом ИП ФИО4 №4, а последний владелец ИП ФИО14, всех она в настоящий момент не помнит, так как их было много. Лично ФИО72 Г.И., ФИО72 Л.Г. и ФИО72 П.Г. она никогда не видела, к ним в магазины те никогда не приезжали. Почему менялись владельцы магазина ей неизвестно. При смене владельца ФИО31 подписывала новый трудовой договор. В магазине реализуются ювелирные изделия различных брендов, в том числе, «Дельта», «Бронницкий ювелирный завод», «Соколов» и другие. «Ваше Золото» принадлежит семейству ФИО72. В магазине работает три продавца, также у них есть директор - ФИО4 №10, которая занимается всеми общими вопросами, ей они направляют ежедневные отчеты по продажам, она же решает все текущие вопросы с вышестоящим руководством - куратором - ФИО15. До ФИО72 А.Г. куратором был ФИО4 №31, который ушел примерно в 2018 году, по какой причине он ушел ФИО31 не знает. Трудовой договор она подписывала в магазине, и передавала его директору магазина. Ассортимент в магазине пополнялся примерно 1 раз в месяц. Где хранились ювелирные изделия до того, как попасть в магазин, она не знает, есть ли складские помещения, она также не знает. Средняя месячная выручка у магазина составляет 1 000 рублей. Как она понимаю, ювелирные изделия для последующей продажи закупали в Костроме, самостоятельно ювелирные изделия «Ваше Золото» не производит. О том, как ведется коммерческая деятельность ИП ФИО72 П.Г. ей неизвестно, кто занимается бухгалтерией ей также неизвестно, так как она работает продавцом, и решение этих вопросов не входят в ее компетенцию. По вопросам заработной платы она обращалась к ФИО4 №10, которая уже выясняла все у куратора. ФИО72 А.Г. приезжал в магазин редко, примерно 1 раз в 5 месяцев. Товар в магазин привозили инкассаторы. 13.07.2023 она к 08 часам 45 минутам пришла на работу в магазин «Ваше Золото», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в этот день работала продавец ФИО32. Они разложили по витринам ювелирные украшения и в 09 часов 00 минут открыли магазин. Так как у них не работала касса, они позвонили директору магазина ФИО4 №10, но та на звонки не отвечала. Тогда они позвонили куратору ФИО72 А.Г., который спросил, есть ли у них кто в магазине, они сказали, что нет. Как они в тот момент подумали, тот спрашивал про покупателей. Тогда ФИО72 А.Г. сказал им убирать золото в сейф и закрывать магазин, что сегодня они не работают. Они подумали, что так как в последнее время очень много магазинов «Ваше Золото» закрывалось совсем, что их магазин также закрывают. Они сделали так как сказал ФИО72 А.Г. - убрали золотые изделия в сейф, закрыли магазин и ушли. На какую сумму в тот момент в магазине было золотых изделий, она затрудняется сказать, это нужно смотреть по накладным. При поступлении в магазин ювелирных изделий они их принимали по накладной, в которой отображалось наименования изделий, артикул, стоимость. С момента принятия ювелирные изделия числились за их магазином. Примерно через 1 час ФИО31 позвонил ФИО72 А.Г. и сказал, что тот через 2 часа приедет, чтобы они собрали золото из магазина и передали ему. Когда они вернулись к магазину, позвонили ФИО72 А.Г., сказали, что вернулись к магазину. ФИО72 А.Г. спросил, есть ли кто-то возле магазина. Они сказали, что стоят какие-то мужчины, которые пишут какие-то документы. Но что это за мужчины, что те делали около магазина, какие документы писали, они в тот момент не знали. Они понимали, что-то не так, но что именно происходит, они не знали. Тогда ФИО72 А.Г. сказал им подождать, пока тот приедет, в магазин не заходить. Они ждали в помещении аптеки, расположенной рядом с нашим магазином. Через какое-то время ФИО72 А.Г. позвонил еще раз, спросил, ушли ли мужчины, они сказали, что ушли. Тогда ФИО72 А.Г. сказал, чтобы они зашли в магазин, положили в сумки золотые изделия, и как тот приедет заберет их. Они зашли в магазин, собрали в купленные ими сумки и оставили в магазине, который закрыли и вернулись в аптеку ждать ФИО72 А.

<

адрес> в 16 часов 15 минут приехал ФИО72 А.Г., они открыли ему магазин, тот зашел в него, забрал 2 сумки со сложенными в них золотыми изделиями, которые тот положил в свой автомобиль черного цвета, марку и государственный номер не знает, и уехал. Никакие документы о том, что тот забрал ювелирные изделия, ФИО72 А.Г. не подписывал, просто забрал золотые изделия и уехал. Было примерно 500 ювелирных изделий без бриллиантов и примерно 200 изделий с бриллиантами. На их вопросы о том, будет ли работать магазин или им искать новую работу, ФИО72 А.Г. сказал, что все нормально, что это просто была проверка, что скоро тот привезет новые изделия, и они будут работать по прежнему, но сказал, что когда нужно будет выходить на работу, им позвонят и скажут. О том, что возбуждено уголовное дело, что 13.07.2023 в магазинах «Ваше Золото» проводились обыска, им стало известно только вечером 14.07.2023 от ФИО4 №10, после чего они сразу связались со следователем и рассказали о происходившем 13.07.2023. Они простые продавцы и выполняли указания руководства - ФИО72 А.

<

адрес> ФИО72 А.Г. увез золотые изделия из магазина, она не знает. Организация ООО «Антей» знакома, т.к. у них в магазине продавались ювелирные изделия ООО «

<

данные изъяты>», но кто владелец организации, откуда она, она не знает. ООО 

<

данные изъяты>» ей не знакомы. ФИО16, ФИО4 №3, ФИО5, ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО7 не знакомы, ФИО11 был начальником склада примерно до 2021 года. Склад располагался на Авиамоторной, где также был офис «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО11 учредитель и генеральный директор ООО «Антей» она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что в настоящее время она нигде не работает, является пенсионером. В июне 2012 года ей были зарегистрированы три организации - 

<

данные изъяты>» она также являлась генеральным директором. Учредителем ООО «

<

данные изъяты>», кроме нее была ее внучка ФИО4 №2. Учредителем ООО «Аквамарин», кроме нее была ее внучка ФИО7. В тот же период были зарегистрированы организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Указанные организации были зарегистрированы ее родственниками - дочерью ФИО72 Е.Ю. и внучками ФИО4 №2 и ФИО7 Они планировали совместно заниматься предпринимательской деятельностью, при этом выбор сферы деятельности - скупкой ювелирных украшений у населения по цене, чуть ниже розничной, которые в последующем отправляли на аффинаж, а в последующем выкупали уже готовые изделия, которые выставляли на продажу в ювелирные магазины, был обусловлен тем, что муж ее дочери - ФИО72 Г.И. имел опыт работы в этой сфере и мог им помочь, в основном советами. Сбором и подготовкой документов для регистрации организаций 

<

данные изъяты> и самим процессом регистрации занималась организация ООО «

<

данные изъяты>». Открытием банковских счетов для организаций занималась ООО «

<

данные изъяты>», с которой также был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Также, ООО «Перспектива» занималась ведение бухгалтерского учета организаций, в том числе составление налоговых деклараций, их подачей в налоговый орган. В частности, ведением бухгалтерского учета занималась ФИО4 №11, которую ФИО5 знает также с 2012 года, откуда она ее знает, не помнит, возможно, ей ее рекомендовал ФИО72 Г.И. Ключ от ФИО42-клиента был у нее, при необходимости она могла передавать его ФИО4 №11. Подготовкой договоров занималась также ФИО4 №11. В штате ООО «Нефрит» не было сотрудников, она одна занималась ведением деятельности организаций, могла советоваться по каким-то вопросам с ФИО72 Г.И. В ООО «

<

данные изъяты> ФИО5 являлась учредителем и в вопросы ведения деятельности не вникала, этим занимались генеральные директора. Данные возможных поставщиков ей предоставлял ФИО72 Г.И., с которыми она уже в последующем взаимодействовала сама. В последующем готовые ювелирные изделия на основании агентских договоров выставлялись в розничных магазинах, в том числе ФИО72 Г.И. В период с 2012 по, примерно, 2016 год фактическое руководство ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялось лично ей. ФИО5 могла советоваться с ФИО72 Г.И. по вопросам организации работы ООО «

<

данные изъяты>», так как у него большой опыт ведения предпринимательской деятельности, в том числе в сфере продажи ювелирных изделий. Примерно с 2016 года ФИО5 фактически перестала осуществлять предпринимательскую деятельность и руководить ООО «

<

данные изъяты>», так как особых доходов организация не приносила, а времени занимало много, кроме того, в силу возраста, ей стало тяжело вести предпринимательскую деятельность. С того момента фактическое руководство организацией принял ФИО72 Г.И. Примерно с 2016 года ФИО72 Г.И. осуществлял полное руководство ООО «

<

данные изъяты>», принимал все решения по ведению финансово-хозяйственной деятельности, она только подписывала необходимые документы. Примерно такая же ситуация была с организациями ООО 

<

данные изъяты> До 2016 года ими реально руководили и занимались ведением финансово-хозяйственной деятельности ФИО72 Е.Ю., ФИО4 №2 и ФИО7, а с 2016 года фактическое руководство, как она предполагает, осуществлял ФИО72 Г.И., точно сказать не может, это нужно спрашивать у них самих. Про ООО «

<

данные изъяты> слышала о такой организации от ФИО72 Г.И., но без какой-то конкретики. ФИО11 знает - это муж ее сестры. О том, что он руководил ООО «

<

данные изъяты>» она знавала до того момента, как ей стало известно о возбуждении настоящего уголовного дела. О его взаимоотношениях с ФИО72 Г.И. ей ничего не известно.

ФИО4 ФИО72 Л.Г. суду показала, что ФИО72 Г.И. её родной отец. ФИО11 её дальний родственник, а также он поставлял товар в её магазин. Она являлась индивидуальным предпринимателем с 2016 года, после окончания университета решила открыть ИП для того, чтобы зарабатывать деньги, чтобы в последствии открыть магазин ювелирных украшений. Она была знакома с ювелирами, т.к. в семье все этим занимались, то решила тоже заняться работой с золотом. Открыла ИП и несколько магазинов в 

<

адрес>. Она могла консультироваться с родственниками, могла спрашивать совета у отца (ФИО72 Г.И.), сестер, потому что у них был опыт в этом, по всем юридическим вопросам она обращалась в сторонние фирмы. В магазинах она продавала продукцию ООО «

<

данные изъяты> компании, которые соглашались давать товар без оплаты заранее на комиссию. Данными организациями руководили старшие сестры ФИО4 №2 и Аня ФИО128, бабушка ФИО5, а в ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО11. Передача ювелирных изделий без оплаты, это договоренность внутри ваших родственников, заключали договор с условием, что ставить товар на комиссию. Также у неё в магазинах работало по 4 человека, и она решила их обучить принимать лом у населения, чтобы они смогли дополнительно зарабатывать. ООО «Даймонт Колсант» помогла в их обучении. Когда приходил клиенты сдавали золото на лом, сотрудники проверяли пробу, отдавали деньги за золото, после отгружали эти изделия Ане ФИО128 и ФИО4 №2, чтобы они занимались ими далее. Лично она лом только скупала. Этот лом перерабатывали и делали новые изделия. ООО «Даймонт Колсант» вели бухгалтерский учет и собирали юридические документы, ООО «Перспектива» ей не известна. ООО «Антей» поставляли ей товар, при этом она сотрудничала с их директором ФИО11 Он был директором компании, имел шоурум, где можно было выбрать товар и поставить себе в магазин. Она (ФИО72 Л.Г.) продавала товары нескольких ООО, вешали свою бирку «ИП ФИО72 Л.Г.», но и была вывеска «

<

данные изъяты>». У ФИО72 Г.И. был свой магазин, он мог подыскать людей, которые работали в этой сфере, мог помочь что-то отвезти или забрать, у него свой отдельный магазин в Подмосковье. Всеми документами занималась лично она, но подготавливал их ООО «

<

данные изъяты> чего она документы отправляла в налоговую. Примерный доход с магазина в месяц около 1 млн рублей, но основная часть уходила поставщикам, аренда, персонал, оставалось 300 тысяч рублей. У неё была патентная система налогообложения, фиксированная сумма в месяц. Из магазинов производился вывоз лома инкассаторами или спецсвязью, иногда сами владельцы ООО - ФИО4 №2, ФИО128 Аня -приезжали и забирали лом. Кто осуществлял инкассацию – не помнит. Прием-передачу лома в том числе для инкассации оформлялась товарной накладной продавцами в магазине или инкассаторами. Продавцы числились в ИП ФИО72. Договор на оказание юридических услуг был заключен с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Лом собирался для ООО «

<

данные изъяты> - для сестер. Компания ООО «

<

данные изъяты>» занималась ювелирными изделиями, у них был шоурум. Откуда они брали ювелирные изделия – не знает, у них были изделия сестер, которые они производили. Право собственности на ювелирную продукцию, которую она реализовали в своих магазинах, у неё возникало, когда она получала товар и продавала его. Её ИП обслуживалась в Сбербанке, электронный ключ от банка клиента всегда был у неё, она могла с ним приехать в офис ООО «

<

данные изъяты>», который располагался в 

<

адрес> Биркованием ювелирных изделий занимался ООО «

<

данные изъяты>». 

ФИО4 ФИО7 суду показала, что ФИО72 Г.И. является её отчимом, ФИО11 является дальним родственником. Ранее у неё была фамилия до брака ФИО20. 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. Согласно показаниями в томе № следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии от 22.02.2024 года в № следует, что ранее данные ею показания поддерживает, хочет добавить, в июне 2012 года она действительно зарегистрировала 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО7 в двух первых допросах подтвердила, показания от 02.02.2024 года ФИО4 №2 не подтвердила в части того, что ФИО72 Г.И. с 2016 года полностью занимался деятельностью организаций. Указала, что с 2017 года ФИО72 Г.И. помогал ей только в логистики, т.е. мог просто что-то отвезти и привезти, никакой организацией её бизнеса он не занимался. Бренд «Ваше золото» принадлежит ФИО72 Г.И., а именно патент на название. После прочтения протоколов она никаких замечаний не вносила.

ФИО4 ФИО4 №17 суду показала, что подсудимый ФИО11 является её родным отцом, ФИО72 Г.И. является дальним родственником – супруг двоюродной сестры. ООО «

<

данные изъяты> ей знакома, данная организация занимается ювелирными изделиями. В Антее работает её отец - ФИО11, кем именно – не знает, но должность у него «директор», кто руководил данной организацией – не знает. Антей находился в Москве. ООО 

<

данные изъяты> ей не знакомы. Она проживает в квартире, которая находится в долевой собственности с её отцом, проживает там одна. В её жилище был проведен обыск, ничего изъято не было. В настоящее время её отец стал аппатичным, рассеянным, высказал намерения о продажи квартиры, в которой она проживает, чтобы выручить денежные средства. Опасаясь за его здоровье, она подала в районный суд заявление о признании отца недееспособным, чтобы не было возможности провести сделки с квартирой. Так она с 16 лет проживает одна в указанной квартире. О том, что у неё в квартире был обыск, она написала сестре матери – ФИО126, о просьбе сообщить ФИО72 Г.И., что у неё обыск. Она это написала, чтобы помогли найти адвоката, чтобы он посоветовал. Она (ФИО4 №17) полагала, что помочь должен мужчина.

ФИО4 ФИО4 №11 суду показала, что она знакома с ФИО11 по работе в ООО «

<

данные изъяты>», знакома с ФИО72 Г.И. – он является контрагентом. С 2009 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «

<

данные изъяты>», в том числе в 

<

адрес>. Данная организация занималась торговлей ювелирными изделиями, в том числе в розницу. Директором ООО 

<

данные изъяты> был ФИО11, в штате Антея было порядка 30 – 50 человек. ОО «Антей» находился на общей системе налогооблажения, в розничной торговле был на ЕНВД. Также она являлась учредителем 

<

данные изъяты> - фирма по консалтинговому, бухгалтерскому, консультационному обслуживанию, открыла в 2011 - 2012 году, а ООО «

<

данные изъяты>» открыла, т.к. она хотела заняться недвижимостью, но не вышло. С ООО «

<

данные изъяты>» она не работала, а с 

<

данные изъяты> были заключены договора по бухгалтерскому обслуживанию между данными организациями и ООО «

<

данные изъяты>». Данные организации были на упрощенной системе налогооблажения. Что объединяло данные организации – она не знает. Руководителями организаций были: 

<

данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №11, данные в ходе предварительного следствия. Согласно показаниями в № следует, что в 2009 году она 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» оказывал услуги по предпродажной подготовке ювелирных изделий ООО и ИП. Данные организации могли сами реализовывать товар, а могли и передавать его другим организациям. Также у ООО «

<

данные изъяты>» был большой «шоурум», куда приходили представители магазинов, выбирали и заказывали товары. Отдельный прилавок бык был для предпродажной подготовки. А когда перешли на агентский договор, то ООО «

<

данные изъяты>» мог отгружать оптом и по договору с особым переходом права собственности. Сами магазины могли забрать только по доверенности. Могли сами директора забрать и привозить. Откуда товар можно увидеть по актам о переработке, если это было изготовление. Все её организации, обслуживающиеся в ООО «

<

данные изъяты>», имели вход в её почту, а также туда приходили все документы. Кто были доверенные лица у «производителей на УСН» - не помнит, также у них не было имущества – автомобилей, зданий и т.п. отправителем грузов посредством спецсвязи от ООО «

<

данные изъяты>» сначала выступал ФИО124, далее, возможно, ФИО11 Договоры на поставку продукции между ООО «

<

данные изъяты>» и «производителями на УСН» составляли она, ФИО129, юристы, поэтому все договоры были идентичны. По поводу хранения у неё информации, предоставленной Сбербанком в отношении «производителей на УСН» пояснила, что такие документы просто могли у неё забыть. Она также была ознакомлена с актом налоговой проверки, в том числе с носителем цифровой информации – дисками, на которых был большой объем информации, в том числе сканированные копии документов.

Из показаний свидетеля ФИО72 О.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что в 2013 году 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 №20, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО72 Е.Ю. суду показала, что ФИО72 Г.И. является её супругом, ФИО11 также знает, он является дальним родственником. ООО «

<

данные изъяты>» - это её (ФИО72 Е.Ю.) организация, занималась продажей ювелирных изделий и скупкой лома у населения. Зарегистрировала данное общество в 2012 году, открывала сама. Потом также самостоятельно открыла банковский счет на обслуживание данной организации в ФИО42 «Сбербанк». Открыла данную организацию, т.к. появилось свободное время на занятие бизнесом, также у её матери, ФИО5, были свои магазины, но она хотела свой дизайн ювелирных изделий. У неё были магазины по продаже ювелирных изделий в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» была на упрощенной системе налогооблажения (доходы минус расходы). 

<

данные изъяты> - это компании её детей – ФИО4 №2 и ФИО7 и её матери. Им также хотелось иметь свой бизнес. Её магазины приносили ежемесячный доход в среднем около 300 тыс. рублей. В штате её организации был геммолог, маркетолога не было. На ведение бухгалтерии был заключен договор с ООО «Перспектива», которая являлась по сути её налоговым агентом. Офис был в г. 

<

адрес>, там же, где был офис ООО «

<

данные изъяты>». Директором Антея был ФИО11 доверенности она выписывала только на ФИО4 №11.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО72 Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия. Согласно показаниями в томе 8 л.д. 201 - 204 следует, организация ООО «

<

данные изъяты> - это ее организация, она ее открывала. ООО «

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель их подтвердила частично, пояснив, что она не имела ввиду то, что указала следователь, что с 2016 года её ООО и ООО дочерей стал руководить ФИО72 Г.И. Она имела ввиду, что до этого самостоятельно вела бизнес, а с 2016 года могла ФИО72 Г.И. попросить что-то привезти или увезти. Все подписи в протоколе допроса стоят её, замечаний она не вносила, но просила следователя это уточнить в протоколе, но следователь не уточнила, т.к. следователь сказала, что торопится.

ФИО4 ФИО4 №16 суду показала, что она в 2013 году зарегистрировала ИП и решила открыть магазин розничной продажи ювелирных изделий. По образованию она бухгалтер. Был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Договор заключен с ФИО129, работала с бухгалтером Антея, также у неё были товароведы. Сама она также являлась бухгалтером. В штате у неё было 2 человека. Также она заключала агентские договоры на скупку золота у населения. Лом она забирала с магазина сама, либо забирали ФИО7 и ФИО4 №2, т.к. она им доверяла. Потом лом она сама отдавала производителя либо отдавала на аффинаж, либо сразу отдавала на производство. Там по её дизайну изготавливали изделия. После чего она передавала ювелирные изделия в ООО «Антей» на предпродажную подготовку. Данную организацию ей посоветовали. В Антее вешали бирки магазина, сверяли на соответствие, потом она развозила по магазинам. На изделии была бирка поставщика, также стоял вес и проба, указаны характеристики. С анализам по документации по маркетингу помогал ФИО4 №8, у него также был свой магазин, он был аналитиком. После 2017 года был спад по продажам. ФИО72 Г.И. она знает, он помогал ей с логистикой, т.е. отвезти-привезти, но никаких решений не принимал. Она договаривалась с поставщиками 

<

данные изъяты> - больше не помнит. Все договоры она заключала с ФИО129, а также с организацией на оказание юридических услуг. У неё было 3 магазина. Во всех её магазинах была организована скупка и это она сама организовала. Товар она брала у ООО «Карбункл». Ювелирных изделий в её собственности в магазинах не было. Закрыла свои магазины в 2020 – 2021 году. Также ювелирные изделия брала у 

<

данные изъяты> Магазины были в 

<

адрес>, в Москве. У кого она арендовала помещение под магазин – не помнит. Сама она числилась в ООО «

<

данные изъяты>», работала бухгалтером по договору, занималась зарплатами. Бухгалтерию по её магазинам вела ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №16, данные в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что в 2013 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, регистрировалась самостоятельно, по собственной инициативе. Вид деятельности был розничная продажа ювелирными изделиями. Помещение под офис она не арендовала, работала дома. ФИО4 №16 арендовала помещение магазина 

<

данные изъяты> с налоговыми органами, она не помнит. ФИО2 никакой роли в деятельности её ИП не играл. 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО72 Е.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО72 И.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 №31, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ №) следует, что примерно в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО73 Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что с 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО88 в суде, а также из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (№) следует, что в настоящее время 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью.

ФИО4 ФИО24 суду показал, что являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>

Кроме показаний свидетелей, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта №э суд признает его как допустимое доказательство, полученное в соответствии с нормами действующего законодательства, в нем указаны применение методик и расчётов, каких-либо неясностей не содержится. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в заключении эксперта. Данное экспертное заключение по уголовному делу составлено компетентным лицом с большим стажем работы по экспертной специальности, соответствуют требованиям закона. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключение эксперта, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ", сомнений не вызывают. 

Процессуальные действия по обнаружению и фиксации доказательств преступления произведены должностными лицами правоохранительных органов в пределах предоставленных им полномочий и в порядке, регламентированном законом. Сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и вещественных доказательствах, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактам. 

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно, существо обвинения, его формулировка, время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает допустимым доказательством заключения специалиста ФИО119, в котором содержится рецензия на указанное выше заключение судебной экспертизы, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист не наделен полномочиями давать оценку доказательствам по уголовному делу, в том числе заключению экспертов, которая относится к компетенции органов следствия и суда. Следовательно, представленное стороной защиты заключение специалиста не может рассматриваться как полученное с соблюдением требований УПК РФ. Заключения эксперта, допустимость которых оспаривается защитниками, было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, о чем заявляла сторона защиты, у суда не имеется. То обстоятельство, что подсудимые и их защитники не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, не свидетельствует об ограничении их в правах и также не является основанием для признания вышеуказанного заключения эксперта недопустимыми доказательствами. Следует отметить, что при ознакомлении с процессуальными решениями о назначении этих экспертиз ни от подсудимых, ни от их защитников никаких заявлений, ходатайств не поступило. При этом подсудимым и их защитникам была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами, чем и воспользовались в судебном заседании подсудимые и их защитники, реализовав свое право, предусмотренное действующим законодательством. 

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО36, а также показания свидетелей обвинения ФИО4 №12, ФИО4 №14, учитывая, что как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия они подробно и последовательно давали показания по существу данного дела. Сведений о заинтересованности представителя ИФНС, свидетелей со стороны обвинения судом не установлено, поскольку показания указанных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, не содержат, личной неприязни к ФИО72 Г.И., ФИО11 никто из свидетелей не испытывал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, в ФИО70 уголовного дела не имеется. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимых ФИО11 и ФИО72 Г.И. к совершению инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Непризнание каждым подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого каждому преступления, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное преступление. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что приведенные выше доказательства, с категоричностью опровергают показания подсудимых ФИО11 о предоставлении недостоверных сведений с целью получения налоговой экономии и ФИО72 Г.И. о его непричастности к деятельности ООО "Антей", о непричастности к фактическому руководству указанного общества и организации неуплаты налогов, а также об отсутствии у обоих умысла на уклонении от уплаты налогов ООО "

<

данные изъяты>". 

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что противоправные действия ФИО72 Г.И. и ФИО11, охватывались умыслом, направленным на совершение преступления, совершенного при обстоятельствах, установленных судом. 

К показаниям подсудимых об отсутствии умысла на совершение преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами о фактическом дроблении бизнеса, не доверять которым у суда нет оснований, в том числе решением по проверке налогового органа, законность которой подтверждена решением арбитражных судов, вступивших в законную силу, а также определением Верховного Суда РФ. 

Так, установленные в судебном заседании обстоятельства с категоричностью свидетельствуют о том, что ФИО11, являясь руководителем ООО "

<

данные изъяты>", действуя умышленно, в нарушение ст. 54.1 НК РФ создал формальный документооборот с фиктивными контрагентами - с юридическими лицами ООО "

<

данные изъяты> с целью уменьшения налоговых обязательств в результате необоснованного освобождения от уплату НДС, т.е. для налоговой экономии, а не для получения результатов предпринимательской деятельности. Указанные организации, поименованные в акте налоговой проверки как «производители УСН» находились на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы), тогда как ООО «Антей» находился на традиционной системе налогообложения, т.е. должен был уплачивать НДС.

Указанные юридические лица косвенно принадлежали ФИО72 Г.И., т.е. он являлся фактическим руководителем данных организаций (бенефициаром), о чем свидетельствует приведенные в приговоре доказательства. Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал, что фактически вся его деятельность сводилась к проверке режима работы сотрудников и закупки канцелярии, сотрудники организации к нему обращались лишь по личным вопросам и за подписанием документов. За проверкой контрагентов, проведение финансовой политики компании, организационных вопросов отвечали другие участники. Вместе с тем, согласно приведенным в приговоре доказательствам, все организации: ООО "

<

данные изъяты> были созданы родственниками ФИО72 Г.И. и были ему подотчетны. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО72 Г.И. являлся фактическим руководителем (Бенефициаром) ООО «

<

данные изъяты>».

Анализируя показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО7, ФИО72 Л.Г., ФИО72 Е.Ю., ФИО5, показавших, что самостоятельно создавали зарегистрированные на них компании и самостоятельно вели свой бизнес, суд отмечает, что данные свидетели фактически занимались идентичной деятельностью, всем реализовали ювелирную продукцию под брендом «Ваше золото», принадлежавшего ФИО72 И.Г. В данной части, о самостоятельности ведения бизнеса, к показаниям указанных лиц суд относится критически, т.к. их показания в данной части опровергаются совокупностью доказательств. Так, ФИО4 ФИО4 №10 в суде показала, что работала в период с 2016 год по 2022 года исполнительным директором в магазинах «Ваше золото» ИП ФИО72, магазины находились в разных 

<

адрес> региона. В данных магазинах продавались изделия из Костромы, Петербурга и Москвы разных брендов. Также во всех магазинах была организованна скупка лома ювелирных изделий, который потом организованно передавался инкассаторам. На всех ювелирных изделиях был указан ООО «Антей» и ООО «Неоград». Все вопросы решали с ФИО72 Г.И. и ФИО72 И.И. Также у нее был куратор – ФИО122, к которому она обращалась по поводу рабочих вопросов. Из её оглашенных показаний следует, что все помещения под магазины арендовались в ИП ФИО72, за деятельность магазинов она отчитывалась перед ФИО72 А.Г., «

<

данные изъяты>» принадлежало ФИО72 Г.И., который потом передал свой бизнес сыну ФИО72 А.Г., сетью магазинов «Ваше золото» руководил ФИО72 Г.И., ФИО127 деятельностью магазинов никогда не интересовалась, бухгалтерией «Ваше золото» занималась ФИО4 №16, ФИО23 был юристом, ФИО8 работал в службе безопасности, название «Ваше золото» было на договорах при устройстве на работу, а также было указано на бирках ювелирных изделий, ФИО72 Г.И. ей представили как руководителя магазинов, в офисе на Авиамоторной проводились совещания, туда она также возила документацию. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4 №10 в данной части, т.к. они подтверждаются ФИО70 дела и письменными доказательствами. ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что у него был магазин «Ваше золото» по торговле ювелирными изделиями, товар поставлялся в том числе через ООО «Антей», также у него в магазине была организованна скупка золота, которую забирали раз в месяц ФИО127 и ФИО128, товар, который он продавал, он сам не выбирал, ему привозили товар на реализацию – что дадут, то и продавал, за него не платил, также он проверял другие магазины «Ваше золото», его об этом просила ФИО127. В данной части суд доверяет показаниям свидетеля и кладёт их в основу приговора, т.к. они подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными ФИО70 дела. ФИО4 ФИО4 №2 и ФИО7 в суде показали, что каждый из них решил самостоятельно заняться бизнесом и решили стать учредителями ООО в 2012 году, при этом ФИО4 №2 – ООО «

<

данные изъяты>» (совместно с ФИО5) и ООО 

<

данные изъяты> а ФИО7 – ООО «Гиацинт» (совместно с ФИО5) и ООО «

<

данные изъяты>»; бизнес вели самостоятельно, также занимались скупкой лома у населения в своих магазинах, с которыми был заключен договор, всей бухгалтерией занималось ООО 

<

данные изъяты> которую им кто-то посоветовал; их отчим ФИО72 Г.И. никакой деятельности в отношении их организаций не принимал, мог только помочь в логистики (привезти-увезти). Данные показания опровергаются показаниями данных свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования. Так, ФИО4 №2 указала, что она действительно зарегистрировала 

<

данные изъяты> в этот же период её родственниками били зарегистрированы ООО 

<

данные изъяты>, при этом у неё процессом регистрации занималось ООО «

<

данные изъяты>», открытием счетом и бухгалтерией ООО «

<

данные изъяты>», в частности ФИО4 №11, сама ФИО127 осуществляла фактическое руководство своими компаниями до 2016 года, а после всем занимался ФИО72 Г.И. и он же осуществлял полное руководство организациями. Аналогичные показаниями были даны ФИО7 в отношении ООО "

<

данные изъяты>" и ООО «Карбункл» на стадии предварительного расследования. После оглашения показаний как ФИО127, так и ФИО128 показали, что в данной части не поддерживают показания, уточняют, что следователь неправильно записал. Аналогичную позицию в суде указала свидетель ФИО72 Е.Ю., являющая учредителем ООО «Турмалин». Анализируя показания данных свидетелей как на следствии, так и в суде, суд кладет в основу приговора показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования при последним их допросе, т.к. они соотносятся с письменными ФИО70 уголовного дела и показаниями других свидетелей, приведенных в приговоре. В части показаний о непричастности ФИО72 И.Г., что он никаких указаний не давал и на ведение бизнеса не влиял, суд относится критически, как к способу помочь избежать ответственности ФИО72 Г.И., который является их отчимом. Кроме того, при прочтении протоколов допросов ни ФИО127, ни ФИО128, ни ФИО72 Е.Ю. никаких замечаний не вносили, а наоборот, указали, что уточняют ранее данные ими показания. ФИО4 ФИО4 №18 показала, что работала в магазинах «Ваше золото» с 2019 года, ФИО4 №2 самостоятельно изделия не производит, а только привозила, ФИО106 был куратором и состоял в рабочей группе в Вотсаппе, куда «скидывали» отчеты о работе, по вопросам денег обращались к ФИО72 А.

<

адрес> ФИО4 №23 и ФИО4 №24 показали, что работали продавцами в магазине «

<

данные изъяты>» с 2020 года, как им стало известно, «Ваше золото» принадлежит ФИО72 Г.И., к этому бизнесу он привлек своих детей, по всем вопросам они обращалась к ФИО4 №5 Свидетели ФИО4 №26 и ФИО31 показала, что «Ваше золото» принадлежит ФИО72, куратор был ФИО122, после него стал ФИО72 А.Г., когда производились обыски в сети магазинов «Ваше золото» именно ФИО72 А.Г. сказал им закрыть магазин, после чего он приехал и вывез ювелирные изделия без документов. Все указанные свидетели показали, что работали в сети магазинов «Ваше золото». ФИО4 ФИО5 показала, что ею в 2012 году были зарегистрированы организации ООО «

<

данные изъяты>» для занятия предпринимательской деятельностью – скупкой ювелирных украшений у населения, которые впоследствии отправляли на аффинаж, после чего приобретались готовые ювелирные изделия, которые выставляли на продажу в ювелирные магазины; ФИО72 Г.И. имел опыт работы в данной сфере, поэтому они выбрали данную сферу деятельности, регистрацией обществ занимался «Даймонт Консалтинг», открытием банковских счетов и бухгалтерией занималось ООО «Перспектива» и ФИО4 №11, с 2016 года она перестала осуществлять предпринимательскую деятельность, фактическое руководство организацией принял ФИО72 Г.И. ФИО4 ФИО72 Л.Г. показала, что с 2016 года она зарегистрировалась как ИП, открыла несколько ювелирных магазинов «Ваше золото», также занималась сбором лома, бухгалтерию вел «

<

данные изъяты>», товар поставлял ООО «

<

данные изъяты>», директором котором был ФИО11, владельцы магазинов – её сестры ФИО127 и ФИО128, у неё право собственности на товар возникало после реализации, все продавцы числились в её ИП. ФИО4 ФИО4 №11 показала, что она была главным бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>» и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которая оказывала бухгалтерские услуги по договорам с 

<

данные изъяты> которые находились на УСН, возможно её фирму порекомендовали, руководителем ООО «

<

данные изъяты> ФИО11, который подписывал все документы, принимал ли ФИО72 Г.И. какое-либо участие в деятельности ООО «Антей» ей не известно, также ФИО72 Г.И. является владельцем бренда «

<

данные изъяты>», также ООО «

<

данные изъяты>» именно у ФИО72 Г.И. арендует помещение; в штате ООО «Перспектива» работала бухгалтером ФИО17, которая также работала в ООО «Антей» бухгалтером., между ООО «Антей» и ООО Коломна-Инвест» (учредитель ФИО72 Г.И.) были кредитные отношения под залог ювелирных изделий «Антея», с решением налоговой проверки не согласна. ФИО4 ФИО72 О.В. показала, что в 2013 году её супруг ФИО72 С.И. попросил её зарегистрировать ИП, для чего – не знает, она никакой деятельностью данного ИП не занималась, периодически подписывала документы, никакого доступа к счетам своего ИП не имела. Из показаний ФИО4 №8 следует, что он работал в «Даймонт Консалт», также с 2015 года было ИП, юридическое и бухгалтерское сопровождение его ИП вело «Даймонт Консалт», ФИО72 Г.И. владелец бренда «Ваше золото», его (ФИО4 №8) рабочее место было на 

<

адрес>, также это рабочее место руководителя ФИО35, с ФИО72 Г.И. согласовывал работу магазинов, где размещалась продукция «Ваше золото», помогал ФИО127 вести статистику продаж, ФИО11 директор ООО «Антей». Показания свидетеля ФИО4 №8 в данной части подтверждаются письменными ФИО70 – перепиской, обнаруженной в телефоне, принадлежащем ФИО4 №2, согласно которой «ФИО4 №8» сходил в рабочую группу и участвовал при обсуждении работы по закупке ООО «

<

данные изъяты> Правообладатель товарного знака «

<

данные изъяты> являлется ФИО2, продлен срок действия товарного знака «Ваше Золото»: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. 

Все приведенные в приговоре показания свидетелей относятся к рассматриваемому делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, кроме прочего, осмотрен мобильный телефон марки Apple Iphone 14 Pro в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО104, в ходе осмотра которого, обнаружены сведения, свидетельствующие о подконтрольности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО72 Г.И.

Решение налоговой проверки было предметом проверки судом. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-18849/23, согласно которому признать недействительным решение Межрайонной ИФНС ФИО71 № по 

<

адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в части доначисления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 13 882 553 руб. и пеней от указанной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявления отказать (т. 8 л.д. 22-41). Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-24924/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-18849/23, согласно которому решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-18849/2 оставлено без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 8 л.д. 42-57). Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 по делу № А41-18849/23, согласно которому решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-18849/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (том 8 л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что руководителем и основным контролирующим лицом ООО «

<

данные изъяты>» с 01.01.2016 по 31.12.2018 года являлся ФИО11, главным бухгалтером ООО «Антей» являлась ФИО4 №11, также у Антея имелись обособленные подразделения, основным видом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась оптовая торговля ювелирными изделиями. ООО «

<

данные изъяты> – организация, которая реально осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и имеет для этого все необходимые ресурсы, осуществляет фактическое управление деятельностью схемы, является выгодоприобретателем от использования схемы дробления бизнеса. При этом товарный знак «Ваше золото», под которым реализуются изделия во всей сети магазинов зарегистрирован «технической» организацией ООО «ваше золото», учредителем и руководителем которой являлся ФИО72 Г.И. Сама схема дробления бизнеса начала применяться с 2012 года. При этом сами «организации на УСН» применяли упрошенную систему налогообложения, имеют основной вид деятельности производство ювелирных изделий, платят денежные средства за лом драгоценных металлов по агентским договорам в адрес индивидуальных предпринимателей и оргшанизаций, занимающихся разничной торговлей ювелирных изделий. Далее «организации на УСН» платят организациям – исполнителям за аффинаж и переплавку лома и по договорам подряда за изготовление ювелирных изделий. Изготовленные изделия реализовались без НДС тем же индивидуальным предпринимателям и организациям, занимающимися розничной торговлей ювелирными изделиями, у которых скупался лом. ООО «

<

данные изъяты>

Суд также считает необоснованными доводы стороны защиты об истечении срока давности уголовного преследования за период уклонения от уплаты налогов с 2016 по 2018 г.г., поскольку инкриминируемое преступление является длящимся, было совершено в период в пределах трех финансовых лет подряд с 2016 по 2018 г. с единым умыслом, направленным на уклонении ООО "Антей" от уплаты НДС, и было окончено в момент его выявления. Согласно п. 4 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" исходя из того, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии нормами налогового законодательства исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания налогового периода, по итогам которого уплачивается налог. В соответствии со ст. 174 НК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Другие доводы стороны защиты о невиновности подсудимых и недопустимости доказательств, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих доказательства виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, и недопустимости доказательств, поэтому также подлежат отклонению как несостоятельные. 

Осмотры предметов (документов), выемки, обыски, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, данные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами. Судом исследовались электронные носители информации, нарушении требований ст. 240 УПК РФ не допущено, протоколы осмотра всех электронных носителей информации, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют требованиям ст. ст. 166 и 180 УПК РФ, были представлены государственным обвинителем в качестве доказательств и исследованы в судебном заседании с участием сторон. Осмотры изъятых предметов, представленных ФИО70 произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. 

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной. 

Обстоятельства, которые могут быть признаны судом, исключающими вину каждого из подсудимых в совершении преступления, как и неустранимые сомнения, противоречия и неясности, подлежащие толкованию в пользу ФИО11, ФИО72 Г.И., судом по делу не установлены. 

Судом достоверно установлено, что в налоговые декларации за 2016-2018 года ООО "

<

данные изъяты>

Основания для освобождения ФИО11, ФИО72 Г.И. от уголовной ответственности, исключения из объема предъявленного им обвинения какого-либо налогового периода отсутствуют. 

С учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, действия подсудимых подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимых ФИО11 и ФИО72 Г.И. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует их действия следующим образом: 

- действия подсудимого ФИО72 Г.И. по ст. ст. 33 ч. 3, 199 ч. 2 п. "б" УК РФ, как организация уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ); 

- действия подсудимого ФИО11 по ст. 199 ч. 2 п. "б" УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ). 

Квалифицируя действия подсудимых ФИО11 и ФИО72 Г.И. как уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, суд исходит из того, что сумма налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд превышает 45.000.000 руб., что в соответствии с Примечанием 1 к статье 199 УК РФ (в том числе в редакции действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления). 

Выводы суда о доказанности виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми. 

С учетом ФИО70 дела, касающихся личности подсудимых ФИО11 и ФИО72 Г.И., которые на учете у врача-психиатра не состоят, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, с учетом положений ст. 19 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 7, 43, 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых налогового преступления, корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести и характеризующегося умышленной формой вины, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО11 совершил впервые преступление средней тяжести, в сфере экономической деятельности, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на него не поступало, имеет заболевания, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО72 Г.И. совершил преступление средней тяжести, в сфере экономической деятельности, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на него не поступало, имеет заболевания, официально трудоустроен, а также оказывает финансовую поддержку брату, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также является многодетным отцом, о чем имеется удостоверение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО72 Г.И. на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также являющегося многодетным отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья и возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых частичное погашение недоимки в виде пеней, суд не усматривает, учитывая, что данные списания производились со счета ООО "Антей" инкассо. 

Иных смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимых ФИО11 и ФИО72 Г.И. суд по делу не усматривает. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО11, ФИО72 Г.И., положительные данные о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, назначая подсудимым ФИО11 и ФИО72 Г.И. в соответствии с санкцией ст. 199 ч. 2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых, не находя при этом оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, возложив ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за их исправлением и последующим поведением в период испытательного срока. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По данному делу такие обстоятельства имеются, при этом суд учитывает все обстоятельства преступления в отношении каждого подсудимого, роль каждого из подсудимых и конкретные действия каждого из них. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО11 и ФИО72 Г.И. дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми ФИО11 и ФИО72 Г.И. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

МИФНС ФИО71 № по 

<

адрес> подано исковое заявление, с учетом уточненных требований, о взыскании с ФИО11 и ФИО72 Г.И. сумму НДС 181 548 612,9 руб, сумму пени 99 990 343,59 руб. 

Обсудив исковые требования, учитывая положения п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии с которым, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке. В связи с тем, что невозможно установить в полной мере наличие или отсутствие фактической деятельности ООО "Антей" и активов Общества, за счет которых было бы возможно погасить налоговую задолженность, учитывая что ООО "Антей" банкротом не признавалось, сведений, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения налоговых требований непосредственно с организации не представлено, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, суд признает за потерпевшим МИФНС ФИО71 N 7 по 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в виде суммы неуплаченных в бюджет Российской Федерации налогов и пени и передает вопрос о размере взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая размер гражданского иска, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения решения суда по гражданскому иску, сохранить аресты, наложенные постановлением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в собственности 

<

данные изъяты> директором которого является ФИО72 Г.И. в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительного наказания. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания. 

Применить к осужденным ФИО72 Г.И. и ФИО11 ст. 73 УК РФ и назначенное им по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО72 Г.И. в течение 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев, ФИО11 в течение 2 (двух) лет. 

На период испытательного срока возложить на ФИО72 Г.И. и ФИО11 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО11 и ФИО72 Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск МИФНС ФИО71 № по 

<

адрес> передать для рассмотрения в гражданское судопроизводство.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на основании постановления Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в собственности ООО 

<

данные изъяты> директором которого является ФИО72 Г.И., сохранить до принятия решения по гражданскому иску. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева