УИД 77RS0019-02-2025-008923-77

Дело № 2-4667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, оплаченные за диагностику, дефектовку окон и дверей в квартире, денежные средства, оплаченные за аренду квартиры, за период с 08.07.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, денежные средства, оплаченные за аренду квартиры за период с 21.04.2024 по 02.07.2024 в размере сумма

В обоснование иска указано, что 23.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения для проживания № 23-04-0243927. Указанный договор был заключен через сервис «Яндекс» - «Яндекс Аренда», и подписан сторонами простой электронной подписью. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, начиная с 10.05.2023 г. В соответствии с условиями договора, договор автоматически продлевается на тех же условиях, на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон за один календарный месяц до окончания срока аренды, не предупредит другую сторону, путем письменного уведомления о желании прекратить договор по окончании срока аренды. Фактически договор аренды действовал с 10.05.2023 г. по 10.03.2025 г. Согласно чекам об оплате арендной платы, истец ежемесячно оплачивала арендную плату в размере сумма, указанная сумма включала в себя арендную плату - сумма, комиссию, стоимость услуг сервиса Яндекс Аренда - сумма Истцом добросовестно соблюдались обязательства по договору аренды, вместе с тем, в период проживания в арендованном помещении, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие комфортному проживанию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила участие представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2023 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещения для проживания № 23-04-0243927.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение (квартиру или апартаменты), расположенное по адресу: адрес, для проживания без права передачи его в субаренду. 

Срок аренды 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с 10.05.2023 г. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора, вместе с арендатором в объекте никто не проживает. 

Арендная плата за расчетный период составляет сумма (п. 4.1. договора).

Стороны установили следующую дату оплаты за второй и последующий расчетные периоды: до 18-00 10 числа каждого месяца (п. 4.3. договора).

Арендная плата за первый расчетный период должна быть совершена в течение 24 часов после подписания договора (п. 4.4. договора).

Согласно условиям оказания услуг сервиса «Яндекс Аренда», истец оплачивает сервису «Яндекс Аренда» стоимость услуг, связанных с обеспечением возможности взаимодействия между заказчиком и собственником по вопросам подписания, заключения и исполнения договора аренды (найма) в результате использования сервиса, что составляет сумма в месяц. 

Согласно чекам об арендной плате, истец ежемесячно оплачивал арендную плату в размере сумма

Из искового заявления следует, что в период проживания истца в квартире, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие комфортному проживанию. 

В период времени весна, осень, зима 2023 г. возникли неудобства из-за сквозняков из продуваемых окон, в этот период температура в квартире не поднималась выше 20 градусов. 23.11.2023 истец, будучи арендатором, сообщила ответчику о проблеме, связанной со сквозняком, на что ответчик предложила вызвать специалиста, с условием компенсации затрат, которые понесет истец, в связи с чем истцом были вызваны специалисты ООО «Библия окна». По итогам проведения дефектовки ООО «Библия окна», цена восстановительных работ составляет сумма, о чем было сообщено ответчику. Ответчиком меры по устранению недостатков предприняты не были. Также ответчик не возместила истцу денежные средства в размере сумма, оплаченных за диагностику и дефектовку окон. 

Истцом также указано, что квартира была оборудована потолочным кондиционером, у которого внутренний блок располагается на потолке. При использовании кондиционера в летнее время, а именно июль-август 2024 г., кондиционер давал ощутимую течь, в связи с чем, намокал потолок, стены и пол. В результате чего использовать кондиционер стало невозможно, что в свою очередь привело к тому, что в квартире находиться стало невозможно, в связи с чем, в период с 08.07.2023 по 30.09.2023 истец была вынуждена проживать на своей даче. О неисправности кондиционера истец уведомила ответчика, но какие-либо действия для устранения неисправности, ответчиком предприняты не были. 

21.04.2024 в квартире произошла протечка воды, в результате чего стены в комнатах промокли, отошли обои, вздулся пол, образовалась черная плесень. В жилом помещении невозможно было находиться из-за влажности, запаха плесени, запаха канализации, воду в квартире пришлось перекрыть. О произошедшей протечке истец незамедлительно, в тот же день, сообщила ответчику. Также о произошедшей протечке истец сообщила в управляющую компанию ООО «УК «Софийский».

25.04.2024 ООО «УК «Софийский» был составлен акт № 25-04/2 обследования жилого помещения № 536, расположенного по адресу: адрес, согласно которому было выявлено старое намокание в местах примыкания стены и пола, стены прилегающей к шахте с проходящими инженерными коммуникациями общего имущества дома и сантехническим оборудованием собственника. 

В дальнейшем, по факту произошедшего, истец неоднократно обращалась в адрес ООО «УК «Софийский», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, из которых следует, что при обследовании помещения № 536 также присутствовал наниматель - фио.

В период времени май-июль 2024 г. ответчик осуществлял ремонт квартиры, устранял зафиксированные управляющей компанией нарушения, приводил в порядок отделку квартиры, в связи с чем, заселиться в квартиру истец смогла лишь только 02.07.2024 г. 

Истцом указано, что в результате указанных событий квартира была непригодна для проживания, находиться и пользоваться арендованной квартирой, по независящим от истца причинам, истец не могла с 21.04.2024 по 02.07.2024.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Из материалов дела следует, что арендатором по договору аренды помещения для проживания № 23-04-0243927, является ФИО1, по условиям договора аренды, вместе с арендатором в объекте - квартире, расположенной по адресу: адрес, никто не проживает. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в жилом помещении ответчика фактически не проживала; в жилом помещении проживал отец истца - фио; указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской посредством мессенджера «WhatsApp», а также актами ООО «УК «Софийский» и подтверждены представителем истца в судебном заседании. 

Истцом в обоснование исковых требований указано, что в связи с обнаруженными вышеперечисленными недостатками, препятствующими комфортному проживанию, в период времени с 08.07.2023 по 30.09.2023 и в период с 21.04.2024 по 02.07.2024 истец в арендуемом жилом помещении не проживала. При этом достоверно установить данный факт (непроживания) из имеющихся материалов дела не представляется возможным.

Согласно п. 3.1.5. договора аренды, арендатор обязан содержать объект в технически исправном, надлежащем санитарном и соответствующем противопожарном состоянии.

Арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя и Яндекс о наступлении события, которое может повлечь причинение ущерба объекту и/или имуществу, находящемуся в объекте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, указанные в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не свидетельствуют о том, что жилое помещение являлось непригодным для проживания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за аренду в указанные истцом периоды в полном объеме.

Тот факт, что наниматель в период оплаченной аренды не использовал помещение, не свидетельствует о том, что денежные средства должны быть возвращены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за оплаченную истцом диагностику, дефектовку окон и дверей в квартире, суд приходит к следующему.

Стороной истца представлена квитанция № 1-11-824-509-359 от 22.11.2023 г. на сумму сумма

Вместе с тем, из указанной квитанции следует, что данный платеж был совершен фио, а получателем значится - фио, в связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025года

  Судья С.Б. Яковлева