Судья фио № 10-22840/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

 на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2025 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции            

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратилась с жалобой в Чертановский районный суд адрес на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого 01 сентября 2025 г. органом дознания отдела полиции по адрес.

19 сентября 2025 г. постановлением Чертановского районного суда адрес в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено прокурором. 

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает на незаконность судебного решения, поскольку суд не учел, что, помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2025 г., ею в жалобе приведены иные доводы, свидетельствующие о систематическом нарушении ее процессуальных прав органом дознания, принимающим аналогичные решения без надлежащей проверки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд свое решение мотивировал тем, что отсутствует предмет обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, обжалуемое заявителем решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2025 г., отмененное прокурором 01.09.2025 г., ранее также неоднократно отменялось прокурором с последующим вынесением аналогичного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

 При таком положении, суду надлежало руководствовать п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22), согласно которому, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства обязывали суд рассмотреть доводы жалобы по существу и оснований для отказа в принятии жалобы фио у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении принятое судом первой инстанции постановление об отказе в принятии жалобы от 19 сентября 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять мотивированное решение с проверкой всех доводов автора жалобы и соблюдением прав участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,                                                

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года об отказе принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить. Направить жалобу на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий