РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО13,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками 3-х комнатной квартиры общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Супруга ответчика ФИО6 - ФИО5, зарегистрированная на момент приватизации в данном жилом помещении, дала нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без своего долевого участия, без включения ее в число собственников, при этом, на основании закона сохранив право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением. После регистрации брака ответчик совместно с супругой ФИО7 и дочерью ФИО8 проживали по адресу: 

<

адрес>. В связи с семейными обстоятельствами, ФИО7 вместе с дочерью вновь переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой была зарегистрирована на момент приватизации. Впоследствии, ответчик также стал проживать в данной квартире, не имея регистрации, при этом, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке был определен порядок пользования данным жилым помещением, а именно: были выделены в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО3 - жилая комната 17,0 кв.м.; ФИО4 и ФИО2 - жилые комнаты площадью 8,8 кв.м. и 12,1 кв.м. Также указали, что ответчик незаконно проживает в жилой комнате площадью 17 кв.м., не имея, при этом, регистрации в данной квартире, систематически нарушая права собственников, препятствует в пользовании подсобными жилыми помещениями, ФИО2 имеет вторую группу инвалидности, нарушение ответчиком ее законных прав, как собственника данного жилого помещения негативно сказывается на здоровье. На неоднократные требования собственников покинуть данное жилое помещение ответчик отвечает отказом. Также было направлено заявление в участковый пункт полиции, в котором была изложена сложившаяся ситуация, а также просьба принять меры к выселению ответчика из данного жилого помещения, но никаких мер по выселению принято не было.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд выселить ответчика из принадлежащей им на праве собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Он был вселен в указанное жилое помещение вместе со своей супругой ФИО7, дочерью ФИО8 и падчерицей ФИО3.

При проведении приватизации указанного имущества, его супруга ФИО7 дала нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без своего долевого участия, без включения ее в число собственников, но, при этом, на основании закона сохранила право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением. Весь период проживания в жилом помещении между всеми членами семьи сохранялись семейные отношения, поскольку вели общее хозяйство, взаимные заботы, наличие взаимных прав и обязательств, общих интересов. На сегодняшний день его супруга и несовершеннолетняя дочь безработные, являются инвалидами II и III группы. Падчерицу ФИО9 воспитывал как свою дочь с 4 лет, на сегодняшний день она проживает отдельно. Он единственный имеет работу в данной семье, содержит свою семью, несет бремя по оплате услуг по квартире. По месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ОАО «ТЕВИС» характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Признание членом семьи собственника жилого помещения необходимо ему для возможности дальнейшего проживания по указанному адресу совместно с семьей супругой и несовершеннолетним ребенком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО6 просит суд признать его членом семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3 - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО11, истец (по встречному иску ответчик) ФИО3 на первоначальных заявленных исковых требованиях о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО7 настаивали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о выселении его из жилого помещения не согласились, на встречных исковых требованиях о признании членом семьи и признании права пользования спорным жилым помещением настаивали.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о выселении из жилого помещения незаконными не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением законным и обоснованным и подлежащим удовлетворениию.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО13 в своем заключении полагала первоначальные исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО6 законными и обоснованными, а для удовлетворения встречного иска ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением отсутствуют основания.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 110).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО19, ФИО20

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании Договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Сторонами не оспаривалось, что супруга ответчика ФИО6 - ФИО7 на момент приватизации была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении, которая сохранила право пожизненного пользования указанной квартирой.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования спорным жилым помещением, которым в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО3 выделена жилая комната площадью 17 кв.м., ФИО4 и ФИО2 - жилые комнаты площадью 8,8 и 12,1 кв.м. (л.д. 42).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО6 фактически проживает в спорном жилом помещении в комнате площадью 17 кв.м. вместе с супругой ФИО7, дочерью ФИО8

Не оспаривалось сторонами, что ответчик ранее был вселен в спорное жилое помещение супругой ФИО6

В силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано, что между ним и собственниками спорного жилого помещения существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истцы, напротив, утверждают, что между ними сложились конфликтные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены, соглашение между собственниками и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Суд исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, полагает, что истцы являются собственниками спорной квартиры, при этом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, уведомлен собственником недвижимого имущества о необходимости освобождения жилья, не является членом семьи истцов, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, поэтому ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

При этом, наличие постоянно проживающего в квартире ответчика в спорном жилом помещении, ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что он был вселен в жилое помещение до приватизации спорного жилого помещения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его вселение в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

Более того, при обращении ФИО7 к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик не указывался в качестве члена семьи, в связи с чем порядок пользования спорным жилым помещением определен без учета ответчика.

При удовлетворении первоначальных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) членом семьи собственников жилого помещения не является, а потому не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку для признания лиц, не являющихся близкими родственниками собственника, перечисленными в данной норме, а относящихся к другим родственникам, вселенным собственником в жилое помещение, членами его семьи обязательным условием является установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, вселение в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, наличие семейных отношений, характеризующихся ведением общего хозяйства, заботой друг о друге и т.

<

адрес> судом установлено, ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается, что в спорном жилом помещении с его собственниками не ведет общего хозяйства, он не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и не обладает правом пользования жилым помещением.

При этом, доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении он проживает со своей супругой ФИО7 и дочерью ФИО8, которые являются инвалидами II и III групп и находятся на его иждивении, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку один лишь факт наличия между ФИО6 и ФИО7 супружеских отношений, не достаточно для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в первоначальных требований.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является единственным кормильцем супруги и дочери, которые проживают в спорном жилом помещении, поскольку как следует из материалов дела, ФИО7 является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по статусу «Инвалид 3 группы» (л.д. 84), является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по статусу «Семья с ребенком-инвалидом» (л.д. 85), с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Лифтэлектро-Сервис» на должность диспетчера (л.д. 105-106).

И, кроме того, выселение ответчика из спорного жилого помещения не лишает его права (возможности) поддерживать и оказывать финансовую помощь супруге и дочери.

То, что ответчик характеризуется положительно по месту жительства и работы, не может являться основанием для отказа в иске о его выселении.

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку конфликтные отношения между сторонами создают невозможность их проживания в одном жилом помещении, ответчик не лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением (у ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123), то оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная ее представителем при подаче иска.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>