Дело № 1-1036/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****, 

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца **** ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ****, ранее судимого 16.05.2005 г. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.03.2012 г.) по ст. 166 ч.4 УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.12.2013 г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 г. около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в подъезде **** в р.****, имея при себе 3 патрона калибра 9 мм (9*18 мм) заводского изготовления, пригодных для стрельбы, являющихся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО2, пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис», «Кедр» и других образцов оружия, осознавая, что свободный оборот боеприпасов запрещен на территории РФ, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, предложил ранее знакомому Х.Д.В. приобрести у него, ФИО1, указанные патроны. Однако на данное предложение ФИО1 Х.Д.В. ответил отказом, вследствие чего довести преступление до конца и сбыть указанные боеприпасы ФИО1 не смог по обстоятельствам, не зависящим от него.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 37-39, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены подсудимым после их оглашения) вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Показал, что у него длительное время хранились ранее приобретенные им по случаю 3 патрона. 6 марта 2018 г. он поехал в р.****, чтобы встретиться там со своим знакомым Х.Д.В., и эти 3 патрона взял с собой. Встретившись с Х.Д.В. в подъезде дома по месту жительства последнего, в ходе разговора с ним, он показал Х.Д.В. эти патроны и предложил тому, чтобы он, Х.Д.В., купил у него, ФИО1, эти патроны, за деньги или в обмен на марихуану. Х.Д.В. отказался от этого предложения и ушел домой, а потому он, ФИО1, вместе с патронами направился к остановке общественного транспорта. По пути его остановили сотрудники полиции, которые затем доставили его в отделение полиции, где произвели в отношении него личный досмотр, в ходе которого имевшиеся при нем три патрона сотрудники полиции обнаружили и изъяли. 

Свидетель Х.Д.В. суду показал, что **** около 15 часов общался со своим знакомым ФИО1 подъезде **** в р.****, когда тот, достав их из кармана, показал ему 3 патрона. Далее ФИО1 предложил ему, Х.Д.В., чтобы он купил у ФИО1 эти патроны за деньги или в обмен на марихуану. Он отказался от такого предложения и ушел домой. 

Свидетель М.Л.А. в судебном заседании показал, что, являясь сотрудником полиции, **** около 15 часов 30 минут у **** р.**** остановил подозрительного мужчину – ФИО1, который на вопрос пояснил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. Впоследствии в тот же день в отношении ФИО1 в отделении полиции в р.п. Ишеевка был произведен при понятых личный досмотр, в ходе которого в кармане одежды ФИО1 он, свидетель, обнаружил и изъял 3 патрона калибра 9 мм.

Свидетель Л.Е.И. в судебном заседании показал, что 6 марта 2018 г. присутствовал в качестве понятого при досмотре в отделении полиции в р.**** сотрудником полиции подсудимого ФИО1 В результате досмотра у ФИО1 в кармане куртки были обнаружены три патрона. Перед началом досмотра ФИО1 утверждал, что каких-либо запрещенных веществ и предметов при себе не имеет, однако впоследствии подтвердил, что обнаруженные у него патроны принадлежат ему.

Свидетель К.А.В. в суде дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Л.Е.И., уточнив, что он присутствовал при личном досмотре ФИО1 в качестве второго понятого, наряду с Л.Е.И.. 

Из протокола личного досмотра следует, что 06.03.2018 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут сотрудником полиции М.Л.А. у ФИО1 в отделении полиции по адресу: р.****, были изъяты из кармана одетой на нем куртки три патрона калибра 9 мм (л.д. 5-7).

В ходе выемки дознаватель изъял у М.Л.А. указанные патроны (л.д. 27-29), а впоследствии осмотрел их с применением фотографирования и описал в протоколе (л.д. 57-58).

В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности у **** в р.****, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 22-23).

Из заключения эксперта ****Э/21 и справки эксперта ****И/5 в их совокупности следует, что изъятые у ФИО1 3 патрона являются патронами калибра 9 мм (9*18 мм) заводского изготовления, то есть боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО2, пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис», «Кедр» и других образцов оружия. При этом патроны исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 14, 44-46).

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч.3, ст. 222 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт боеприпасов, так как установлено, что он, действуя умышленно, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт боеприпасов (а именно, имея их при себе, продемонстрировал их потенциальному покупателю и предложил тому их у него приобрести за деньги или в обмен на наркотики), однако довести преступление до конца, то есть сбыть боеприпасы, не смог по обстоятельствам, не зависящим от него (вследствие отказа потенциального покупатели приобрести предложенные боеприпасы).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия, F10.242). Страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам опиатам (героин, метадон) и производным N-метилэфедрона, активная зависимость (полинаркоманией, 2 стадия, F19.242Н). Степень выраженности выявленных психических расстройств не достигает психоза или слабоумия, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма), лечение не противопоказано (л.д. 66-69). 

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, является неоконченным в форме покушения.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному наказанию за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, вид рецидива - простой. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

Подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, официально не работает, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с престарелой матерью-инвалидом. Характеризуется подсудимый по месту жительства, в целом, удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, сам инвалидом не является, однако страдает рядом заболеваний. Официально подсудимый не работает, имеет случайные заработки от оказания услуг по внутренней отделке помещений, размер которых в настоящее время, с его слов, составляет около 20 000 руб. в месяц. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Так как совокупность смягчающих обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 64 УК РФ или положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности виновного, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ и санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, характер и степень общественной опасности этого преступления (преступление тяжким не является, оно не окончено, общественно-опасные последствия не наступили), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания, так как преступление является неоконченным. Учитывая смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также отсутствие у подсудимого официальных источников дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Так как в материалах представленного суду уголовного дела отсутствует процессуальное решение органа дознания о признании процессуальных издержек, оснований для взыскания соответствующих сумм с осужденного в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не усматривает. Гражданские иски по делу не заявлены. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в назначенные им дни; пройти курс лечения от алкоголизма и от наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» 3 гильзы калибра 9 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Судья В.В. Кириченко