Дело № 2 – 369 

Р Е Ш Е Н И Е

 ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2018г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием прокурора Шуровой С.А., истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу "АДРЕС"5, снять с регистрационного учета, т.к. ответчик не проживает в жилом помещении с 2015г., расходы на его содержание не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Просит взыскать с ФИО6 в его пользу 3500 рублей за составление искового заявления при обращении в суд.

Ответчик ФИО6 о дне рассмотрения дела извещен, почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.23, 24, 26, 32, 33, 34).

Представитель третьего лица ОМВД России по Горнозаводскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 23, 25, 32, 35).

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановления № 90 от 08.05.2008г. ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: "АДРЕС", с учетом состава семьи дочери ФИО3. "ДАТА" года рождения, сына ФИО5 "ДАТА" года рождения (л.д. 19).

Из Договора социального найма жилого помещения "№" от 08.05.2008г. следует, что он заключен между МУ Администрацией Пашийского сельского поселения и ФИО1, которой передается в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: "АДРЕС". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО1 – дочь ФИО5, сын ФИО5 (л.д.10-13).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла 12.07.2018г., место смерти "АДРЕС" (л.д. 8). 

Согласно Справки администрации Пашийского сельского поселения от 17.07.2018г. "№" по адресу "АДРЕС" зарегистрированы ФИО5 "ДАТА" года рождения, ФИО6 "ДАТА" года рождения зарегистрирован с 01.04.2015г. (л.д. 16).

Из справки № 33551554 от 18.09.2018г. ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что задолженность по уплате за коммунальные услуги по адресу "АДРЕС"5 на "ДАТА" составляла 67580,14 рублей (л.д. 38), на ноябрь 2015 года - 105960,54 рублей (л.д. 36-37).

Из справки ООО «Меридиан» № 243 от 19.09.2018г. следует, что на расчетный счет ООО «Меридиан» за период с 17.01.2017г. по 17.04.2018г. поступила оплата за жилищно-коммунальные ресурсы по адресу: "АДРЕС" сумме 111360,21 рублей на основании постановления от 21.10.2015 о возбуждении исполнительного производства "№"-ИП (л.д. 39).

Согласно справки № 271 от 25.09.2018г. Администрации Пашийского сельского поселения ФИО6 в жилом помещении по адресу "АДРЕС" не проживает (л.д.41).

Истец ФИО5 пояснил суду, что проживает по адресу "АДРЕС". Раньше проживал с мамой ФИО1, которая летом 2018 года умерла. В 2015 году мама по просьбе старшей сестры ФИО4 прописала в квартиру ФИО6, который вместе с сестрой стал периодически жить квартире. После того, как мама заболела, ФИО6 с сестрой из квартиры ушли. ФИО6 и сестра ФИО4 периодически приходили за неделю до даты получения его пенсии и пенсии мамы, жили неделю в квартире, после получения пенсии уходили. На сегодняшний день в квартире вещей ФИО6 не осталось. Коммунальные платежи он оплачивает сам, задолженности за коммунальные услуги нет. ФИО6 коммунальные услуги не оплачивал, когда ушел из квартиры не говорил, что вернется, не говорил, что будет оплачивать коммунальные платежи. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ее ФИО5 проживает по "АДРЕС", в "АДРЕС". Раньше он жил с их мамой ФИО1, сейчас живет в квартире один. Она узнала о том, что ФИО6 зарегистрирован в квартире "АДРЕС"5 в "АДРЕС" в ноябре 2015 года. Во время болезни мамы в квартире была отключена электроэнергия, поэтому она пошла в ООО «УК «Меридиан», где узнала о наличии задолженности больше 100 тысяч рублей, увидела в квитанции, что в квартире зарегистрирован ответчик. В паспортном столе администрации Пашийского сельского поселения узнала, что ответчика зарегистрировали по адресу: "АДРЕС"5 в "АДРЕС" с согласия ФИО1, чтобы ответчик получал пенсию. Сестра ФИО4 и ФИО7 приходили в квартиру за пять дней до получения пенсии, делали вид, что помогают, сопровождали ФИО5 для получения пенсии, помогали распорядиться ей, в т.ч. в своих интересах, а потом исчезали. Считает, что сестра ФИО4 не хотела ухаживать за мамой, поэтому они с ФИО7 ушли из квартиры и больше не возвращались. После этого ответчик не сообщал, что хочет жить в спорном жилье, не говорил, что будет оплачивать коммунальные услуги, никаких его вещей в квартире не осталось. Она видела ответчика в 2016 году в г.Горнозаводске, при встрече он не высказывал намерение заселиться в спорную квартиру, на просьбу выписаться они с сестрой улыбнулись, махнули рукой и ушли. ФИО6 коммунальные услуги не оплачивал, за квартиру накопился большой долг, который на сегодняшний день погашен. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что брат ФИО5 проживает по "АДРЕС", в "АДРЕС", раньше там проживала мама ФИО1, она тоже жила в квартире до 2013 года. ФИО6 проживал с её сестрой ФИО4 в Канабековке по "АДРЕС". Мама прописала ФИО6 в квартире потому, что ему надо было оформлять пенсию. Он с ФИО4 приходили в квартиру за неделю до пенсии и жили там, чтобы истратить мамину пенсию, после получения пенсии уходили. В последний раз в спорной квартире они жили в ноябре 2015 года, после того, как мама заболела ушли и больше туда не возвращались. Когда она видела ФИО4 с ответчиком, он не говорил, что ему нужно жилье и что будет жить в спорной квартире. Деньги на оплату коммунальных услуг ответчик не давал, его вещей в квартире не осталось. ФИО4 видела месяца два с половиной назад в "АДРЕС", при встрече она сказала, что ФИО7 из квартиры не выпишется. Дом по "АДРЕС" разрушился, ФИО7 с сестрой там уже не живут. 

Согласно п.32 разъяснений по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в ноябре 2015г. ответчик ФИО6 выехал из спорного жилого помещения, в которое больше не возвращался, попыток вселения не предпринимал, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО6 от прав на жилое помещение, а также обязанностей по его оплате, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленные истцом требования о компенсации расходов на составление искового заявления в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению, несение данных расходов вызвано защитой нарушенного права, подтверждено договором на оказание юридических услуг от 19.07.2018г., квитанцией об уплате 3500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу "АДРЕС".

Обязать Отделение МВД России по Горнозаводскому району Пермского края снять с регистрационного учета ФИО6 в жилом помещении по адресу "АДРЕС".

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 3500 рублей в возмещение судебных расходов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .

.